Дело 12-172/2024

УИД 28MS0016-01-2023-007714-39

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Благовещенск 12 марта 2024 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Островская Р.В., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Золотая соя» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Золотая соя»,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 14 декабря 2023 года ООО «Золотая соя» освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Не согласившись с данным постановлением, руководитель Управления Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, указав, что с учетом общественной опасности содеянного, выразившегося в непроведении ООО «Золотая соя» в установленный в предписании срок мероприятий, направленных на восстановление уничтоженного плодородного слоя почвы и приведение земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на площади 7055 кв.м в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным. 

Срок на подачу жалобы не пропущен. 

В судебном заседании представитель ООО «Золотая соя» ФИО3 возражала против доводов жалобы, просила постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Привела доводы о том, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по исполнению предписания. Также отметила, что на момент вынесения предписания была путаница с видом разрешенного использования земельного участка. ООО «Золотя соя» приобрело земельный участок с видом разрешенного использования, допускающего строительство ангаров для хранения сои. В последующем, в конце июля 2023 года, выяснилось, что земельный участок имеет вид разрешенного использования «овощеводство», который не допускает строительство. Документы на изготовление проекта рекультивации были поданы в начале сентября 2023 года, договор заключен 26 сентября 2023 года. Проект рекультивации земель подготовлен 13 декабря 2023 года, срок проведения работ до июня 2025 года. ООО «Золотая соя» не было уведомлено об отказе в отсрочке исполнения предписания. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие ее заявителя, извещенного надлежащим образом. 

Выслушав участвующее в деле лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). В свою очередь, Земельный кодекс Российской Федерации в соответствии с приведенными конституционными положениями в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункт 2 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ определено, что невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01 июня 2023 года по 29 июня 2023 года в ходе внеплановой выездной проверки по соблюдению требований земельного законодательства Российской федерации в отношении ООО «Золотая соя» государственным инспектором отдела земельного надзора и контроля за обращением с пестицидами Управления Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (далее – территориальный орган Россельхознадзора) установлено ненадлежащее использование ООО «Золотая соя» земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 7055 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования «овощеводство», расположенного на территории Благовещенского муниципального округа Амурской области, собственником которого является ООО «Золотая соя», а именно: невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв и предотвращению процессов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. На указанном земельном участке выявлен факт перекрытия плодородного слоя почвы песко-гравийной смесью и щебнем, что привело к уничтожению плодородного слоя почвы, порче земель. 

26 июня 2023 года указанным территориальным органом Россельхознадзора выдано предписание № 60-ГК об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до 15 сентября 2023 года, а именно: провести мероприятия, направленные на восстановление плодородного слоя почвы, привести земельный участок в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования. Предписание вручено директору ООО «Золотая соя» ФИО4 29 июня 2023 года. 

06 октября 2023 года в ходе проведения мероприятий по контролю исполнения ранее выданного предписания №60-ГК от 26 июня 2023 года установлено, что ООО «Золотая соя» не представило доказательства, свидетельствующие об устранении допущенного нарушения земельного законодательства. 

В связи с выявленным фактом неисполнения ранее выданного предписания должностным лицом территориального органа Россельхознадзора составлен протокол №000681 от 10 ноября 2023 года об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено.

Признавая ООО «Золотая соя» виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждающих законность выданного территориальным органом Россельхознадзора предписания. 

Предписание от 26 июня 2023 года №60-ГК выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самого нарушения требований земельного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ООО «Золотая соя».

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание не признано незаконным и не отменено.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии при выполнении предписания, направленного на устранение нарушений земельного законодательства. 

Из материалов дела следует, что ООО «Золотая соя» приступило к принятию необходимых мер, направленных на восстановление плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 28:10:002002:482 лишь 06 сентября 2023 года (обратилось в ФГБУ «Амурский референтный центр Россельхознадзора» с заявлением о подготовке проекта рекультивации земель, договор возмездного оказания услуг по разработке проекта рекультивации земель сельскохозяйственного назначения заключен 26 сентября 2023 года), то есть за девять дней до окончания срока, установленного в предписании для устранения выявленного нарушения. Однако доказательств объективных причин, по которым Общество не имело возможности ранее приступить к исполнению предписания, не представлено. 

Частью 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обеспечить их рекультивацию. 

Проведение мероприятий по рекультивации земель регулируется Правилами, установленными постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года №800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

Установив вину ООО «Золотая соя» в совершении административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о необходимости применения в деле положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Приходя к выводу о малозначительности совершенного ООО «Золотая соя» административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, направлены меры на устранение недостатков.

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания. 

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может быть только в исключительных случаях. 

Вместе с тем, невыполнение ООО «Золотая соя» законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор в отношении земли сельскохозяйственного назначения, об устранении нарушений земельного законодательства, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений и не может являться основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, неисполнение законного требования административного органа посягает на установленный законом порядок управления, административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

Таким образом, оснований для освобождения от административной ответственности по приведенным мировым судьей мотивам не имелось. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 КоАП РФ. Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются существенными, привели к неправильному его разрешению. 

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «Золотая соя» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (90 календарных дней), истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

решил:

постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Золотая соя» – отменить. 

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>), в порядке и срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского районного суда Р.В. Островская