ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2018 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1., находясь по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе разговора с ФИО2, нанес несколько ударов кулаком по лицу и телу ФИО2, чем причинил последнему физическую боль.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину не признал, указал, что каких-либо противоправных действий в отношении потерпевшего ФИО2 он не совершал.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 подтвердил факт нанесения ему ударов кулаком по лицу и телу ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в административном протоколе.

Изучив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ указанные дела, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением, в котором указал о нанесении ему ФИО1 побоев в виде ударов более 10 раз по лицу и телу, просил принять по данному факту правовое решение.

УУП ОМВД России по 

<

адрес> Ч на основании обстоятельств, установленных в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, исходя из необходимости получения результатов судебно-медицинской экспертизы(СМЭ) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Между тем, из материалов дела усматривается, что по делу административное расследование, состоящее из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, фактически не проводилось, не совершались процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Кроме протокола об административном правонарушении в материалах дела имеются лишь объяснения ФИО2, отобранные в день поступления заявления - ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления УУП ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с необходимостью получения результатов которой, принято решение о проведении административного расследования.

При этом, кто-либо из свидетелей совершения правонарушения не установлен и не допрошен.

Необходимость продления административного расследования мотивирована отсутствием готовности результатов судебно-медицинской экспертизы(СМЭ). При этом, из содержания заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что она проведена ДД.ММ.ГГГГ. Данных о получении заключения СМЭ в материалах дела более поздней датой не содержится 

Тем самым, учитывая, что по делу фактически административное расследование не проводилось, суд полагает необходимым передать его мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передать мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда в течение десяти суток со дня получения (вручения) копии постановления через Богучанский районный суд.

Судья М.М. Толстых