Дело № 1-550/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе: 

председательствующего судьи Жегаловой В.В.

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Ермолиной Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чернобук И.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Чесных ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого:

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часов до 22.00 часов, ФИО1, находился в кабинке туалета кафе «Аян», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел на полке, сотовый телефон марки «Meizu M5s», принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1, и оставленный им на временное хранение. В этот момент у ФИО1 на месте внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что данный сотовый телефон не утрачен, а место нахождения и хранение определено Потерпевший №1, путем свободного доступа взял с полки сотовый телефон «Meizu M5s», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 16000 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 1000 рублей и убрал в карман, тем самым тайно похитил сотовый телефон «Meizu M5s, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 16000 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 1000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В своем заявлении потерпевший указал, что претензий материального характера не имеет, поскольку последний принес свои извинения, в полном объеме возместил ущерб. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Адвокат Чернобук И.О. поддержала позицию своего подзащитного, и с учетом его мнения, просила прекратить уголовное дело.

Помощник прокурора Ермолина Н.В. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, указав на отсутствие препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований не доверять заявлению потерпевшего и словам подсудимого о заглаживании причинённого преступлением вреда и о примирении сторон у суда не имеется. 

Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым также не вызывает сомнений, подтверждено им в ходе судебного заседания и изложено письменно.

Учитывая то, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения и возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевший материальных претензий не имеет, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, следует оставить прежнюю, затем отменить.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: сотовый телефон марки «Meizu M5s», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Чернобук И.О. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Чесных ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Meizu M5s», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Чернобук И.О. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того он вправе заявить подобное ходатайство в тот же срок с момента получения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

помощник судьи ________________ (наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции) «__»____________________ 2019 год 

Председательствующий В.В. Жегалова

Копия верна, судья В.В. Жегалова

Подлинный документ подшит в уголовное дело 1-550/2019 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края «___» __________________ 2019 год Подпись__________________