УИД ...

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 июля 2020 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Арефьева Т.Ю., рассмотрев дело № 12-140/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Эжвинского МУП «Общественное питание», находящегося по адресу: г... 

по жалобе директора Эжвинского МУП «Общественное питание» на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми от **.**.** года, 

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Р. от **.**.** года №... Эжвинское МУП «Общественное питание» (далее – ЭМУП «Общественное питание») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, директор ЭМУП «Общественное питание» К. просит постановление должностного лица от **.**.** отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, либо снизить административный штраф.

В судебном заседании защитники ЭМУП «Общественное питание» ФИО1 (доверенность от **.**.**.), ФИО2 (доверенность от **.**.**.) на жалобе настаивают по изложенным в ней доводам. Также пояснили, что при поступлении на работу пострадавшая В.. принесла медицинские документы, но вопрос о прохождении ... В. работала временно, в **.**.** была уволена по окончании срока договора. Факт правонарушения юридическое лицо признает, правонарушение совершено впервые, предписание Государственной инспекции труда в РК выполнено. Предприятие является муниципальным, в связи с закрытием школ на длительный период из-за коронавируса в **.**.** году финансовое положение очень сложное, просят это учесть.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив приведенные в жалобе доводы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от **.**.** года №..., составленного начальником Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми А. в ходе расследования несчастного случая на производстве в ЭМУП «Общественное питание» **.**.** года выявлены нарушения требований абз. 1 ч. 2 ст. 22, абз. 3 ч. 1 ст. 76, абз. 11, 12 ч. 2 ст. 212, ч. 7 ст. 213 Трудового кодекса РФ, п. 5 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (утв. постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695), выразившиеся в том, что работодатель не отстранил (допустил к работе) работника ЭМУП «Общественное питание» В., не прошедшую в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование. Указанное правонарушение влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Причиной проведения расследования несчастного случая на производстве послужил факт от **.**.** года, когда В. при исполнении должностных обязанностей (приготовление пищи) в ... пошла в помещение моечной кухонной посуды взять чистый контейнер, чтобы переложить приготовленную начинку. В помещении моечной упала на пол и почувствовала резкую боль в бедре. Как упала, и что послужило причиной падения, В. объяснить не смогла. Впоследствии была госпитализирована в ... 

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от **.**.** №... государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Р. было вынесено постановление от **.**.** №... о привлечении ЭМУП «Общественное питание» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что В. была принята на работу в ЭМУП «Общественное питание» на должность ...., предоставив результаты медицинского осмотра (обследования) от **.**.** в том числе отметку врача ....

В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (ч. 1). Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний (ч. 2). Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 7).

Согласно п. 3 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 (далее – Правила), освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Согласно п. 4 Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (п. 5 Правил).

Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем (п. 6 Правил).

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование.

Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

В Перечне медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377, должность ... отнесена к деятельности, связанной с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, в связи с чем, работник обязан проходить обязательное психиатрическое освидетельствование в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом установлено, что в нарушение вышеназванных норм работодатель допустил к работе ... В. без медицинского заключения о прохождении ... поскольку отметка психиатра в медицинской справке при трудоустройстве не подтверждает прохождение психиатрического освидетельствования.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях ЭМУП «Общественное питание» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что имеются основания для признания совершенного ЭМУП «Общественное питание» административного правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом того, что допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и последствий в виде причинения вреда, полученная поваром ЭМУП «Общественное питание» В. травма на производстве не находится ..., В.. в настоящий период на предприятии не работает (уволена **.**.** в связи с окончанием срока трудового договора), а также с учетом принятия ЭМУП «Общественное питание» незамедлительных мер к устранению нарушений, в том числе, заключение с ООО ...» договора на оказание медицинских услуг от **.**.** по проведению психиатрического освидетельствования работников, то есть еще до составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления, считаю возможным признать совершенное ЭМУП «Общественное питание» правонарушение малозначительным и освободить предприятие от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми №... от **.**.** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Эжвинского МУП «Общественное питание» отменить, жалобу законного представителя ЭМУП «Общественное питание» К. - удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить Эжвинскому МУП «Общественное питание» устное замечание.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Т.Ю. Арефьева