дело 1-76/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе 

председательствующего, судьи Небуко В.А.,

при секретаре Антоновской Н.М., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Трубчевского района Сокоренко Е.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника подсудимого - адвоката Трубчевской адвокатской консультации ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

(по настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не имея разрешения на хранение оружия, боеприпасов, их составных частей, взрывчатых веществ и взрывных устройств, дающего право на хранение перечисленных предметов и веществ, по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в металлическом сейфе, умышленно, без цели сбыта, для личных нужд хранил: -бездымный порох, находящийся в металлической банке, который согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания, массой 104,9 грамма; -смесь бездымных порохов, находящуюся в полимерном флаконе, которая согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью взрывчатых веществ метательного действия - бездымных порохов различных марок, изготовленных промышленным способом, пригодных для производства взрыва при наличии средств взрывания, массой 7,6грамма, пока незаконно хранимые им названные выше бездымный порох и смесь бездымных порохов были изъяты у него ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 12 часов 45 минут в ходе проведения сотрудниками МО МВД России «Трубчевский» обыска.

В ходе предварительного расследования по ходатайству подозреваемого ФИО1. С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворенного постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Трубчевский» от ДД.ММ.ГГГГ, дознание по настоящему делу в соответствии со ст.226.9 УПК РФ проведено в сокращенной форме.

В соответствии со ст.226.9 ч.1 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, не заявил возражений против производства по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не заявил возражений против дальнейшего производства с применением особого порядка судебного разбирательства по делу, дознание по которому по ходатайству ФИО1 проводилось в сокращенной форме.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, дознание по настоящему делу было проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, суд постановляет приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как так как подсудимый умышленно допустил незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и меры наказания подсудимомуФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, отнесение его к преступлениям средней тяжести; обстоятельства его совершения, то, что подсудимый умышленно допустил незаконное хранение взрывчатых веществ, и не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую, а в целях исправления подсудимого назначает ему наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований, предусмотренных частями 1 и 5 ст.62 УК РФ УК РФ. Применение к подсудимому иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку подсудимый ФИО1 судимости не имеет, характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы и применяет к нему положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Размер дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ в качестве обязательного, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

Испытательный срок, назначенный подсудимому, исчисляется с момента вступления настоящего приговора в законную силу и в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

С учетом данных о личности подсудимого, исследованных в судебном заседании, содержания представленных медицинских справок, поведения подсудимого в судебном процессе, у суда не возникло никаких оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого, как на момент рассмотрения дела в суде, так и на момент совершения им рассматриваемого преступления. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Необходимость ее избрания в ходе судебного заседания не установлена.

Процессуальные издержки по делу за участие в деле защитника подсудимого, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316, ст.226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000(двадцати) тысяч рублей в доход государства. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20000(двадцати) тысяч рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

Обязать подсудимого ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Процессуальные издержки по делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: порох и смесь порохов в металлической банке и полимерных флаконе и пакетах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Трубчевский» - передать в МО МВД России «Трубчевский» для принятия по ним решения в соответствии с законом.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, - в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: В.А.Небуко