Дело №1-489/19 г.

25RS0003-01-2019-003546-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток «19» декабря 2019 г.

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при помощнике судьи Сковпень Д.В.,

с участием государственного обвинителя – Язвенко С.Д., Колокольцевой А.В., Ражевой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Петряника В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в 

<

адрес>» звукорежисером, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, в нарушении требований п. 1.3 и п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГпримерно в 22 час. 30 мин., находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью совершить поездку сел на водительское сидение автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> «

<

адрес>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 был остановлен автомобиль марки «ФИО2», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, у которого обнаружены признаки опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. в присутствии двух понятых ФИО1 отстранен от управления транспортным средством на основании протокола № №. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. в отношении ФИО1 составлен протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 13 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину признал, по существу исследуемых событий показал, что передвигался на автомашине 

<

данные изъяты>». На 

<

адрес>, на подъеме наверх его остановили сотрудники ДПС. Остановили, потребовали документы. Предложили пройти медицинское освидетельствование. Он сказал, что не готов, потому что торопился. Когда он написал акт об отказе от освидетельствования, были понятые. Протокол об административном правонарушении он не читал, подпись поставил. В состоянии алкогольного опьянения он не находился. Решение мирового судьи, которым ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей он не оспаривал, но на момент исследуемых событий не штраф не оплатил. 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 00 мин. он проезжал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в районе 

<

адрес> «

<

адрес>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и его остановили инспекторы ДПС. которые проверили его документы (он предъявил водительское удостоверение на свое имя и свидетельство о регистрации транспортного средства), но при общении с ним, им (инспекторам ДПС) не понравилось его поведение (он считает, что был трезвый, ничего не употреблял накануне), в связи с чем инспекторы ДПС пригласили двоих понятых (это были водители, проезжающих автомашин-двое мужчин), которые были сопровождены к его автомобилю. Инспекторы ДПС попросили его выйти из салона автомобиля (в автомобиле он был один), на что он вышел. Перед началом проведения административных процедур один из инспекторов ДПС разъяснил понятым их права и обязанности понятого. Далее один из инспекторов ДПС в присутствии понятых предложил пройти ему в служебный автомобиль, где (в салоне служебном автомобиле) инспектор ДПС составил протокол об отстранении его от управлении транспортным средством (ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. был составлен протокол), а понятые стояли возле служебного автомобиля, стекла были спущены, с которым ознакомились понятые и он, и поставили свои подписи, затем инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью Анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он отказался. Тогда инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога в Краевой наркологическом диспансере, на что он также отказался, в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он собственноручно написал «Отказываюсь ФИО1» и поставил свою подпись, также с этим протоколом ознакомились понятые и поставили свои подписи. Затем был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он ознакомился и поставил свои подписи. Затем он позвонил своему знакомому ФИО3, который имеет водительское удостоверение (полис «Осаго» у прокатной автономия без ограничения) и передал ему данное транспортное средство. (

<

данные изъяты>).

После оглашения подсудимый в полном объеме подтвердил свои показания.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд полагает, что они не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, а потому принимает их в качестве доказательств.

В процессе судебного следствия подсудимый предоставил суду подтверждение об оплате штрафа 30 000 рублей через систему Гос.услуг.

Вина подсудимого подтверждается также оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей, письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и изученными в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает в должности инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопасного бесперебойного процесса дорожного движения, пресечение и предотвращения преступлений и административных правонарушений, защита законных прав и интересов общества и государства. Наряд выставляется согласно карточки поста маршрута патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ маршрут патрулирования был район «

<

адрес>», куда также входит 

<

адрес> «

<

адрес>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> (на маршруте он находился совместно с инспекторами Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>: лейтенантом полиции ФИО11 и лейтенантом полиции ФИО12). Они остановились на служебном автомобиле, в районе 

<

адрес> «

<

адрес>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 00 мин. им был остановлен автомобиль, при проведении рейдового мероприятия. Автомобиль был остановлен марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за рулем которой находился мужчина, возрастом на вид около 30 лет. Он показал в развернутом виде служебное удостоверение и представился, и попросил мужчину представится, предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предъявил водительское удостоверение серии № № выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 2501 категорий «В, В 1, М» на свое имя и свидетельство о регистрации транспортного средства (автомобиль зарегистрирован на 

<

данные изъяты> и пояснил, что данная автомашина взята в прокат. При общении с гражданином ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем были приглашены двое понятых, которые были сопровождены к автомобилю марки «ФИО2», государственный регистрационный знак №, и он попросил гр. ФИО1 выйти из салона автомашины (гр. ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии не алкогольного опьянения, так как запахах алкоголя у него отсутствовал изо рта, а быстрей всего в наркотическом опьянении), который вышел (водитель ФИО1 был один в салоне автомобиля). Перед началом проведения административных процедур он разъяснил понятым их права и обязанности понятого. Далее он в присутствии понятых предложил пройти в служебный автомобиль гр. ФИО1, где (в салоне служебном автомобиле) он составил протокол об отстранении гр. ФИО1 от управлении транспортным средством (ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин.), с которым ознакомился понятые и гр. ФИО1 ознакомились и поставили свои подписи, затем предложил гр. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью Анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что гр. ФИО1 отказался. Тогда он предложил гр. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога в Краевой наркологическом диспансере, на что последний также отказался, в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где гр. ФИО1 собственноручно написал «Отказываюсь ФИО1» и поставил свою подпись, также с этим протоколом ознакомились понятые и поставили свои подписи. Затем был составлен протокол об административном правонарушении, с которым гр. ФИО1 ознакомился с данным протоколом и поставил свои подписи. Гр, ФИО1 в присутствии их передал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № своему знакомому, так как полис «Осаго» без ограничений (в протоколе б административном правонарушении была сделана соответствующая заметка и поставлена подпись лица, которому передан автомобиль)

Также ими было проверено по базе «

<

данные изъяты>», что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев, которое (постановление) вступило в законную силу.

В связи с этими обстоятельствами, им ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и подан соответствующий рапорт, так как в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Более по уголовному делу ничего пояснить не может.(

<

данные изъяты>)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 03 мин. он проезжал на своей автомашине в районе 

<

адрес> «

<

адрес>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и в это время его остановили инспекторы Полка ДПС и попросил поприсутствовать в качестве понятого при составления протоколов, на что он согласился и вышел из своей автомашине (в это же время пригласили второго понятого-мужчину). В районе 

<

адрес> «

<

адрес>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> по правой стороне (обочине) стояла припаркованная служебная автомашина инспекторов ПДПС, рядом с которой находилась припаркованная автомашина марки «

<

данные изъяты>» серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, за рулем которой находился мужчина, которого инспекторы ПДПС попросили представится, который представился как ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Инспекторы ПДПС попросили гр. ФИО1 выйти из салона автомашины, который вышел и было заметно по внешнему виду, что находится в состоянии опьянения, это было понятно, так как у него были изменены окраски кожных покровов лица (близко к нему он не подходил, так что не чувствовал изо рта запах алкоголя). Водитель ФИО1 был один в салоне своей автомашины. Перед началом проведения административных процедур инспектор ПДПС ему и второму понятому разъяснил их права и обязанности понятого. Далее инспектор ПДПС в присутствии его, второго понятого предложил пройти в служебный автомобиль гр. ФИО1, где (в салоне служебной автомашины) инспектор ПДПС составил протокол об отстранении от управлении транспортным средством (ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин.), с которым ознакомился он, второй понятой и гр. ФИО1 и поставили свои подписи, затем предложил гр. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью Анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что гр. ФИО1 отказался. Тогда инспектор ПДПС предложил гр. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога в Краевой наркологическом диспансере, на что последний также отказался, в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где гр. ФИО1 собственноручно написал «Отказываюсь ФИО1» и поставил свою подпись, также с этим протоколом ознакомился он и второй понятой и поставили свои подписи. Более по уголовному делу ничего пояснить не может.(

<

данные изъяты>).

Изложенное объективно подтверждается:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 00 мин., в районе 

<

адрес> «

<

адрес>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» серого цвета, государственный регистрационный знак № регион ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлял транспортным средством в состоянии опьянения, т.к. резкое изменение окраски кожных покровов лица.(

<

данные изъяты>);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, т.к. у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица (

<

данные изъяты>);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух понятых (

<

данные изъяты>);

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>» серого цвета, государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, допустив тем самым факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения (

<

данные изъяты>);

-постановлением Мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Кроме того, судом был изучен и учтен характеризующий материал.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости, и нарушений УПК при их получении суд не выявил, а потому все они признаны допустимыми и не подлежат исключению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что анализ и оценка доказательств, полностью согласующихся между собой, а потому признаваемых судом достоверными позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

При этом подсудимый характеризуется положительно, на учете в ПНД и КНД не состоит, ранее не судим. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитывается полное признание вины, чистосердечное раскаяние, оказание спонсорской помощи детскому дошкольному учреждению, возраст и состояние здоровья его мамы, наличие тяжелых заболеваний у мамы и брата, оплату штрафа.

О наличии тяжелых хронический заболеваний у самого подсудимого суду не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и применение ст.64 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, способствующие целям и мотиву совершенного преступления.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Уголовный штраф подлежит оплате на реквизиты:

Получатель УФК по Приморскому краю (УМВД России по г. Владивостоку). ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №,№,Расчетный №, Банк получателя: Дальневосточное ГУ банка России.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: