РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе 

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11396\25 (77RS0031-02-2024-012272-48) по иску адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МКБ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

07.12.2012г. между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № VX9915305 о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности и срочности денежные средства с лимитом задолженности в размере сумма.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 Договора срок возврата кредита(лимита задолженности) был установлен по 30.11.2014г., пролонгирован до 31.01.2015г. включительно.

В соответствии с п. 1.4 Договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

Согласно п. 4.1 Договора, в случае превышения ответчиком лимита задолженности(п. 1.1), истец имеет право начислять ответчику штрафную неустойку в размере 36,50 % годовых от суммы превышения лимита задолженности за период начиная с даты, следующей за датой возникновения задолженности, по дату ее погашения включительно. 

Согласно п. 4.2 Договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, истец имеет право начислить штрафную неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

По состоянию на 03.07.2024г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет 404 734,сумма., из которых: по просроченной ссуде – 117 494,сумма., по просроченным процентам по срочной ссуде – 5 017,сумма., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 115 567,сумма., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 166 655,сумма.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по договору, истец в соответствии с п.п. 2.4.2, 3.3.1 Договора, расторг договор об открытии кредитной линии в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующее требование, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 03.12.2019г. составила 0 % годовых.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением от 07.07.2021г. судебный приказ от 11.02.2020г. отменен на основании заявления должника.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 404 734,сумма., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма,сумма. 

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на исковое заявление, просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ(заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

07.12.2012г. между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной линии с уcтановленным лимитом задолженности № VХ9915305 о предоставлении на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств с лимитом задолженности в размере сумма., установленным для осуществления расчетов по операциям, совершенным с использованием/без использования банковской карты, а также по операциям, совершаемым с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «МКБ Онлайн» и с использованием платежных терминалов путем перечисления на банковский счет денежных средств при недостаточности или отсутствии на счете собственных средств ответчика, лимит задолженности устанавливается на период с даты подписания договора по 31.01.2015г. включительно, под 20 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, в случае превышения заемщиком лимита задолженности установленного п. 1.1 договора банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 36,50 % годовых от суммы превышения лимита задолженности за период начиная с даты, следующей за датой возникновения задолженности по дату ее погашения включительно. 

Согласно п. 4.2 Договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

22.04.2016г. на основании ФЗ от 05.05.2014г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ», положения устава ОАО «Московский кредитный банк» приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Московский кредитный банк» переименован в ПАО «Московский кредитный банк». 

Определением Хорошевского районного суда адрес от 13 октября 2025 г. произведена замена истца ПАО «МКБ» на адрес ПКО «Первое клиентское бюро».

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, правильность которого судом проверена и не оспорена ответчиком, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 03.07.2024г. составляет 404 734,сумма., из которых: 

-по просроченной ссуде – 117 494,сумма., 

-по просроченным процентам по срочной ссуде – 5 017,сумма., 

-по просроченным процентам по просроченной ссуде – 115 567,сумма., 

-по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 166 655,сумма.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком обязательств по договору, истец в соответствии с п. 2.4.2, 3.3.1 Договора расторг кредитный договор в одностороннем порядке с 02.12.2019г., направив в адрес ответчика требование о возврате суммы долга, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 03.12.2019г. составила 0 % годовых.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая ходатайство, заявленное стороной ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах(проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно аналогичной позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с решением споров об исполнении кредитных обязательств(утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013г.(срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки(статья 330 ГК РФ) или процентов подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определенному применительно к каждому дню просрочки.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обстоятельствам, срок которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляет срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

Как усматривается из материалов дела срок действия кредитного договора истек 31.01.2015 г. 

07.07.2021г. определением и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Одинцовского судебного адрес, мировым судьей судебного участка № 309 Одинцовского судебного адрес отменен судебный приказ от 11.02.2020г. по заявлению ПАО «МКБ» о взыскании с фио задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита(п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования(ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ). 

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением к мировому судье, срок исковой давности, равный трем годам, был пропущен истцом. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

16.07.2024 г. истец обратился в Хорошевский районный суд адрес с данным исковым заявлением. 

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований истца, у суда также отсутствуют правовые основания в соответствии со ст. 98 ГПК РФ о взыскании расходов на уплату государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору отказать

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 21.01.2026 г.

Судья Р.А. Лутохина