Дело ...а-407/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Жигаловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО12 Салаватскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, бездействия по неисполнению требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 13 сентября 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 77261/18/02012 на основании исполнительного листа серии ... от 00.00.0000 г., выданного по решению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2018 г., которым строение, расположенное севернее жилого (адрес), признано самовольной постройкой и на ФИО1 возложена обязанность по сносу данного строения за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

09 января 2019 г. в адрес истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ... от 14 декабря 2018 г. об отмене постановления от 13 сентября 2018 г. о возбуждении упомянутого исполнительного производства ....

С указанным постановлением истец не согласен, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 не вправе самостоятельно отменять свое же постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Также, ответчиком не представлено доказательств незаконности и необоснованности вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не принял необходимых и достаточных мер в рамках предоставленных ему полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что явилось неисполнение указанных требований в установленный законом срок, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не представил.

На основании изложенного, истец просит:

- признать незаконным ... от 14 декабря 2018 г. об отмене постановления от 13 сентября 2018 г. о возбуждении исполнительного производства ...;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в неисполнении требования, содержащего в исполнительном листе серии ..., выданного Салаватским городским судом Республики Башкортостан 17 августа 2018 г. по делу № 2-993/2018.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать ссылаясь на изменения, внесенные в Гражданского кодекса РФ и Градостроительный кодекс РФ, согласно котором администрация города обязан снести самовольное решение и исполнить решение суда.

Представитель заинтересованного лица ИП ФИО1 – ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела УССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ИП ФИО1 на судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, учитывая, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин, а также, что в ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица заявил, что его доверитель извещен о времени и месте рассмотрения дела и не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании положений ст. 96, 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1, 3-5 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2018 г., вступившим в законную силу 06 августа 2018 г., строение, расположенное севернее жилого дома №18 по ул. Ленина г. Салават площадью 131 кв.м, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 02:59:070141:1769, признано самовольной постройкой и на ФИО1 возложена обязанность по сносу данного строения за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

13 сентября 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УССП России по Республике Башкортостан ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 77261/18/02012 на основании исполнительного листа серии ФС № 028418772 от 17 августа 2018 г., выданного по решению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2018 г.

16 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес должника ФИО1 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, которое возвратилось за истечением срока хранения.

29 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту регистрации должника, по которому должник не находился и со слов соседей должник проживает в г. Санкт-Петербург.

05 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о телефонном разговоре с должником, в котором установлен точный адрес проживания должника на территории г. Санкт-Петербург.

13 ноября 2018 г. должник обратился в службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду отсутствия строений на земельном участке, арендуемом должником.

Результата рассмотрения указанного заявления должника материалы исполнительного производства не содержат.

14 декабря 2018 г. определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан прекращено производство по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 о прекращении исполнительного производства № 77261/18/02012 в связи с отказом судебного пристава-исполнителя от заявленных требований.

14 декабря 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УССП России по Республике Башкортостан ФИО2 отменено постановление от 13 сентября 2018 г. о возбуждении упомянутого исполнительного производства.

09 января 2019 г. в адрес истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 № 02012/18/653424 от 14 декабря 2018 г. об отмене постановления от 13 сентября 2018 г. о возбуждении упомянутого исполнительного производства № 77261/18/02012.

14 января 2019 г. администрация городского округа г. Салават обратилась с настоящим иском в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации городского округа г. Салават и признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 № 02012/18/653424 от 14 декабря 2018 г. об отмене постановления от 13 сентября 2018 г. о возбуждении исполнительного производства № 77261/18/02012 незаконным, поскольку в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание разъяснения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно отменять постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку указанным правом обладает старший судебный пристав и его заместитель.

Доводы ответчика о том, что внесенные в Гражданский кодекс РФ и Градостроительный кодекс РФ изменения возлагают на администрацию города обязанность снести самовольное решение и исполнить решение суда, в связи с чем исполнительное производство № 77261/18/02012 не могло быть возбуждено, не являются основаниями для признания обжалуемого постановления от 14 декабря 2018 г. законным и обоснованным, поскольку оно принято не уполномоченным лицом.

Кроме того, суд также указывает, что пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В данном случае обжалуемого постановление, помимо того, что принято неуполномоченным лицом, вообще не содержит какого-либо обоснования для принятия решения об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства со ссылкой на установленные обстоятельства исполнительного производства, свидетельствующие о необоснованно и незаконности возбуждения исполнительного производства и наличие оснований для принятия обжалуемого постановления.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении требования, содержащего в исполнительном листе серии ФС № 028418772, выданного Салаватским городским судом Республики Башкортостан 17 августа 2018 г. по делу № 2-993/2018, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Положениями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с ч. 4, 5, 8, 9 ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Принудительное исполнение требования о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В целях обеспечения принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Кроме того, помимо вышеуказанных положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение решение суда регламентируется положениями Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утверждённых Письмом ФССП России от 31 марта 2014 г. № 8, носящих для должностных лиц службы судебных приставов обязательных характер.

Согласно указанным Методическим рекомендациям, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий, как в отношении подлежащего сносу строения, так и земельного участка, на котором он расположен, в соответствии с указанием ФССП России от 08.08.2011 N 12/01-19366-АП (п. 3.3).

По истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа (п. 3.4).

В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями ст. 112 Закона и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п. 3.5).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 105 Закона исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов.

После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель проводит проверку имущественного положения должника, в том числе в целях установления возможности взыскания с него в дальнейшем исполнительского сбора, административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий.

При этом привлечение должника к административной ответственности осуществляется после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора независимо от его фактического взыскания.

В рамках исполнительного производства о сносе строения, здания или сооружения либо конструкций судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника в соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника.

При этом в рамках исполнительных производств, взыскателями по которым являются публично-правовые образования, органы государственной власти и местного самоуправления, судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника и его имущества в соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона (п. 3.6).

Если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст. 23.68 КоАП РФ. 

В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия (п. 3.7).

В случае если должником по исполнительному производству является гражданин, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п. 3.8).

Судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со ст. 105 Закона (п. 3.9).

Однако, представленные суду материалы исполнительного производства как в копии, так и в подлиннике, не содержат сведений о совершении указанных действий судебным приставом-исполнителем ФИО7 

В частности, материалы исполнительного производства не содержат сведений о вынесении постановлений о взыскании с должника исполнительского сбора, о наложении запрета совершения регистрационных действий в отношении подлежащего сносу строения, о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения подлежащего сносу строения, о составлении плана-схемы земельного участка, на котором расположен подлежащий сносу объект, о принятии мер к привлечению должника к административной ответственности за неисполнение решение суда.

Суд также указывает, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7 исполнительное производство находилось в период с 13 сентября 2018 г. по 14 декабря 2018 г., то есть на протяжении 3-х месяцев, однако, каких-либо действенных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и исполнении решения суда, предпринято не было. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Однако, доказательств совершения указанных действий ответчиком в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду представлено не было.

То обстоятельство, что в соответствии с положениями Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ч. 12, 13 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки, и что указанный порядок, в силу положений ч. 9 ст. 16 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 340-ФЗ применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу указанного Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением, не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утверждённых Письмом ФССП России от 31 марта 2014 г. № 8, до момента фактического исполнения решения суда либо окончания (прекращения) исполнительного производства. 

Кроме того, с учетом положений Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности предпринять действия по направлению в адрес взыскателя предложения по исполнению решения суда, чего им сделано не было.

Суд также указывает, что вместо принятия судебным приставом-исполнителем ФИО7 исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа, им принято необоснованное и незаконное решение об отмене постановления о возбуждении находящегося на исполнении производства. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, предусмотренные ч. 9 ст. 226 КАС РФ, свидетельствующие о нарушение прав и законных интересов административного истца, предусмотренные положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО8 требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах», Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утверждённых Письмом ФССП России от 31 марта 2014 г. № 8.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению с возложением на должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обязанности по устранению нарушения прав взыскателя путем принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, в сроки предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и сообщении об исполнении настоящего решения в суд и истцу по делу в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО13 ... от 14 декабря 2018 г. об отмене постановления от 13 сентября 2018 г. о возбуждении исполнительного производства ....

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО14, выразившееся в неисполнении требования, содержащего в исполнительном листе серии ..., выданного Салаватским городским судом Республики Башкортостан 17 августа 2018 г. по делу № 2-993/2018.

Обязать Салаватский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в лице его должностных лиц устранить нарушения прав взыскателя администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан путем принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа –исполнительного листа серии ... от 17 августа 2018 г., выданного по решению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2018 г. по гражданскому делу по иску администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО15 о сносе самовольной постройки, в сроки предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разъяснить Салаватскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в лице его должностных лиц необходимость сообщения об исполнении настоящего решения в Салаватский городской суд Республики Башкортостан и в администрацию городского округа г. Салават Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев 

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.: 

Решение на «____» ___________ 2019 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.: 

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2019 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.: 

Подлинник судебного акта подшит в дело № 2а-407/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.