Дело № 2-2935/2018

Поступило в суд 09.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Соколянской О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Джемини-Стилл» о взыскании выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в начале ... года от учредителей ООО «Джемини-Стилл» ему поступило предложение о сотрудничестве. Он озвучил сумму вознаграждения, которое он хотел бы получать, не менее .... рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе в ООО «Джемини-Стилл» в должности технического директора. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ он получил на руки только ДД.ММ.ГГГГ, сумма оклада по договору составляла 23.000 рублей, районный коэффициент 5.750 рублей. Ответчик гарантировал производить оплату исходя из расчета 2.500 рублей в день. Дополнительно к трудовому договору был оформлен агентский договор ДД.ММ.ГГГГ. По заработной плате начались задержки, выплат по агентскому договору не произведено. По объекту работ в р.... он написал служебную записку о выявленных нарушениях, однако ответчик предложил скрыть все дефекты, что является для него неприемлемым, и ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон он передал всю документацию ответчику, и был уволен. Трудовую книжку на момент увольнения ему не выдали, лишив возможности трудоустроиться, в связи с чем ответчик обязан выплатить ему компенсацию за 3 дня в размере 2.500 рубле в день, всего 7.500 рублей. Также в день увольнения с ним не был произведен расчет, не выплачена заработная плата за июнь и июль, его претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения. Незаконными действиями работодателя ему причине моральный вред, который он оценивает в 25.000 рублей. Кроме того, ему не выплачена заработная плата из расчета 2.500 рублей в день, что составляет за июнь (20 дней) 50.000 рублей, за 15 дней июля 37.500 рублей, компенсация при увольнении по соглашению сторон в размере 3 месячных оклада, то есть 150.000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск (5 дней) в размере 12.500 рублей.

На основании изложенного истец ФИО3 просил признать незаконным бездействие ответчика по выплате ему заработной платы за июнь, июль 2018 года, выплат по агентскому договору и компенсации при увольнении по соглашению сторон в соответствии с его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь, июль 2018 года в размере 87.500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12.500 рублей, компенсацию при увольнении по соглашению сторон 150.000 рублей, компенсацию за незаконное удержание трудовой книжки 7.500 рублей, издержки за копировальные работы 991 рубль, почтовые расходы в размере 490,75 рублей, расходы за услуги юриста 25.000 рублей, компенсацию морального вреда 25.000 рублей, проценты за задержку выплаты зарплаты 10.000 рублей, в доход государства госпошлину, а также вынести в адрес Государственной инспекции труда ... частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО «Джемини-Стилл» ФИО1 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по тем основаниям, что истцу произведены все установленные трудовым договором и действующим законодательством выплату, за задержку выплаты заработной платы истцу была начислена и выплачена компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Отношения по агентскому договору не являются трудовыми, поэтому не могут рассматриваться в рамках возникшего спора. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 2 ТК РФ закрепляет принцип правового регулирования трудовых отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы (ч. 3).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Джемини-Стилл» на должность технического директора с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (л.д. 12-18, 91-97).

Копия приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО3 принят в ООО «Джемини-Стилл» на должность технического директора ДД.ММ.ГГГГ с окла....000 рублей, районный коэффициент 5.750 рублей (л.д. 87).

Копия трудовой книжки ... подтверждает, что ФИО3 работал в ООО «Джемини-Стилл» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по соглашению сторон (л.д. 19-44).

Копия приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 90).

В соответствии с п. 14 трудового договора, работнику установлен должностной оклад 23.000 рублей, а также районный коэффициент к заработной плате 5.750 рублей.

Размер заработной платы также указан в приказе о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 16 трудового договора сроки выплаты заработной платы установлены 2 раза в месяц: ... числа аванс 50% и ... числа зарплата. 

Как следует из расчета, представленного ответчиком, заработная плата ФИО3 начислялась в соответствии с трудовым договором (л.д. 102).

Копии платежных поручений подтверждают, что заработная плата за июнь 2018 года и расчет при увольнении, включающий в себя компенсацию за неиспользованный отпуск, выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106, 107, 108, 109).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что между ним и работодателем была достигнута договоренность об ином размере заработной платы, требования истца о взыскании заработной платы за июнь, июль 2018 года и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействия ответчика по выплате ему заработной платы за ... года, выплат по агентскому договору и компенсации при увольнении по соглашению сторон, поскольку указанный способ защиты права избран истцом неверно, само по себе удовлетворение иска о признании действий (бездействия) работодателя не приводит к защите нарушенного права. 

Также судом установлено, что до момента обращения в суд заработная плата и иные выплаты, причитающиеся истцу при увольнении, выплачены работодателем в полном объеме.

Отношения в рамках агентского договора не регулируются нормами трудового права, не являются трудовыми, а потому не входят предмет спора, возникшего из трудовых отношений, не являлись предметом исследования в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что трудовая книжка выдана истцу не в день увольнения, а на следующий рабочий день, так как ДД.ММ.ГГГГ – пятница, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни, в понедельник ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была выдана истцу, что подтверждается копией обходного листа (л.д. 89).

Как следует из объяснительной кадрового работника ФИО2 на имя директора ООО «Джемини-Стил», заявление ФИО3 об увольнении, согласованное директором, она получила после ... часов, на основании этого заявления она подготовила приказ, оформила трудовую книжку, о чем в ... часов сообщила ФИО4, однако ФИО4 ушел в ... часов из офиса, не забрав трудовую книжку, она находилась в офисе до ... часа (л.д. 122).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик препятствовал истцу ДД.ММ.ГГГГ в получении трудовой книжки, судом не добыто, поэтому, учитывая, что трудовая книжка ФИО3 была подготовлена в день его увольнения, истец не получил ее по своей вине, суд приходит к выводу, что отсутствует вина ответчика в неполучении истцом трудовой книжки в день увольнения. Кроме того, истцом не доказано, что в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у него имелись препятствия в трудоустройстве в связи с невыдачей ему работодателем трудовой книжки.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачу трудовой книжки удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о выплате ему компенсации при увольнении в размере 3-х окладов, в сумме 150.000 рублей, поскольку Соглашение ... от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, ответчиком не подписано, соответственно, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что указанная выплата согласована сторонами при увольнении истца по соглашению сторон. 

Вместе с тем, судом установлено, что заработная плата за июнь 2018 года выплачена истцу с задержкой на 20 дней, расчет при увольнении в нарушение ст. 140 ТК РФ выплачен с нарушением срока на 5 дней. 

Копии платежных поручений ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что истцу ФИО3 произведена выплата компенсации за задержку выплат по заработной плате в общем размере 403 рубля 79 копеек (л.д. 110, 121).

Размер компенсации за задержку выплаты зарплаты составляет: 

14.894, 17 (зарплата за май) х ... дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 158, 37 рублей.

19.062,50 (зарплата за июнь) х ... дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 184, 27 рублей.

17.878, 35 (выплата при увольнении) х ... дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 43,21 рублей. Всего размер компенсации 158... = 385,85 рублей. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, отсутствие физических страданий, степень вины работодателя, который не произвел в установленный законом срок расчет с работником, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из представленных доказательств, истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направил почтой в адрес ответчика заявление о выдаче трудовой книжки и окончательного расчета, за счет оплатил 229,90 рублей (л.д. 61, 62, 63).

Однако, расходы истца по направлению этого заявления суд не может признать судебными расходами, поскольку, как установлено судом, трудовая книжка истцу выдана ДД.ММ.ГГГГ, расчет при увольнении произведен ДД.ММ.ГГГГ, претензионный порядок для указанной категории спора не предусмотрен, следовательно, данные расходы не являются судебными расходами, возмещению за счет ответчика не подлежат.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, за что также понесены расходы по ее направлению, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 65-70).

Указанные расходы также не являются судебными расходами, поскольку понесены истцом не в связи с рассмотрением настоящего дела, поэтому возмещению за счет ответчика не подлежат.

Также не подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца за копировальные работы в размере 91 рубль, поскольку из представленной копии чека и квитанции невозможно соотнести указанные расходы с рассмотрением настоящего спора (л.д. 71). 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 45.000 рублей, однако представил доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей (л.д. 118, 119, 120).

Представленная истцом копия договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт оплаты денежных средств истцом за представление его интересов в суде 1 инстанции (л.д. 34).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, соответственно, при распределении расходов на оплату услуг представителя подлежит применению принцип пропорциональности, исходя из сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 1.000 рублей, данную сумму суд находит разумной и обоснованной. 

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Джемини-Стилл» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 500 (пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя 1.000 рублей, всего 1.500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2018 года. 

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2935/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 08.10.2018 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова