62RS0001-01-2023-000502-12

2-1576/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретаре Хадыкиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению благоустройства города Администрации г.Рязани о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению благоустройства города Администрации города Рязани о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут М.А.Н., управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по 

<

адрес> совершил наезд на препятствие в виде выбоины, масштаб которой изначально ему не был виден. Дорожных знаков, указывающих на наличие препятствия или направление объезда препятствия на данном участке дороги, установленного не было. Выбоина, в которую попал автомобиль, принадлежащий М.А.Н. образовалась на проезжей части вследствие разрушения дорожного покрытия, и имела размеры длиной 1,7 м, шириной 1,6 м, глубиной 0,15 м. М.А.Н. вызвал сотрудников ГИБДД, которые прибыв на место, установили, что на данном участке дороги имеется повреждение дорожного полотна, а именно выбоина.

В результате данного ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, получил механические повреждения, отраженные в сведениях о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.Н. и ФИО1 заключили договор уступки прав требования, на основании которого М.А.Н. уступил ФИО1, право требования на получение материального возмещения к должнику, в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что данное ДТП произошло из-за повреждения проезжей части.

Специалистом оценочной организации был составлен акт осмотра, в котором зафиксированы повреждения вышеназванного транспортного средства. Представитель ответчика на осмотре присутствовал.

Согласно заключению специалиста ООО «Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 86 800 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей.

Для представления своих интересов в суде истец заключил договор об оказании юридических услуг, тем самым неся дополнительные расходы, в сумме 25 000 рублей и услуги ИП ФИО2 (шиномонтаж) 600 рублей.

Просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба 80 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 804 рубля, расходы по оплате услуг юриста в размере 25 000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 1 380 рублей, расходы на шиномонтаж в размере 600 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что истец и представитель истца извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика Управления благоустройства города администрации г.Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против заявленных требований не возражает, указал, что с заключением ООО «Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, однако заявлять ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не будет по причине экономической целесообразности; расходы истца на оплату юридических услуг считает завышенными и с учетом критериев разумности и соразмерности подлежащими снижению до 20 000 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, предусмотренным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности М.А.Н. и под его управлением, совершил наезд на выбоину на проезжей части размером 1,7х1,6х0,15 м, при этом в действиях водителя М.А.Н. нарушений ПДД РФ, которые бы находились в причинно-следственной связи с ДТП, не имеется. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения правого заднего колеса (диск, резина).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются копией свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, материалом проверки по факту ДТП №, в том числе копией сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

Одновременно с этим судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, составляет 86 800 рублей, что подтверждается заключением специалиста ООО «Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик указал на несогласие с указанным заключением, при этом от проведения судебной экспертизы отказался, полагая ее проведение экономически нецелесообразным. Конкретных оснований, по которым не согласен с указанным экспертным заключением не указал. 

На основании изложенного, суд при определении размера причиненного ущерба исходит из представленных истцом доказательств, а именно заключения эксперта ООО «Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ 

Оценивая указанное заключение, суд исходит из того, что выводы изложенные в в нем логичны, последовательны, оценка проведена с осмотром транспортного средства. Оснований сомневаться в компетентности лица, подготовившего экспертное заключение не имеется. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу статьи 12 вышеуказанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Согласно п. 4.1, 4.2 данного ГОСТа, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Пунктом 4.4 указанного ГОСТа предусмотрено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТа, Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. ГОСТом предусмотрены размеры выбоин, подлежащих устранению - длиной 15 см и более, шириной 60 см, глубиной 5 см.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 01.03.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Согласно ч.3 ст. 15 вышеуказанного Федерального Закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу Постановления Администрации города Рязани от 29.11.2016 N 5187 "Об утверждении уточненного перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань" дорога на ул. 

<

адрес> относится к дорогам местного значения, содержание которой относится к деятельности органа местного самоуправления.

Решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015 N 72-II утверждено Положение об управлении благоустройства города администрации города Рязани, в соответствии с которым Управление является структурным подразделением администрации города Рязани. Деятельность Управления непосредственно координирует и контролирует заместитель главы администрации в соответствии с распределением должностных обязанностей, установленным правовым актом администрации города Рязани. 

Согласно п. 4.29 Положения установлено, что в функции Управления входит организация проведения диагностики автомобильных дорог местного значения по оценке соответствия транспортно-эксплуатационного состояния нормативным требованиям фактических потребительских свойств - непрерывности, безопасности и удобства движения.

Согласно п.п.1 п. 3.1 Положения предусмотрено, что задачами деятельности Управления является, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 N 90-III утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования - город Рязань". Согласно п. 2.2 Правил, уполномоченное структурное подразделение администрации города Рязани, осуществляющее организацию благоустройства, в соответствии с планами проведения работ по благоустройству производит благоустройство и уборку территорий города, за исключением земельных участков, принадлежащих физическим лицам и хозяйствующим субъектам на праве собственности или ином вещном праве.

Пунктами 2.17, 2.18 вышеуказанных Правил благоустройства территории предусмотрено, что содержание улиц и дорог, внутриквартальных проездов, заездных карманов, тротуаров (пешеходных территорий), парковок, других дорожных сооружений включает в себя комплекс работ (мероприятий) сезонного характера, обеспечивающих чистоту данных объектов, а также безопасные условия движения транспорта и пешеходов.

Содержание дорог включает в себя комплекс работ, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги, дорожных сооружений, полосы отвода, элементов обустройства дороги, организация и безопасность дорожного движения, отвечающих требованиям ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Содержание территорий дорог включает в себя текущий ремонт дорог, тротуаров, искусственных сооружений; ежедневный сбор и вывоз грязи, мусора, снега и льда (наледи) с тротуаров (пешеходных территорий) и проезжей части дорог, улиц и мостов, парковок; мойку и полив дорожных покрытий; уход за газонами и зелеными насаждениями; текущий ремонт опор уличного освещения и контактной сети; ремонт и окраску малых архитектурных форм; ремонт и очистку смотровых колодцев и дождеприемников, нагорных канав и открытых лотков, входящих в состав искусственных сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.Н. и ФИО1 заключили договор уступки прав требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП. По условиям данного договора, ФИО3 уступил, а ФИО1 принял в полном объеме право требования к должнику по возмещению ущерба, причиненного в результате наезда на выбоину в дорожном покрытии, имевшего место: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос номер №.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора уступки права требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что усматривается причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившимся в непринятии мер к устранению дефектов дорожного покрытия, ограничению движения до устранения дефектов и ДТП, повлекшим причинение механических повреждений автомобилю и причинение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Рассматривая дело в пределах заявленных требований суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 80 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, по оплате работ по шиномонтажу в размере 600 рублей, что подтверждается договором № на выполнение автоэкспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией корешка квитанции №, копией акта выполненных работ и перечня запасных частей № от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что указанные расходы являются необходимым издержками по делу, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом бесспорно установлено, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истец обращался за получением юридических услуг, стоимость которых составила 25 000 рублей, что подтверждается копией договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, услуги которого выразились: в подготовке искового заявления и уточненного искового заявления, подготовке необходимых документов, написании ходатайств, оказании устных правовых консультаций, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истцом также были оплачены услуги по ксерокопированию документов в размере 1380 рублей, что подтверждается копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком. 

В силу ч. 1 ст. 98, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к Управлению благоустройства города Администрации г.Рязани о возмещении ущерба, - удовлетворить. 

Взыскать с Управления благоустройства города администрации г. Рязани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы на проведение независимой эксперты в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг ксерокопирования документов в размере 1 380 (одна тысяча триста восемьдесят) рублей, расходы по оплате услуг шиномонтажа в размере 600 (шестьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2023 года. 

Судья: С.А. Носова