25RS0022-01-2019-000055-34 

Дело № 2-88\2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Покровка 7 июня 2019 года 

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н., 

при секретарях Петлеван О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.С., Ш.Е. к Д.Т. о разделе наследственного имущества, 

у с т а н о в и л :

З.С., Ш.Е. обратились в суд с указанным иском, в котором просили разделить имущество, оставшееся после смерти их отца З.А.. Третье лицо П.О. обратилась с самостоятельными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец З.С. заявленные требования поддержал, уточнив их объем ( т.1 л.д.117-119). В обоснование иска З.С. пояснил, что З.А. являлся его отцом. После его смерти 11.06.2018 года осталось наследство в виде двух автомобилей. 9 января 2019 года получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство 1\4 доли в праве на автомобиль «Toyota Town Ace» и на 1\8 доли в праве на автомобиль «Toyota Funcargo». Автомобиль «Toyota Town Ace» 1989 г. выпуска, регистрационный номер № был приобретен отцом примерно в 2001-2002 году, до вступления в брак с ответчиком Д.Т., и находился в пользовании З.А.. Стоимость данной машины составляет 150 000 рублей, наследниками данного имущества являются дети З.А.: он (З.С.), Ш.Е. и третье лицо П.О., а также жена – Д.Т. Поскольку автомобиль «Toyota Town Ace» приобретал вместе с Ш.Е. для отца, просит данный автомобиль передать Ш.Е. как наследнику, взыскав с неё в пользу него (З.С.) и П.О. по 37500 рублей, а в пользу Д.Т. – 15 625 рублей Автомобиль «Toyota Funcargo» 2003 г.выпуска, регистрационный знак № был приобретен в период брака З.А. с ответчиком, поэтому 1\2 в праве на данный автомобиль принадлежит ФИО1 передать Д.Т. автомобиль «Toyota Funcargo» и взыскать с Д.Т. в его пользу 21 875 рублей, что составляет 1\4 долю от стоимости автомашины 175 000 рублей. 

После изучения результатов экспертизы, проведенной по инициативе суда, истец З.С. выразил согласие с выводами эксперта относительно стоимости транспортных средств.

Истец Ш.Е. Е.А. в судебное заседание 7 июня 2019 года не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения. В судебном заседании 3 апреля 2019 года Ш.Е. полностью поддержала уточненные исковые требования и пояснила, что 24 декабря 2018 года получила два свидетельства о праве на наследство: на 1\4 долю в праве на автомобиль «Toyota Town Ace» и на 1\8 долю в праве на автомашину «Toyota Funcargo». Просит автомобиль «Toyota Funcargo» стоимостью 175 000 рублей передать Д.Т. и взыскать с неё в пользу наследников по 21 875 рублей (1\8). Автомобиль «Toyota Town Ace» стоимостью 150 000 рублей просит передать ей (Ш.Е.), поскольку данное транспортное средство приобреталось в 2006 году на её деньги и деньги брата З.С.. Имеет частный дом, поэтому микрогрузовик ей нужен. За переданный ей автомобиль выплатит остальным наследникам по 37 500 рублей. Просит не принимать во внимание отчет об оценке транспортных средств, представленный ответчиком, поскольку при составлении заключения эксперт не осматривал автомобили.

Представитель ответчика Д.К. иск признал частично и пояснил, что его мать Д.Т. состояла в браке с З.А. с 9 сентября 2016 года. Автомобиль «Toyota Town Ace» был приобретен в 2004 году. Оценивает данный автомобиль в 49 437 рублей. В счет компенсации доли наследников в данном наследственном имуществе Д.Т. готова произвести выплаты по 12 359 руб. 25 коп. каждому (1\4). Автомашина «Toyota Funcargo» приобретена 5 марта 2009 года Д.Т. и зарегистрирована на её имя. Оценивает данное транспортное средство в 104 663 рубля. Согласен с выплатой Д.Т. иным наследникам по 13 082 руб. 88 коп. (1\8). Просит не принимать отчет об оценке автомобилей, представленный истцами, поскольку в заключениях собственником транспортных средств указан не З.А., а иное лицо. Просит в обоснование стоимости транспортных средств принять отчеты, представленные Д.Т.. При составлении данных отчетов специалист осматривал транспортные средства. Не оспаривает, что при обращении к нотариусу были представлены отчеты об оценке автомобилей, в которых указывалась иная их стоимость. Просит снять обеспечительную меру в виде запрета на совершение в органах ГИБДД регистрационных действий в отношении двух вышеуказанных транспортных средств.

Ответчик Д.Т. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения. 

Третье лицо П.О. просила удовлетворить её самостоятельные требования и с учетом стоимости автомобилей, указанной в заключении эксперта Приморской лаборатории судебных экспертиз, взыскать в её пользу с лиц, которым будут переданы автомобили, компенсацию её доли в наследстве, оставшемся после смерти З.А.. Просит суд не принимать в качестве доказательства по делу отчеты о стоимости автомобилей, представленные ответчиком, поскольку транспортные средства специалистом осмотрены не были.

Оценив заявленные требования, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону. Согласно положениям статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1134 ГК РФ). Как следует из статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из свидетельств о праве собственности на долю усматривается, что право собственности на 1\2 долю на автотранспортное средство «Toyota Funcargo» принадлежит пережившей супруге Д.Т., а 1\2 доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, оставшегося после смерти З.А., умершего 11 июня 2018 года (т.л.д.101).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследниками 1\2 доли в праве собственности на автомобиль «Toyota Funcargo» являются жена Д.Т., сын З.С., дочь П.О., дочь Ш.Е. по 1\4 доле каждый ( т.1 л.д.104, 109, 110, 115). Таким образом, каждый из наследников наследует по 1\8 доли в праве собственности на автомобиль «Toyota Funcargo». 

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, наследниками имущества З.А. – автотранспортного средства «Toyota Town Ace» являются Д.Т., сын З.С., дочь П.О., дочь Ш.Е. по 1\4 доле (т.1 л.д.105, т.1 л.д.108, 111, 114).

В судебном заседании сторонами не оспаривалась законность выданных свидетельство о праве на наследство. 

В соответствии с п.1 ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как установлено в судебном заседании, во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению о разделе наследства.

Согласно ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь.

Из показаний сторон установлено и подтверждено материалами дела, что автотранспортные средства, которые входят в состав наследства, были приобретены З.А. до регистрации брака с Д.Т. (автомобиль «Toyota Town Ace») и в период нахождения в браке с ответчиком ( автомобиль «Toyota Funcargo» ). При жизни З.А. данные автомобили находились в совместном пользовании его и Д.Т.. До настоящего времени указанными транспортными средствами пользуется Д.Т.. Ответчик является наследником, обладавшим совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь - автотранспортное средство «Toyota Funcargo». А автомобилем «Toyota Town Ace» Д.Т., проживая в частном доме с приусадебным участком, постоянно и правомерно пользовалась на день открытия наследства. Наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь – автомобиль «Toyota Town Ace», отсутствуют.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела и изложенные выше обстоятельства, суд при ходит к выводу о передаче в собственность ответчика Д.Т. двух вышеуказанных автомобилей, поскольку считает, что она имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимых вещей – автомобилей.

Заявляя о наличии оснований для передачи ей микрогрузовика «Toyota Town Ace», истец Ш.Е. не представила каких-либо доказательств, подтверждающих ее доводы.

В соответствии со ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Исходя из требований ст.1170 ГК РФ и учитывая, что передача ответчику двух автомобилей не соразмерна наследственному имуществу, право на долю в котором имеет Д.Т., суд считает необходимым взыскать с Д.Т. денежную компенсацию в пользу истцов и третьего лица П.О., заявившей самостоятельные исковые требования.

Суд не принимает в обоснование стоимости данных автомобилей Отчеты об оценке, представленные наследниками нотариусу при обращении с заявлением о принятии наследства, а также Отчеты, представленные сторонами в судебном заседании, поскольку указанные отчеты не отвечают положениям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Определяя стоимость наследственного имущества и размер компенсации, причитающейся каждому из указанных лиц, суд исходит из заключения экспертизы, проведенной по инициативе суда, согласно которой рыночная стоимость автомобиля «Toyota Town Ace» 1989 г. выпуска регистрационный знак № составляет 225 000 рублей, а рыночная стоимость автомобиля «Toyota Funcargo» 2003 г. выпуска регистрационный знак № - 266 000 рублей. 

Исходя из этого, суд взыскивает с Д.Т. в пользу З.С., П.О., Ш.Е. компенсацию по 33250 рублей каждому за 1\8 долю каждого из них в наследственном имуществе - автомобиле «Toyota Funcargo» 2003 г. выпуска регистрационный знак № стоимостью 266 000 рублей.

Кроме того, суд взыскивает с Д.Т. в пользу в пользу З.С., П.О., Ш.Е. компенсацию по 56 250 рублей за 1\4 долю каждого из них в наследственном имуществе стоимостью 225 000 рублей - автомобиле «Toyota Town Ace» 1989 г. выпуска регистрационный знак № 

Таким образом, суд взыскивает с Д.Т. в пользу З.С., П.О. и Ш.Е. по 89 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Д.Т. в пользу Ш.Е., оплатившей государственную пошлину при обращении с иском (л.д.8), расходы по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из квитанций (л.д.13-14) следует, что расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей были оплачены З.С.. Доказательств того, что данные расходы понесла Ш.Е., суду не представлено. С учетом этого, суд взыскивает с Д.Т. в пользу З.С. расходы в сумме 5000 рублей, исходя из того, что они связаны с обращением истца в суд за защитой наследственных прав. Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 17 января 2019 года по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Д.Т. и другим лицам, действующим от ее имени и по ее поручению, на заключение сделок, направленных на отчуждение транспортного средства «TOYOTA TOWN ACE» 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак № и транспортного средства «TOYOTA FUNCARGO» 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также на совершение регистрационных действий в органах МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю отделение №, связанных с отчуждением транспортных средств «TOYOTA TOWN ACE» 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак № и «TOYOTA FUNCARGO» 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № 

Принимая во внимание, что указанные в определении суда от 17.01.2019 года транспортные средства переданы в собственность Д.Т., суд считает необходимым отменить указанную выше меру по обеспечению иска.

Определением суда от 3 апреля 2019 года по настоящему делу назначалась судебная экспертиза с целью определения стоимости транспортных средств. Расходы по оплате экспертизы возлагались на Управление судебного департамента в Приморском крае. Экспертиза по делу проведена. Начальник ФБУ Приморская ЛСЭ обратился с заявлением об оплате расходов по проведению экспертизы в размере 14 500 рублей. Учитывая, что определение суда исполнено, экспертиза проведена, а расходы по её проведению не оплачены, суд считает необходимым поручить Управлению судебного департамента в Приморском крае произвести за счет средств федерального бюджета оплату за проведенную экспертизу. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования З.С. и Ш.Е. к Д.Т. о разделе наследственного имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел наследства, оставшегося после смерти З.А., умершего 11 июня 2018 года, и передать в собственность Д.Т. автотранспортное средство «Toyota Town Ace» 1989 г. выпуска регистрационный знак № RUS и автотранспортное средство «Toyota Funcargo» 2003 г. выпуска регистрационный знак №

Взыскать с Д.Т. в пользу З.С. компенсацию его доли в наследстве в размере 89500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего взыскать 94500 рублей.

Взыскать с Д.Т. в пользу Ш.Е. компенсацию её доли в наследстве в размере 89500 рублей, государственную пошлину 2885 рублей, а всего взыскать 92385 рублей.

Взыскать с Д.Т. в пользу П.О. компенсацию её доли в наследстве в размере 89500 рублей.

Отменить установленную определением Октябрьского районного суда Приморского края от 17.01.2019 года меру по обеспечению иска в виде запрета Д.Т. и другим лицам, действующим от ее имени и по ее поручению, на заключение сделок, направленных на отчуждение транспортного средства «TOYOTA TOWN ACE» 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак № и транспортного средства «TOYOTA FUNCARGO» 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № а также на совершение регистрационных действий в органах МОРАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> отделение №, связанных с отчуждением транспортных средств «TOYOTA TOWN ACE» 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак № и «TOYOTA FUNCARGO» 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

Поручить Управлению судебного департамента в Приморском крае произвести за счет средств федерального бюджета оплату за проведенную автотовароведческую экспертизу № по иску З.С., Ш.Е. к Д.Т. в пользу ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России в размере 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей по следующим реквизитам: получатель ИНН 

<

***>, КПП 254301001, УФК по Приморскому краю (ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России, л\с 20206Х25650), расчетный счет 

<

***> в Дальневосточном ГУ Банка России г.Владивосток, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 00000000000000000130.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 11 июня 2019 года.

Судья Е.Н.Севостьянова