Дело №2-2558/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Толкушенковой Е.И.,

с участием прокурора Константинова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, указав, что 00.00.0000 года в период времени между 20 часами 45 минутами и 21 часом 15 минутами, ФИО3, в подъезде (адрес) на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла удар рукой в область правой лопатки несовершеннолетней ФИО2, причинив ей физическую боль и телесные повреждения виде ушиба, кровоподтека мягких тканей в области паровой лопатки. Приговором мирового судьи судебного участка №2 по г.Салават Республики Башкортостан от 24.04.2018 года с учетом апелляционного постановления Салаватского городского суда от 27.07.2018 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей. ФИО2 в результате действий ФИО3 испытала физические и нравственные страдания, перенесла сильнейший стресс, пережила психотравму с тяжелыми последствиями, у нее часто болит голова, нарушен сон, она сильно переживает по поводу случившегося. Просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по указанным в нем основаниям и пояснила, что ответчик до сих пор терроризирует ребенка, на нервной почве у дочери обострилось заболевание, у нее порок сердца, начались постоянные головокружения, тошнота. После этого случая у ребенка начали отказывать ноги и руки, часто вызываем скорую помощь, почти весь прошлый год она не посещала колледж. Много денег потратили на лечение. Просит взыскать в пользу ФИО2 моральный вред в размере 30000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала полностью по указанным в нем основаниям и пояснила, что ответчик постоянно кидается на нее, после этого удара у нее периодически отнималась рука, голова кружится, обращалась в больницу, сказали, что это испуг, ни с чего ее начинает трясти. Раньше ответчик постоянно ее оскорбляла. Кроме этого, у нее обострилось заболевание, состоит на учете с заболеванием сердца, участились приступы. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать, с иском не согласна. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. 

Прокурор Константинов Р.М. в своем заключении полагал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Заслушав истцов, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела №1-23/2018, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №2 по г.Салават Республики Башкортостан от 24.04.2018 года, с учетом апелляционного постановления Салаватского городского суда от 27.07.2018 года, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей. 

Приговором установлено, что 00.00.0000 года в период времени между 20 часами 45 минутами и 21 часом 15 минутами ФИО3, в подъезде (адрес) на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла удар рукой в область правой лопатки несовершеннолетней соседке ФИО2, причинив ей физическую боль и телесные повреждения виде ушиба, кровоподтека мягких тканей в области паровой лопатки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

ФИО1, ФИО2 просят взыскать с ответчика моральный вред в сумме 30000 рублей, суд считает данную сумму завышенной. 

В соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, совершения ответчиком противоправных действий, которыми был причинен моральный вред, степени и тяжесть причиненных несовершеннолетней ФИО2 (на момент совершения преступления) страданий, ее индивидуальные особенности, степень тяжести причиненного ее здоровью вреда, и с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа г.Салавата госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Салаватский городской суд.

Судья, подпись А.Р. Масагутова 

Копия верна, судья А.Р. Масагутова 

Решение не вступило в законную силу _________________. секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

судья: ___________________________ секретарь суда:________________________

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-2558/2018 Салаватского городского суда.