РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года город Тула 

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Лучинкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-919/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что соответствии с кредитным договором №, заключенным 21.09.2015 между банком и ФИО1, банком были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до 21.09.2017 на приобретение автотранспортного средства Opel Astra выпуск 2011года №. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога имущества от 21.09.2015 №. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.12.2016 составляет 

<

данные изъяты>17 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 

<

данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга - 

<

данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 

<

данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок срочным процентам: - 

<

данные изъяты>, штрафы на просроченный кредит: 

<

данные изъяты>, штрафы на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере: 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на автомобиль указанный в договоре залога № от 21.09.2015, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты> за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства.

Истец ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, указав, что внесла платеж в качестве задолженности в размере 

<

данные изъяты>, просила суд снизить размер взыскиваемой суммы. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просила снизить размер штрафных санкций. 

Последствия заявления о признании иска ответчику ФИО1 судом разъяснены и ей понятны. 

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

В силу ч. 2, 3 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

С учетом частичного погашения задолженности ФИО1 перед банком в размере 

<

данные изъяты>, то подлежащий взысканию размер задолженности по основному долгу и процентам составляет 

<

данные изъяты>

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6 и № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Руководствуясь вышеназванными положениями, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа на просроченный кредит до 

<

данные изъяты>, штрафа на просроченные проценты до 

<

данные изъяты>

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от 21.09.2015 в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> за оплату услуг по проведению оценки стоимости автомобиля, а всего 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 на транспортное средство Opel Astra выпуск 2011года, VIN №, установив начальную продажную стоимость реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий