Судья Астафьева О.А. 

Дело № 22К-5541/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 ноября 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 22 сентября 2025 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного 

ФИО1, дата рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 22 сентября 2025 года производство по ходатайству осужденного ФИО1 прекращено в связи с его отзывом. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным. Указывает, что суд необоснованно прекратил производство по его ходатайству об условно-досрочном освобождении, не приняв во внимание его заявление, содержащее просьбу об отзыве ранее направленного ходатайства о не рассмотрении ходатайства в порядке ст. 79 УК РФ. При указанных обстоятельствах считает, что его ходатайство в порядке ст. 79 УК РФ подлежало рассмотрению по существу, поэтому просит постановление отменить. 

Проверив материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов. 

В данном случае эти требования не выполнены.

Так, из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, рассмотрение которого постановлением суда первой инстанции от 25 августа 2025 года назначено на 22 сентября 2025 года. 

9 сентября 2025 года в суд первой инстанции от осужденного ФИО1 поступило заявление, датированное 4 сентября 2025 года, содержащее просьбу не рассматривать его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (л.д. 7).

15 сентября 2025 года в суд первой инстанции от осужденного ФИО1 поступило ходатайство, датированное 5 сентября 2025 года, где просит отозвать ранее поданное заявление от 4 сентября 2025 года (л.д. 8). 

Принимая решение о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1, суд первой инстанции ошибочно расценил заявление осужденного датированные 5 сентября 2025 года как ходатайство осужденного об отзыве ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства походатайству осужденного ФИО1 в порядке ст. 79 УК РФ не имелось.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку повлекло прекращение производства по ходатайству без законных на то оснований, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в суде первой инстанции со стадии принятии ходатайства осужденного к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 22 сентября 2025 года в отношении ФИО1 отменить и направить материалы дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: