Дело № 2-1473/2025 

УИД 33RS0001-01-2025-000383-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием 

представителя истца В.,

ответчика С.,

третьего лица У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску З. к С., С. о возмещении ущерба, причиненного пролитием жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

З. обратилась в суд с иском к С., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере .... руб., расходы на проведение оценки в размере .... руб., расходы по оплате госпошлины в размере .... руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником .... доли в праве собственности жилого помещения – 3-х комнатной квартиры, расположенной на 2-ом этаже, по адресу: 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ года по вине собственника 

<

адрес>, была залита 

<

адрес>, расположенная на 2-м этаже под квартирой №. Собственником 

<

адрес> является С.. Из-за халатного отношения собственника к биотуалету, содержимое последнего проникло в одну из комнат квартиры истца, площадью .... кв.м., в результате чего был поврежден линолеум, натяжной потолок, обои, плинтуса на всей площади комнаты. Работы по восстановлению поврежденного имущества оцениваются в сумме .... руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен – С.. 

Истец З. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик С. в судебном заседании возражала относительно исковых требований истца, пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> она является собственником .... доли, производит оплату за жилищно-коммунальные услуги онлайн. О пролитии она узнала, когда ДД.ММ.ГГГГ приехала на уборку квартиры, ей сообщили об этом происшествии соседи. Указала, что ни морального, ни материального вреда истцу не причиняла, поскольку биотуалет, из-за которого произошло пролитие, ей не принадлежит. Считала, что акт о пролитии составлен неуполномоченным лицом, поскольку управляющей компании в доме является ООО УК «Люкс». выражает несогласие с размером ущерба. Просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.....). 

Ответчик С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил. 

Третье лицо У. поддержала исковые требоваиня. Пояснила, что является участником общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, истец является ее дочерью. Не возражала против взыскания ущерба в ее пользу. 

Представитель третьего лица ООО УК «Люкс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения деликтных обязательств необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что З. является собственником .... доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью .... кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....).Другим участником общей долевой собственности является У.

Собственниками 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> являются – С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – .... доли в общей долевой собственности и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - .... доли в общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. ....). 

Управление жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляет управляющая компания ООО «УК ЛЮКС.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Люкс» и ООО «Горизонт» заключен договором на выполнение работ по техническому обслуживанию, согласно п. 1.3.3 которого ООО «Горизонт» выполняет работы по заявкам населения и аварийным заявкам (л.д....).

В этой связи доводы ответчика о ненадлежащем лице, составившем акт о пролитии, судом отклоняются.

В ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ по вине собственников 

<

адрес>, была залита 

<

адрес>, расположенная на 2-м этаже под квартирой №, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....).

Согласно указанному выше акту, пролитие произошло из-за халатного отношения жильцов 

<

адрес>, пролит биотуалет (собственник недееспособный), в связи с чем, пострадало следующее имущество истца: малая комната, потолок навесной, обои (улучшенного качества), линолеум. 

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Н. пояснила, что в деноь пролития возвращалась с прогулки с собакой. Соседка З. попросила ее зайти в квартиру, где она увидела, что в комнате по стенам имелись желтые подтеки, стекавшими массами была испорчена кровать, потолок и стены, стоял очень неприятный запах.

В ходе рассмотрения дела просмотрена видеозапись, на которой в день пролития запечатлен факт пролития. 

Для определения размера причиненного пролитием ущерба З. обратилась в Компанию Стандарт Оценка.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления, поврежденного недвижимого имущества, а именно: квартиры, площадью .... кв.м., адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес> следует, что стоимость материалов, необходимых для устранения ущерба составила .... руб., стоимость восстановительного ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения ущерба составило .... руб., итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, рассчитанная путем согласования путем согласования результатов составила .... руб. (л.д. ....).

Судом предложено ответчику С. заявить ходатайство о проведении экспертизы на предмет оценки размера ущерба, однако она отказалась заявлять такое ходатайство. 

Таким образом, суд принимает во внимание отчет ООО «Компания Стандарт Оценка», представленный истцом. 

Данное заключение об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности данного заключения, не представлено. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что пролитие 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> принадлежащей истцу, произошло вследствие халатного и ненадлежащего отношения к собственному имуществу собственников 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> С., при этом ответчиками не представлены опровергающие представленные доказательства. 

Таким образом, проанализировав указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного повреждением квартиры истца, должна быть возложена на ответчиков С. и С. в равных долях, поскольку квартира принадлежит им на праве долевой собственности.

Довод ответчика С. о том, что на момент пролития она не проживала в квартире, из которой произошел залив, не принимается судом во внимание, поскольку ответчик как собственник квартиры несет бремя ответственности за содержание своего имущества. 

Установлено, что З. причинен материальный ущерб в размере .... руб., который подлежит взысканию с ответчиков С. и С. в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом понесены расходы на проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в размере .... руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб. (л.д. ....).

Данные расходы подтверждены оригиналами чеков, были необходимы для рассмотрения дела и подлежат взысканию с ответчиков С. и С. в пользу истца. 

Кроме того, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере .... руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....).

С учетом удовлетворения исковых требований государственная пошлина в размере .... руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Судебные расходы также надлежит присудить в долевом порядке, по .... с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З. удовлетворить.

Взыскать со С. (паспорт №) в пользу З. (паспорт №) возмещение ущерба в сумме .... руб., расходы на оценку ущерба .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.

Взыскать со С. (паспорт № №) в пользу З. (паспорт №) возмещение ущерба в сумме .... руб., расходы на оценку ущерба .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 02.07.2025.