РЕШЕНИЕ

12 сентября 2018 года г. Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Куклин Ф.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев материал № 12-71/2018 по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Вихоревского муниципального образования № 421 от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Вихоревского муниципального образования № 421 от 25 июля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области», как указано в обжалуемом постановлении, при следующих обстоятельствах:

«**.**.**** в администрацию Вихоревского городского поселения поступило заявление зам.директора ООО УК «ВКС» ФИО2, проживающей по адресу: ... о том, что **.**.**** при обходе придомовой территории по адресу: ..., находящейся под управлением ООО УК «ВКС» выявлено, что контейнерная площадка данного участка завалена бытовым мусором. При детальном рассмотрении выявлено, что раскиданный мусор принадлежит арендаторам помещения по адресу: ... («Бытовая химия»), что подтверждается чеками, найденными среди мусора.»

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что с постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Вихоревского муниципального образования № 421 от 25 июля 2018 года, протоколом об административном правонарушении от **.**.**** не согласна, так как не совершала это правонарушение. Свой личный мусор в коробке она поставила в мусорный бачок, мусор из магазина вывозится трижды в день грузовой машиной владельца магазина.

В связи с чем, ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Председательствующий административной комиссии просил о рассмотрении в отсутствие представителя.

Выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

Согласно со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, осуществляющий производство по делу, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, руководствуясь ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проверяет дело в полном объеме.

Из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу требований ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные требования закона коллегиальным органом, вынесшим обжалуемое постановление, не выполнены.

В нарушение вышеуказанных требований закона постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в постановлении не описано в чем выразилось событие административного правонарушения, поскольку в постановлении последовательно изложено содержание: заявления ФИО2, пояснений ФИО3, ФИО1 и ФИО2, а затем сделан вывод о нарушении ФИО1 правил благоустройства Вихоревского городского поселения.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Санкция ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области» предусматривает наказание за нарушение муниципальных правовых актов в области благоустройства территории поселения (городского округа) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тринадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти пяти тысяч рублей.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание назначено ФИО1 при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, тогда как назначение наказания в виде административного штрафа ФИО1 ничем не мотивировано и не основано на каких-либо данных, подтверждающих необходимость применения к ней именно этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помимо прочего, как указано в протоколе об административном правонарушении: ФИО1 **.**.**** в 19 часов 55 минут, находясь по адресу: в ..., «выбросила коробку с мусором в мусорный контейнер», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области».

В то время, как ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области» предусматривает административную ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании вышеизложенного вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области» противоречит принципу презумпции невиновности, установленному ст.1.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление административно комиссии подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Вихоревского муниципального образования № 421 от 25 июля 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Ф.С. Куклин