Судья Петрова Н.Е. № 22-2184/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 2 декабря 2020 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.А.

с участием прокурора Наугольного В.В.

защитника осужденной Журавлевой В.А. – адвоката Хомутова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Журавлевой В.А. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 2 октября 2020 года, которым

Журавлева В.А., родившаяся 

<

ДАТА> ..., ранее судимая:

6 декабря 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №68 по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

4 мая 2018 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.158 УК РФ, за два преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 3 июля 2019 года условное осуждение отменено, Журавлева В.А. направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение;

11 ноября 2019 года Вологодским городским судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 22 января 2020 года) по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 06.12.2017 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 

осуждена по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 11 ноября 2019 года, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Журавлева В.А. арестована в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 2 октября 2020 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачтено в срок наказание, отбытое по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 11 ноября 2019 года, с 14 августа 2019 года по 1 октября 2020 года.

Взысканы с Журавлевой В.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе дознания в размере 2719 рублей 75 копеек и в судебных заседаниях в размере 11 793 рублей 25 копеек. 

Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Журавлева В.А. признана виновной в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств в периоды времени с февраля 2019 года по 18 июля 2019 года. 

Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Журавлева В.А. признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором и просит учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями и имеющих инвалидность. Просит заменить режим отбывания наказания на колонию-поселение и снизить срок наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чебыкина О.С. просит приговор оставить без изменения.

Осужденная Журавлева В.А. о дате и времени судебного заседания извещена 18 ноября 2020 года, не пожелала участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ....

В суде апелляционной инстанции адвокат Хомутов С.В. поддержал апелляционную жалобу. Прокурор Наугольный В.В. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению. 

Вина Журавлевой В.А. в совершении преступления правильно установлена судом, подтверждается исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведен в приговоре суда.

Сама осужденная виновной себя признала, пояснила, что с обвинением согласна, в её квартиру действительно приходили наркозависимые лица, которые готовили и употребляли наркотик – .... Она им в этом не препятствовала.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Ш. и Д. следует, что с разрешения осужденной они 17 июля 2019 года вечером посещали её квартиру ..., где изготавливали и употребляли .... По просьбе Журавлевой В.А. купили ингредиенты для изготовления наркотика. Также в квартире находился М., который и приготовил наркотик. Ш. Д. употребили данный наркотик .... После того, как все употребили наркотик, Журавлева В.А. прибрала в комнате, провертила и выбросила мусор. 18 июля 2019 года утром Ш. Д. вновь приходили к Журавлевой для употребления наркотика, в этот раз готовила его сама Журавлева. Также в квартиру пришел А.. Около 16 час в квартиру через балкон зашли сотрудники полиции, о чем Д. предупредил жену, чтобы скрыть наркотик, он схватил баночку с наркотиком и бросил ее в раковину, она провалилась в сливную трубу. Все были задержаны сотрудниками полиции. В квартире проводился осмотр, баночку с наркотиком обнаружили и изъяли;

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Р. и Ч. – оперуполномоченных ОКОН УМВД России ... следует, что поступила оперативная информация о том, что ... Журавлева В.А. организовала притон для изготовления и потребления наркотического средства ... третьими лицами, а также предоставляла посуду для изготовления наркотика, сама его употребляла. 2 апреля 2019 года было установлено, что в вечернее время в квартиру к Журавлевой В.А. пришли В,, К., из квартиры начал доноситься специфический запах, варили наркотическое средство – ... Было принято решение о входе в квартиру путем взлома двери и задержания всех присутствующих лиц. В квартире в момент задержания находились Журавлева В.А., В., К. В присутствии двух понятых, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была обнаружена и изъята стеклянная баночка с наркотическим веществом внутри – ..., массой 0,78 грамма. Также проведены личные досмотры В., Журавлевой В.А. и К., после чего они были доставлены на медицинское освидетельствование, а далее в УМВД России ..., где они подтвердили факт, что квартиру для изготовления и употребления наркотического средства им предоставила Журавлева В.А. Также задержанные подтвердили факт изготовления В. наркотического средства. 18 июля 2019 года также проводилось ОРМ «Наблюдение» за квартирой Журавлевой В.А. После того, как из квартиры стал доноситься специфический запах изготовления наркотического средства ..., было принято решение о входе в указанную квартиру, куда проникли через балкон квартиры. Были задержаны А., Д., Ш., Журавлева В.А., при этом Ш. находилась на кухне, а все остальные были в комнате. На кухне был неприятный химический запах и был беспорядок. В ходе осмотра места происшествия изъяты две стеклянные колбы с веществом внутри, которое, согласно справке об исследовании, содержит в своем составе наркотическое средство ..., общей массой 0,58 грамма. В отношении всех присутствующих лиц, с участием понятых были проведены личные досмотры, после чего они были доставлены на медицинское освидетельствование, а затем в УМВД России .... В ходе дачи объяснений задержанные подтвердили факт изготовления Ш. в данной квартире наркотического средства. Также было установлено, что 17 июля 2019 года Журавлева В.А. в свою квартиру пригласила для изготовления и употребления наркотика Ш. Д. и М., М. изготовил наркотик, его употребили Ш. Д. и Журавлева В.А.;

Из показаниий свидетеля М., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Журавлева В.А. предоставляла свою квартиру для изготовления и употребления наркотического средства ... другим лицам, предоставляла посуду, кухонную утварь, а также основные ингредиенты.... К Журавлевой В.А. приходили люди и сами изготавливали наркотик. Он неоднократно посещал квартиру Журавлевой В.А. с целью употребления спиртных напитков и .... 17 июля 2019 года около 13 час. он залез в квартиру Журавлевой В.А., так как она не открывала ему двери. Вечером к Журавлевой В.А. пришли Ш. Д., которые принесли с собой необходимые ингредиенты для изготовления .... Он на кухне изготовил наркотик. Журавлева В.А. этому не препятствовала. Затем он употребил наркотик внутривенно. Также наркотик употребили Ш. Д. и Журавлева. 

Из показаний свидетеля А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является потребителем наркотических средств. С Журавлевой В.А. познакомился 18 июля 2019 года. Ш. Д., его и Журавлеву задержали на квартире Журавлевой В.А. .... В тот день он пришел в квартиру по приглашению Д., в комнате распивал алкогольные напитки с Журавлевой В.А. и Д., Ш. находилась на кухне, что она делала - ему было не видно. В какой-то момент времени в квартиру через балкон проникли сотрудники полиции и их задержали, при этом пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков. Один из сотрудников полиции при понятых провел его личный досмотр, в ходе которого у него не было обнаружено каких-либо запрещенных предметов и веществ. Ему также известно, что в квартире проводился осмотр. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей К., И., Л. – соседей Журавлевой В.А. следует, что в квартиру осужденной постоянно приходили граждане, ведущие антиобщественный образ жизни, из квартиры ощущался запах химических веществ.

Свидетель К. в суде подтвердила показания, данные в ходе дознания, о том, что в апреле 2019 года она употребляла ..., в квартире Журавлевой В.А. примерно 3 раза. Ей известно, что Журавлева В.А. употребляет .... Журавлева В.А. предоставляет квартиру, посуду и кухонную утварь другим наркозависимым лицам, которые у нее на квартире изготавливают наркотик, а потом совместно его употребляют. Основной ингредиент ... на квартиру Журавлевой В.А. приносит тот, кто будет изготавливать наркотик. К. неоднократно посещала квартиру Журавлевой В.А. с целью употребления спиртных напитков и наркотического средства - .... 2 апреля 2019 года она совместно с В. приходила к Журавлевой В.А., по приглашению последней, употреблять ..., его изготавливал В., наркотик они употребили втроем ..., это было около 15 час., после этого она ушла домой, около 19 час. ей позвонила Журавлева В.А. и пригласила в гости. Когда она пришла, то увидела, что В. снова изготавливает на кухне наркотик. В это время в квартиру через балкон вошли сотрудники в форме и задержали их. Насколько она знает, В. не успел приготовить наркотик.

Также вина осужденной подтверждается письменными материалами дела:

протоколами осмотра места происшествия от 2 апреля 2019 года, от 18 июля 2020 года;

заключением химической экспертизы, согласно которому вещество изъятое в ходе осмотра квартиры Журавлевой 2 апреля 2019 года является наркотическим средством – ..., массой 0,78 грамма;

актами медицинского освидетельствования от 18.07.2019 года Журавлевой В.А., Ш., Д., согласно которым у данных лиц установлено состояние опьянения (в анализах обнаружен ..., ...).

копией приговора в отношении В., осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно – ... массой 0,78 грамма в квартире Журавлевой 2 апреля 2019 года;

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №10 от 7 августа 2019 года о привлечении Журавлевой В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств без назначения врача, имевшем место 18 июля 2019 года по месту своего жительства.

Исследовав представленные доказательства, показания ФИО1, показания свидетелей, суд дал правильную оценку исследованным доказательствам и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления.

Действия Журавлевой правильно квалифицированы по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания осужденной судом учтены характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны частичное признание вины, состояние здоровья ФИО1, явки с повинной, отраженные в объяснениях и протоколе допроса ФИО1 в качестве свидетеля. 

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Наказание назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований дл применения правил ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для применения правил ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденной, назначенное наказание суд апелляционной инстанции не считает чрезмерно суровым, поскольку оно соразмерно тяжести содеянного и данным о личности виновной, оснований для смягчения наказания не имеется.

Апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании с осужденной процессуальных издержек за участие адвоката Хомутова С.В. в судебных заседаниях суд первой инстанции не учел, что 9 июля 2020 года судебное заседание не состоялось по причине введения с 19 июня 2020 года карантинных мероприятий в следственном изоляторе, где содержалась ФИО1 и недоставкой её в суд по независящим от неё причинам; 27 августа и 28 августа 2020 года судебные заседания откладывались в связи с невозможностью участия осужденной в судебном процессе по причине болезненного состояния, о чем имеются соответствующие справки из медчасти СИЗО.... В суде при обсуждении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката в судебных заседаниях сумма, подлежащая взысканию с осужденной, не была озвучена, хотя ФИО1 и выразила свое согласие оплатить процессуальные издержки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер взысканных с осужденной процессуальных издержек за участие адвоката в судебных заседаниях с 11793 рублей 25 копеек до 7739 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 2 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

снизить размер взысканных в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебных заседаниях, с 11793 рублей 25 копеек до 7739 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Б. Ягодина