Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 23 ноября 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Насыров А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2369-17 по исковому заявлению ФИО2 к Отделу МВД России по 

<

адрес>, Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности либо равнозначной должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения от 14.11.2017г.) к Отделу МВД России по 

<

адрес>, Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности либо равнозначной должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Просит признать незаконным заключение служебной проверки в отношении ФИО2 по факту управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования от 01.09.2017г., признать незаконным приказ начальника отдела МВД России по 

<

адрес> №л/с от 07.09.2017г. о расторжении контракта и увольнении ФИО2 со службы в органах внутренних дел, восстановить истца на службе в отделе МВД России по 

<

адрес> в звании капитан полиции и в должности старший оперативный дежурный ДЧ отдела МВД России по 

<

адрес>. Просит взыскать с МВД России по 

<

адрес> денежное довольствие за время вынужденного прогула начиная с 08.09.2017г. с учетом 1368 рублей 16 копеек за один день службы до момента вынесения решения о восстановлении на службе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. По тем основаниям, что истец был уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приказом начальника отдела МВД России по 

<

адрес> №л/с от 07.09.2017г. Увольнение незаконно, так как истец не совершал никаких проступков, порочащих честь сотрудника полиции. За время службы характеризовался только с положительной стороны, не было ни одного дисциплинарного взыскания, только поощрения. На момент служебной проверки судебного акта о привлечении к административной ответственности не было. В материалах служебной проверки отсутствуют объективные данные о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения. 

Истец ФИО2, его представитель по ордеру адвокат Назаров А.В. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования полностью. 

Представитель ответчика Отдела МВД России по 

<

адрес>, ответчика Министерства внутренних дел по 

<

адрес> по доверенностям ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Насыров А.Р. в судебном заседании полагал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчиков, заключение старшего помощника прокурора 

<

адрес>, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.2 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «1. Предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел. 2. Правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.»

Статьей 3 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено: «1. Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. 2. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства….» 

В силу ст.15 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «2. За совершение административного правонарушения сотрудник органов внутренних дел несет дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 3. За нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания….» 

Согласно ст.49 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «1.Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. 2. Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является: 1) несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации; …7) отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации;…».

Статьей 50 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено: «1. На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел. …3. За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание. …» 

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен ст.51 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: «1. Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения, предусмотренных пунктами 1 - 6 и 9 части 1, частями 2 и 3 статьи 48 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. 1.1. К сотруднику органов внутренних дел, имеющему дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, может быть применена мера поощрения только в виде досрочного снятия ранее наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания. 2. К сотрудникам органов внутренних дел, замещающим должности в органах внутренних дел, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации, меры поощрения, предусмотренные пунктами 1 - 6 и 9 части 1 и частью 2 статьи 48 настоящего Федерального закона, могут применяться руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и (или) уполномоченным руководителем. 3. Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации. 4. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником). 5. Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. 6. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. 7. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу. 8. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. 9. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. 10. В приказе о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ. 11. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника. 12. Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. 13. Применяемые к сотруднику органов внутренних дел меры поощрения и налагаемые на него в письменной форме дисциплинарные взыскания заносятся в материалы личного дела сотрудника. Меры поощрения и дисциплинарные взыскания учитываются раздельно. 14. Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в указанный период не подвергался новому дисциплинарному взысканию, либо со дня издания приказа о поощрении в виде досрочного снятия ранее наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, считается снятым по истечении одного месяца со дня его наложения. 15. Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке. 16. Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется в порядке, установленном статьей 30 настоящего Федерального закона. 17. Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона.»

Ст.52 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено: «1. Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. 2. В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней. 3. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. 4. Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. 5. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения. 6. Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом 

<

данные изъяты>; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований). 7. В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания. 8. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки. 9. Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.»

В соответствии со ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «…3. Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел: … 9) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел;…»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что ФИО2 с 18.12.2006г. назначен стажером по должности инспектора по делам несовершеннолетних отдела внутренних дел 

<

адрес> приказом № л/с от 28.12.2006г. 

С 01.07.2016г. старший лейтенант полиции ФИО2 назначен на должность старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно приказу № л/с от 01.07.2016г. Также 01.07.2016г. Отделом МВД России по городу Октябрьскому с ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по должности старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

С 01.07.2016г. ФИО2 проходил службу в звании капитана полиции, согласно приказа МВД по РБ № л/с от 29.07.2016г. 

Согласно заключению служебной проверки по факту управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования старшим оперативным дежурным дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО2, утвержденному врио начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> 01.09.2017г., следует, что 11.08.2017г. ФИО2, будучи на выходном дне, управлял личным автомобилем 

<

данные изъяты> на трассе 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС. При этом ФИО2 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. В присутствии двух понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора измерения, показания прибора составили 2,000 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянение, о чем составлен акт освидетельствования (свидетельство о поверке прибора имеется). Пройти медицинское освидетельствование в 

<

адрес> ФИО2 отказался, что усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 11.08.2017г. Указанные обстоятельства подтверждены опрошенными инспекторами ДПС взвода № в составе роты № (дислокация 

<

адрес>) ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ старшим лейтенантом полиции ФИО6 и старшим лейтенантом полиции ФИО7, протоколом об административном правонарушении от 11.08.2017г., актом освидетельствования прибором, опрошенными понятыми ФИО8 и ФИО9, видеозаписью с видеорегистратора патрульной машины ГИБДД. Тем самым капитан полиции ФИО2 совершил проступок, порочащий честь сотрудника внутренних дел. 

С указанным заключением служебной проверки ФИО2 ознакомлен 02.09.2017г. 

Уведомлением об увольнении со службы в органах внутренних дел РФ от 01.09.2017г. ФИО2 поставлен в известность о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел РФ по основаниям п.9 ч.3 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Решение о предстоящем увольнении объявлено ФИО2 02.09.2017г. 

02.09.2017г. с ФИО2 проведена беседа перед увольнением, о чем свидетельствует лист беседы, с которым ФИО2 ознакомлен 02.09.2017г. 

02.09.2017г. оформлено Представление к увольнению из органов внутренних дел РФ, с данным представлением ФИО2 ознакомлен 02.09.2017г.

Приказом Отдела МВД России по 

<

адрес> №л/с от 07.09.2017г. расторгнут контракт с капитаном полиции ФИО2, он уволен со службы в органах внутренних дел РФ с 08.09.2017г., в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

С приказом Отдела МВД России по 

<

адрес> №л/с от 07.09.2017г. ФИО2 ознакомлен 08.09.2017г.

Из материалов дела усматривается, что совершение ФИО2 проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел, доказано материалом служебной проверки, в чем именно выразились нарушения, допущенные ФИО2, было зафиксировано в ходе служебной проверки, порядок проведения служебной проверки не был нарушен, в рамках проверки ФИО2 были разъяснены его права (лист разъяснения от 15.08.2017г.), ФИО2 дал письменное объяснение 17.08.2017г., в котором отрицал употребление спиртосодержащей продукции, указал что выпил примерно 1,5 литра кваса «Октябрьский», и что не знает, почему показания прибора указали на 2,000 мг/л алкоголя. ФИО2 был ознакомлен с заключением служебной проверки 02.09.2017г., нарушений в процедуре увольнения не имеется. 

Доводы истца ФИО2 относительно того, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, предлагал пройти медицинское освидетельствование в 

<

адрес> или в 

<

адрес>, - несостоятельны. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в 

<

адрес>ной больнице 

<

адрес>. ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование, что усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 11.08.2017г. В присутствии двух понятых ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора измерения, показания прибора составили 2,000 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт освидетельствования. 

Доводы истца о том, что на момент служебной проверки судебного акта о привлечении к административной ответственности не было, в материалах служебной проверки отсутствуют объективные данные о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, - несостоятельны. 

Суд отмечает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО2 11.08.2017г. управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Решением судьи Октябрьского городского суда РБ от 21.11.2017г. указанное постановление мирового судьи от 12.10.2017г. оставлено без изменения. 

Однако основанием для заключения служебной проверки (утверждено 01.09.2017г.) и приказа №л/с от 07.09.2017г. послужили не судебные акты о привлечении ФИО2 к административной ответственности, которые на тот момент (заключения служебной проверки и приказа об увольнении) еще не были вынесены мировым судьей и судьей Октябрьского городского суда РБ. Основанием послужил материал служебной проверки, которым установлены события 11.08.2017г. и из которого усматривается совершение ФИО2 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным заключения служебной проверки от 01.09.2017г., признании незаконным приказа начальника отдела МВД России по 

<

адрес> №л/с от 07.09.2017г. о расторжении контракта и увольнении ФИО2 со службы в органах внутренних дел, поскольку требования истца противоречат приведенным выше обстоятельствам, не основаны на законе, никаких правовых оснований для их удовлетворения не имеется. Соответственно, обусловленные указанными требованиями требования о восстановлении ФИО2 на службе в отделе МВД России по 

<

адрес> в звании капитан полиции и в должности старший оперативный дежурный ДЧ отдела МВД России по 

<

адрес>, взыскании с МВД России по 

<

адрес> денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделу МВД России по 

<

адрес>, Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным заключения служебной проверки в отношении ФИО2 по факту управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования от 01.09.2017г., признании незаконным приказа начальника отдела МВД России по 

<

адрес> №л/с от 07.09.2017г. о расторжении контракта и увольнении ФИО2 со службы в органах внутренних дел, восстановлении ФИО2 на службе в отделе МВД России по 

<

адрес> в звании капитан полиции и в должности старший оперативный дежурный ДЧ отдела МВД России по 

<

адрес>, взыскании с МВД России по 

<

адрес> денежного довольствия за время вынужденного прогула, начиная с 08.09.2017г. с учетом 1368 рублей 16 копеек за один день службы до момента вынесения решения о восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова