АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-27/2017

20 апреля 2017 г.

г. Новосибирск

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе председательствующего – судьи Сивова В.В., при секретаре судебного заседания – Резановой Н.М., с участием военного прокурора – прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу военного комиссара Алтайского края ФИО2 на частное постановление Барнаульского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2017 г., вынесенное по уголовному делу в отношении рядового запаса П., осужденного по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Заслушав доклад судьи Сивова В.В., выступление военного прокурора капитана юстиции ФИО1, полагавшего необходимым частное постановление отменить, окружной военный суд 

установил:

Названным частным постановлением Барнаульский гарнизонный военный суд обратил внимание военного комиссара Алтайского края на факты нарушения законодательства в сфере воинского учета и организации призыва граждан Российской Федерации, допущенные начальником отдела военного комиссариата Алтайского края по ............................. районам Алтайского края (далее – начальник отдела).

В апелляционной жалобе военный комиссар Алтайского края просит частное постановление суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Так, автор апелляционного обращения утверждает о необоснованности содержащегося в частном постановлении суда вывода о нарушении законодательства начальником отдела, поскольку в ходе выполнения мероприятий по призыву П. на военную службу он предпринял все необходимые меры по соблюдению положений закона и выполнению требований нормативных документов.

Катрашенко также обращает внимание на содержание п. 5 ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон), которым обязанность информировать в двухнедельный срок военные комиссариаты о возбуждении или прекращении уголовных дел в отношении граждан, состоящих на воинском учете, возложена на органы дознания и органы предварительного следствия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. «в» ч. 3 ст. 23 Закона не подлежат призыву на военную службу граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие.

Делая в частном постановлении вывод о наличии фактов нарушения закона, допущенных начальником отдела в связи с призывом 2 декабря 2015 г. П. на военную службу, гарнизонный военный суд исходил из того, что вопреки положениям Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. № 400 «О мерах по реализации постановления правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663» (далее – Инструкция), должностные лица отдела не истребовали от органов дознания и предварительного следствия списки лиц, в отношении которых возбуждались или возбуждены уголовные дела. Вследствие этого в документах воинского учета П. не получили отражения сведения о привлечении его к уголовной ответственности и он незаконно был призван на военную службу.

Однако данные выводы противоречат фактическим обстоятельствам, которые судом первой инстанции, как видно из протокола судебного заседания, не устанавливались.

Согласно материалам уголовного дела, действительно, 12 ноября 2015 г. П. был привлечен к уголовной ответственности и это уголовное дело в отношении него было прекращено 11 марта 2016 г. Алтайским районным судом Алтайского края ).

Вместе с тем, в соответствии с пп. «г» п. 32 Инструкции военный комиссариат до 15 марта (15 сентября) запрашивает на граждан, подлежащих очередному призыву на военную службу от органов дознания и предварительного следствия списки лиц, в отношении которых возбуждались или возбуждены уголовные дела. 

Из материалов дела также усматривается, что в строгом соответствии с приведенным нормативным предписанием начальник отдела запросил 17 августа 2015 г. соответствующие сведения в отношении лиц, подлежащих призыву на военную службу: в ОМВД РФ по Алтайскому району Алтайского края, следственном отделе Следственного комитета России по Алтайскому району Алтайского края и Алтайском районном суде Алтайского края.

В поступивших в сентябре 2015 г. в отдел военного комиссариата ответах названных уполномоченных учреждений не содержалось сведений о возбуждении в отношении П. уголовных дел.

Таким образом, по состоянию на 2 декабря 2015 г. начальник отдела, выполнивший, вопреки мнению суда первой инстанции об обратном, требования нормативных актов, регулирующих порядок воинского учета и призыва граждан на военную службу, тем не менее, в силу не зависящих от него обстоятельств, не располагал информацией, свидетельствующей о наличии препятствий для призыва П. на военную службу. 

При таких данных частное постановление Барнаульского гарнизонного военного суда, вынесенное в адрес военного комиссара Алтайского края, нельзя признать обоснованным, поэтому оно подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, окружной военный суд

постановил:

апелляционную жалобу военного комиссара Алтайского края ФИО2 удовлетворить.

Частное постановление Барнаульского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2017 г., вынесенное в адрес военного комиссара Алтайского края, – отменить. 

Председательствующий по делу В.В. Сивов