дело № 2а-2126/2019

УИД: 23RS0057-01-2019-003492-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 25 декабря 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Ткачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП УФССП по Краснодарского края ФИО2 и Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л :

административный истец обратилась в Усть-Лабинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП УФССП по Краснодарского края ФИО2 и Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обосновании заявления указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 17 декабря 2015 г., возбужденное в соответствии с исполнительным документом исполнительным листом ФС № от 15.12.2015 г, выданным Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по решению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01.09.2015 года о рассмотрении искового заявления ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери Г.И.В. к С.С.С. о возмещении морального и материального вреда. 

С.С.С.. является стороной исполнительного производства №-ИП от 17 декабря 2015 г. Выплаты по решению суда в рамках исполнительного производства не производит, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится данное исполнительное производство, бездействует (в том числе отсутствуют какие – либо уведомления о движении исполнительного производства). 

26.07.2019 года в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в интересах ФИО1 было направлено административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2. Согласно решению Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2019 года административный иск удовлетворен в полном объеме. 

07.08.2019 года в ходе ознакомления с исполнительным производством, а так же участия в мероприятии по отысканию должника С.С.С., было установлено, что в исполнительном производстве отсутствуют паспортные данные, в том числе справка по форме 1 (отсутствие какого – либо изображения должника), то есть при проведении отыскания должника по месту его возможного пребывания у пристава–исполнителя отсутствовала возможность убедиться в том, что он разговаривает с самим должником. Более того, отсутствуют данные о настоящем месте регистрации должника. В ходе выезда по возможным местам пребывания должника было установлено, что место его регистрации: Краснодарский край Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, 

<

адрес>, место фактического проживания г. Усть-Лабинск, 

<

адрес>, в настоящее время на его имя открыто наследственное дело у нотариуса Ш.Н.А. Личные вещи должника, на которые может быть обращено взыскание, могут храниться по указанным адресам. 

В этой связи 15.08.2019 г. путем почтового отправления направлено заявление о наложении ареста на имущество должника. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № направленное заявление получено адресатом ОУФСП Усть-Лабинского района 16 августа 2019 года. При этом до настоящего времени ответ заявителем получен не был. То есть судебным приставом – исполнителем не только не исполняются его должностные обязанности, но и вступившее в законную силу решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края. 

При ознакомлении с так называемым исполнительным производством за исключением дубликата постановления о возбуждении исполнительного производства, сводки по исполнительному производству от 23.07.3019 года, а так же постановления о временном ограничении на пользование должником специального права ничего нет. Как нет и ни одного из направленных взыскателем заявлений, ходатайств, жалоб. 

До настоящего времени не ясно, по какой причине взыскание не производится, а уведомления о возбуждении, приостановлении и возобновлении исполнительного производства не направляются как путем почтового отправления, так и путем устного уведомления. Не направляются ответы на заявленные ходатайства. 

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом об исполнительном производстве. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Ранее ФИО1 и ее представителями не единожды направлялись подобные жалобы и заявления, но соответствующий ответ на них не поступал. 

Установленный законом срок истек, однако до сих пор фактических действий, направленных на взыскание с должника суммы согласно исполнительному листу со стороны пристава-исполнителя не последовало. Исполнение законодательства об исполнительном производстве со стороны пристава исполнителя так же не было соблюдено.

Бездействия пристава-исполнителя привели к нарушению конституционных прав ФИО1 и ее несовершеннолетнего ребенка, предусмотренных законодательством РФ. 

Бездействие судебного пристава ФИО2 противоречит Закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и № 118-ФЗ «О судебных приставах» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, а также нарушает законные права ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери. 

Указанное бездействие ФИО2 вышестоящему лицу в порядке подчиненности обжаловалось, но результата не принесло. 

В очередной раз ФИО2 не был направлен ответ на очередное заявление о наложении ареста на имущество должника. 

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя существенно нарушает права взыскателя, является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание представитель административного истца и истец не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска, так как Усть-Лабинским РОССП по Краснодарскому краю возбужденно исполнительное производство № от 17.12.2015г. о взыскании денежных средств в размере 370 000 руб. с С.С.С. в пользу ФИО1 

В рамках данного исполнительного производства 26.08.2019 г. поступило заявление о наложении ареста на имущество должника. письменный ответ на данное заявление не давался, однако заявление рассмотрено 29.10.2019 г., составлен акт описи ареста имущества должника по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу 

<

адрес>, имущество для ареста не установлено, должнику вручено требование об исполнении решения суда. 

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП по Краснодарскому краю не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, в иске просила отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник С.С.С.. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В связи с этим в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание представлены и изучены материалы исполнительного производства и результаты прокурорской проверки по жалобе взыскателя.

Исследовав материалы дела и представленного исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно титульному листу исполнительное производство №-ИП возбуждено 17.12.2015 г.

05.06.2019 г. на основании постановления начальника Усть-Лабинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю удовлетворена жалоба представителя взыскателя ФИО3 на бездействие судебных приставов-исполнителей. На судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность предоставить заявителю информацию по исполнительному производству и выполнить все возможные меры принудительного исполнения решения суда.

31.07.2019 г. в адрес Усть-Лабинского районного суда направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утерей.

23.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об ограничении должника в пользовании специальным правом.

Исходя из сообщения прокуратуры Усть-Лабинского района от 25.10.2019 г. по результатам прокурорской проверки ответ на заявление адвоката – представителя взыскателя от 15.08.2019 г. о наложении ареста на имущество должника не направлен. Судебным приставом-исполнителем принимался не весь комплекс мер принудительного исполнения и исполнительских действий, предусмотренных законом. В отношении судебного пристава ФИО2 возбуждено административное производство по ст. 5.59 КоАП РФ.

11.10.2019 г. должнику вручено требование о явке к судебному приставу и отобрано объяснение.

29.10.2019 г. составлен акт о наложении ареста на имущество должника.

Постановление об оценке имущества должника от 29.11.2019 г. направлено взыскателю согласно почтовой квитанции 06.12.2019 г.

Иные доказательства проведения исполнительных действий по спорному исполнительному производству не представлены. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по исполнительному производству №-ИП, возложенные на него Законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Заявленное административным истцом неисполнение норм Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в данном случае ведет к ущемлению прав взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер по исполнению исполнительного производства №-ИП от 17.12.2015 г., возложенных на него Законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Обязать судебного пристава -исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 исполнить обязанности, возложенные на него Законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП от 17.12.2015 г., устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский