РЕШЕНИЕ

 к делу 2-4606/17

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Ефанов В.А.,

с участием прокурора Барахович С.В.,

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО5 чу о признании утратившими право пользования; о выселении и о снятии регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят суд признать ФИО3 и ФИО5 ча утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, а так же выселить и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал следующее.

Согласно договору купли-продажи от 20.10.2011 года и договора дарения от 12.04.2012 года квартира 

<

адрес> перешла на праве собственности от ответчиков истцам. Были получены свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно устной договоренности между истцами и ответчиками, истцы предоставляют право безвозмездного пользования квартирой на неопределенный срок, при этом истцы будут помогать ответчикам в случае такой необходимости материально. В квартире был сделан ремонт, была ввезена новая мебель, а истцы вселились в одну из комнат квартиры. Однако, в связи с тем, что между истцами и ответчиками стали происходить конфликты, истцы были вынуждены временно выехать из квартиры до урегулирования взаимоотношений. В декабре 2015 года истцам стало известно, что ответчики, действуя в корыстных целях, фактически умышленно вступили в сговор с третьими лицами, направили иск в суд, в котором требовали признания недействительными договоров с возвратом имущества обратно в их пользу, но при этом не указали на возврат денежных средств, как выплаченных, так и потраченных на приведение квартиры в жилое состояние. При попытках пообщаться на тему возникших разногласий был получен отказ, ответчица ФИО3 указала на то, что она будет добиваться расторжения договоров, при этом она в этих, а возможно и иных целях подала иск в суд о признании своего сына-ответчика недееспособным. Таким образом, к настоящему моменту взаимоотношения между истцами и ответчиками ухудшились на столько, что какое-либо примирение невозможно, что повлекло за собой принятие решения о выселении указанных лиц из квартиры, которую они занимали исключительно по устному согласию истцов. Поскольку ответчики для истцов не являются членами семьи, они не являются собственниками жилого помещения, не имеют никаких договорных отношений с истцами касательно пользования квартирой, они не оплачивают коммунальные платежи и платежи за содержание жилого помещения, их проживание в квартире и регистрация нарушает права и законные интересы собственников жилого помещения, то единственным способом устранения нарушений является их выселение.

Представитель истцов – ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявление. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны. 

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как п. 12 договора купли-продажи от 20.10.2011 года предусмотрена возможность проживания ответчиков в спорной квартире. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истцов, прокурора, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из представленных доказательств собственниками квартиры 

<

адрес> в г. Сочи по ? являются: ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.11.2011 года и от 12.05.2012 года. 

Основанием для регистрации права на квартиру послужили договора: договор купли-продажи от 20.10.2011 года, заключенный между ФИО5 и ФИО1; договор дарения от 18.04.2012 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2

В настоящее время у суда отсутствуют сведения о том, что договора расторгнуты, либо признаны недействительными.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчики к настоящему времени не снялись с регистрационного учета по спорному помещению, а истцы, как собственники имущества – квартиры, имеют право требовать устранение всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе требовать снятия с регистрационного учета граждан, в данном случае ответчика. 

Кроме этого, в виду того, что ответчики утратил право пользования спорной квартирой, они подлежат так же выселению.

Доводы прокурора, о том, что договором купли-продажи предусмотрено проживания ответчиков, после перехода права не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Действительно, в п. 12 договора купли-продажи указано, что на момент заключения договора в спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО5 и ФИО3 Указанные лица продолжают проживать в квартире после регистрации перехода права собственности, и сохраняют регистрацию по месту жительства. 

Вместе с тем, действующим законодательством, не предусмотрено постоянное пользование жилым помещением, наоборот, в соответствии со ст. 292 ГК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением является переход права собственности на квартиру.

Кроме этого в указанном пункте договора при его буквальном толковании невозможно утверждать о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением. 

Согласно п. 31 ПРАВИЛА РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному жилому помещению подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО5 чу о признании утратившими право пользования; о выселении и о снятии регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3 и ФИО5 ча утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, а так же выселить и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017 года. 

Председательствующий судья В.А. Ефанов