Решение

 в окончательной форме изготовлено 06 мая 2019 года

Дело № 2-853/19

УИД: 51RS0003-01-2019-000867-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Горожанцевой Р.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.01.2014 между публичным акционерным обществом «Лето Банк» (впоследствии наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 181 000 рублей под 39,9 % годовых с плановым сроком погашения в 48 месяцев. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора Банком в адрес ответчика направлено требование о полном погашении суммы задолженности, которое в установленные сроки не исполнено. Размер задолженности за период с 06.12.2014 по 05.02.2019 составляет 368 887 рублей 18 копеек, из которых 180 073 рубля 24 копейки – задолженность по процентам, 160 853 рубля 04 копейки – задолженность по основному долгу, 8 250 рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям, 19 710 рублей 90 копеек – задолженность по страховкам. 

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 368 887 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 888 рублей 87 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 65), воспользовался правом на ведение дела через представителя. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, указав, что последний платеж в счет погашения кредита ответчик внесла 06.10.2014 года, а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обрался только в марте 2018 года.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска № 2-592/2018, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 03.01.2014 ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита, в котором указала, что делает оферту Банку заключить с ней договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита открыть ей счет и предоставить кредит в размере 181 000 рублей с плановым сроком погашения 47 месяцев под 39,90 % годовых, размер ежемесячного платежа – 9400 рублей. В заявлении ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительского кредита и Тарифы банка, являющиеся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. Кроме того, ответчик выразила согласие с даты заключения кредитного договора быть застрахованной в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе страховой защиты (л.д. 12-13).

Согласно Тарифам Банка комиссия за участие в программе страховой защиты составляет 0,99 % от суммы кредитного лимита (181 000 рублей) ежемесячно (л.д. 25).

Таким образом, ФИО2 направила заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в этом заявлении, и в определенном порядке, установленном Условиями предоставления кредитов, то есть направила оферту.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика факт подписания заявления заемщиком не оспаривался.

Согласно пунктам 1.1 – 1.4 Условий предоставления потребительских кредитов, являющихся приложением № 1 к приказу ОАО «Лето Банк» от 13.12.2013 № 13-0638 (далее – Условия), банк и клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор и соглашение об использовании простой электронной подписи (далее – Договор). Одновременно банк акцептирует оферту клиента на выпуск карты и предоставляет ее клиенту. Для заключения Договора и получения карты клиент предоставляет в банк анкету и заявление, содержащее существенные условия Договора. Подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить Договор, открыть текущий счет и предоставить карту. Действиями Банка по открытию клиенту счета является акцептом оферты клиента по заключению Договора. Договор состоит из заявления, Условий и Тарифов.

Как следует из пункта 12 заявления о представлении кредита, своей подписью ответчик подтвердила получение карты, заявления о представлении кредита, Условий, графика платежей и Тарифов. 

В соответствии с пунктом 1.7 Условий датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Согласно выписке по лицевому счету № кредитор в соответствии 03.01.2014 перечислил заемщику денежные средства в сумме 181 000 рублей (л.д. 32). Данных факт ответчиком не оспаривался.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия которого определены в соответствии с заявлением о предоставлении кредита, Условиями предоставления потребительских кредитов, а также Тарифами Банка. 

На основании решения единственного акционера Банка от 25.01.2016 наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» (до 02.02.2015 ОАО «Лето Банк») на ПАО «Почта Банк» (л.д. 45, 46-52).

Кредитный договор сторонами не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно условиям договора, погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме 9400 рублей до 06 числа каждого месяца, количество платежей – 47. 

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО2 принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако денежные средства в счёт погашения задолженности вносила с нарушением сроков и сумм (л.д. 32-34).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, по состоянию на 05.02.2019 размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 368 887 рублей 18 копеек, из которых 180 073 рубля 24 копейки – задолженность по процентам, 160 853 рубля 04 копейки – задолженность по основному долгу, 8 250 рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям, 19 710 рублей 90 копеек – задолженность по страховкам. Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, возражения по расчету ответчиком не представлены, в связи с чем представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту принимается судом. 

При таких обстоятельствах общая сумма задолженности по кредитному договору от 03.01.2014, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 368 887 рублей 18 копеек.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Правила определения начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В соответствии кредитным договором, заключенным между ФИО2 и Банком, установлена периодичность платежей, а именно 06 числа каждого месяца в сумме 9400 рублей, размер последнего платежа составляет 2586 рублей 60 копеек.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ответчика, последний ежемесячный платеж по кредиту внесен ответчиком 06.10.2014. На этой же дате последнего платежа настаивал ответчик в отзыве на исковое заявление, а также представитель ответчика в судебном заседании.

Следующий обязательный платеж в соответствии с условиями договора ФИО2 должна была внести до 06.11.2014, что ею исполнено не было. Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал не позднее 07.11.2014, когда очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита заемщиком не был внесен.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска по результатам рассмотрения заявления ПАО «Почта Банк» 20.03.2018 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 03.01.2014 №, который впоследствии на основании заявления ответчика 21.01.2019 отменен (гр. дело № 2-592/18, л.д.44, 48, 51).

Как следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно имеющемуся в деле № 2-592/2018 конверту, заявление о выдаче судебного приказа поступило в организацию почтовой связи 28.02.2018, а в судебном участке № 6 Ленинского судебного района города Мурманска зарегистрировано 20.03.2018 (гр.дело № 2-592/18, л.д. 3, 40).

Настоящий иск был направлен в суд 24.02.2019 (л.д. 54).

С учетом изложенного, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о взыскании ежемесячного платежа от 06.11.2014 истек 07.11.2017, от 06.12.2014 – 07.12.2017, от 06.01.2015 – 07.01.2018, от 06.02.2015 – 07.02.2018, т.е. до обращения истца за судебной защитой (28.02.2018).

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности только за период с 06.10.2014 по 06.02.2015, т.к. до даты истечения срока исковой давности по следующему платежу (06.03.2015) истец 28.02.2018 обратился в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по договору с 06.03.2015 в размере 343 717 рублей 31 копейки, из которых 160853 рубля 04 копейки – задолженность по основному долгу, 162820 рублей 97 копеек – задолженность по процентам, 12543 рубля 30 копеек – задолженность по страховым взносам, 7500 рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ПАО «Почта Банк» уплатило государственную пошлину в общем размере 6 888 рублей 87 копеек (л.д. 7,8).

С учетом изложенного, исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 419 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 03.01.2014 № в размере 343 717 рублей 31 копейки, из которых 160853 рубля 04 копейки – задолженность по основному долгу, 162820 рублей 97 копеек – задолженность по процентам, 12543 рубля 30 копеек – задолженность по страховым взносам, 7500 рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6419 рублей 05 копеек, а всего взыскать 350 136 рублей 36 копеек. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Почта Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 03.01.2014 № в размере, превышающем 343 717 рублей 31 копейки, а также государственной пошлины в размере, превышающем 6419 рублей 05 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.Н. Чернецова