УИД 46RS0030-01-2020-012577-44

Дело № 1 – 104/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 10 марта 2021 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе: 

председательствующего и.о. судьи Покрамовича Р.И., 

при секретаре Смирнове Е.Н., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО г. Курска ФИО13, ФИО14,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО15 и его защитника – адвоката по назначению Яцкого А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего и гражданского истца ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО15, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Поныровского района Курской области по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительные работы с удержанием 10% в доход государства;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока; 

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Сеймского округа г. Курска по ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

4) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Курска по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 (с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО15 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 02 час. 30 мин. до 04-00 час. ФИО15 находился в кафе – баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - где на полу обнаружил номерок из гардероба, по которому ФИО7, находящийся там же, ранее передал на хранение в гардероб принадлежащую ему куртку стоимостью 13000 руб.. В этот момент у ФИО15, имевшего в своем распоряжении обнаруженный им ранее номерок из гардероба, по которому ФИО7, находящийся там же, ранее передал на хранение в гардероб принадлежащую ему, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана из гардероба имущества, принадлежащего ФИО7,. 

ФИО15, осознавая, что по обнаруженному им номерку из гардероба, сдал одежду один из посетителей указанного кафе, реализуя свой корыстный преступный умысел, в этот же день в период времени примерно с 02 час. 30 мин. до 04-00 час., находясь в указанном кафе-баре, подошел к гардеробу кафе – бара, и передал сотруднику гардероба – ФИО8, уполномоченной принимать решение о передаче имущества, обнаруженный им ранее номерок для получения вещей, сданных на хранение ФИО7. ФИО8, не предполагая об истинных преступных намерениях ФИО15, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, будучи введенной в заблуждение относительно истинного владельца имущества, передала последнему взамен гардеробного номерка имущество, принадлежащее ФИО7, а именно куртку стоимостью 13000 руб.. Таким образом, ФИО15 получил имущество ФИО7 по номерку ФИО7 в гардеробе кафе – бара «

<

данные изъяты>», путем обмана ФИО8, уполномоченной принимать решение о передаче этого имущества, а именно путем умолчания относительно истинного владельца имущества. С похищенным имуществом ФИО15 с места преступления скрылся, и причинив ущерб ФИО7 на сумму 13000 руб.. 

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО15 в суде вину в совершении преступления признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

Из исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО15 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 220-223), в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 50 мин. он приехал в указанный кафе-бар «

<

данные изъяты>» для распития спиртных напитков. Находясь в заведении, на танцполе случайно нашёл номерок из гардероба кафе-бара «

<

данные изъяты>» и подобрал его. Он предположил, что данный номерок, принадлежит кафе-бару «

<

данные изъяты>» и в гардеробе находится верхняя одежда одного из посетителей данного кафе-бара. В этот момент он решил похитить верхнюю одежду посетителя кафе-бара «

<

данные изъяты>», находящуюся в гардеробе под данным номерком. С этой целью он направился к гардеробу, и, убедившись, что данный номерок из посетителей никто не ищет и за его действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих, а работница гардероба не знает, что данный номерок принадлежит не ему, как и верхняя одежда, висевшая под данным номерком, он протянул работнице гардероба найденный им номерок, после чего работница гардероба протянула ему кожаную куртку черного цвета, так же на куртке имелась какая-то надпись «Поль Готье». После чего он вышел из кафе-бара 

<

данные изъяты>» и, зайдя за угол заведения, оставил указанную куртку там. После чего, он вернулся в заведение, чтобы в гардеробе забрать оттуда свою куртку, а затем скрылся с похищенным с места преступления. 

Вина ФИО15 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший и гражданский истец ФИО7 в суде показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе бар «

<

данные изъяты>». При этом сверху он был одет в кожаную куртку, которую ранее приобретал за 50000 руб. При входе в клуб он сдал данную куртку в гардероб и получил номерок. Примерно в 04 час. он обнаружил, что потерял номерок от гардероба, в связи с чем пошел к гардеробу, однако его куртки в гардеробе не было. Он решил подождать в заведении, так как думал, что кто-то взял его куртку по ошибке. Он прождал до закрытия заведения, однако никто не принес и не сдал его куртку ни в гардероб, ни ему. Гражданский иск поддержал в полном объеме. 

Из исследованных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 203-204) следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она работала администратором в кафе «

<

данные изъяты>». Примерно в 06 часов к ней обратился ранее незнакомый ей парень, который сообщил, что у него из гардероба украли куртку. Во сколько он повесил кутку в гардероб, и кто мог ее похитить, она не знает. Никто по факту обнаружения куртки к ней не обращался. Каких–либо курток она в кафе не находила.

Из исследованных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (т. 2 л.д. 197-200), в частности, следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она работала гардеробщицей указанного кафе, и гардероб сдал куртку ранее незнакомый ей молодой человек, взамен куртки она выдала ему номерок. Примерно в 04 часа к ней опять подошел данный парень, и сказал, что потерял номерок от гардероба, и начал искать куртку в гардеробе, которую впоследствии не нашел. 

Согласно заявлению ФИО7 (т. 1 л.д. 172) он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 30 мин. по 04-00 в кафе-баре «

<

данные изъяты>» тайно похитило принадлежащую ему кожаную куртку. Ущерб на ДД.ММ.ГГГГ оценивает в 13000 руб.. 

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 174-177) следует, что осмотрено помещение указанного кафе – бара. В ходе производства осмотра места происшествия ничего не изымалось. 

Из протокола явки ФИО15 с повинной (т. 1 л.д. 210) следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, находясь в баре «

<

данные изъяты> на танцполе он увидел лежащий номерок от гардероба, после чего у него возник умысел похитить верхнюю одежду из гардероба. Подойдя к гардеробу, он отдал номерок, а ему выдали куртку кожаную, после чего он вышел. Впоследствии куртку он выкинул, так как там ничего ценного не было. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО15 (т. 2 л.д. 15-19) последний показал и рассказал, где он обнаружил номерок от верхней одежды, а впоследствии передав гардеробщице номерок получил кожаную куртку. Затем, находясь на улице, подозреваемый ФИО15 указал место за углом с левой стороны кафе, где оставил похищенную куртку, а сам вернулся в кафе, где в гардеробе забрал свою верхнюю одежду, после чего вернулся за угол кафе, где забрал похищенную им кожаную куртку и уехал домой. 

2. ФИО15, будучи привлеченным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административной ответственности за мелкое хищение, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска ФИО15 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному аресту на 10 суток, в связи с чем, в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 час. ФИО15 находился вблизи магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - где из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> из торгового зала указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, в указанные день в период времени примерно с 15-00 час. по 15 час. 05 мин. ФИО15 зашел в торговый зал указанного магазина, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются тайными и неочевидными для окружающих, с полок торговых стеллажей, установленных в торговом зале магазина путем свободного доступа тайно, противоправно, с корыстной целью похитил: 1) окорок весом 2,88 кг стоимостью 213,89 руб., на сумму 616 руб.; 2) окорок из свинины охлажденный весом 0,831 кг стоимостью 216,36 руб. на сумму 179,80 руб., - всего на сумму 795,80 руб., спрятав похищенный товар в находящийся при нем пакет. Продолжая реализацию своего преступного умысла, не собираясь оплачивать стоимость вышеуказанного товара и не предъявляя его к оплате, минуя кассовую зону, через вход в торговый зал вышел с похищенным товаром из торгового зала магазина, тем самым похитив его, и впоследствии распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению и причинив ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 795 руб. 80 руб.. 

Подсудимый ФИО15 вину в совершении преступления признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался отдачи показаний.

Из исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО15 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 140-143, 201-203) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он находился на 

<

адрес>, где проходил мимо магазина «Пятерочка». В этот момент у него возник умысел совершить хищение из магазина продуктов питания, поскольку у него было денег, зайдя в данный магазин, он подошел к холодильникам с мясной продукцию и, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл холодильник, достал из него упаковки с мясной продукцией и положил к себе в пакет, который находился при нем. После чего, скрылся из магазина, а похищенную продукцию употребил в пищу. 

Вина ФИО15 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Из исследованных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО10 (т. 1 л.д. 47-49, т. 3 л.д. 4-8), в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО11 ему стало известно, что из магазина ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 час. незнакомый молодой человек похитил мясную продукцию, в связи с чем в ходе инвентаризации была обнаружена недостача указанной мясной продукции.

Из исследованных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 98), в частности, следует, что она, будучи директором указанного магазина, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-00 час., находясь в помещении указанного магазина, обнаружила недостачу указанной мясной продукции, а просмотрев видеозапись с камер наблюдения, увидела, что данная мясная продукция была похищена неизвестным молодым человеком. 

Согласно заявлению ФИО10 (т. 1 л.д. 14) он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 по 15:05, находясь в указанном магазине, совершило тайное хищение двух окороков на общую сумму 795руб. 80 коп.. 

Согласно определению о возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д 18) в отношении ФИО15 возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20) прекращено в соответствии с требованиями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с возбуждением уголовного дела. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-22) следует, что осмотрено помещение торгового зала указанного магазина. В ходе осмотра места происшествия изъяты: акт инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ; счет – фактура от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью камер наблюдения торгового зала, - которые впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 84-86, 87-92, 97, 125-126, 127-129). 

Из протокола явки ФИО15 с повинной (т. 1 л.д. 9-10) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он находился в указанном магазине, где у него возник умысел на хищение ТМЦ, а именно два окорока свиного. Зайдя в магазин, он подошел к холодильнику, где взял два окорока, положил в пакет и, минуя кассовую зону, не оплачивая, вышел из магазина. 

3. ФИО15, будучи привлеченным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административной ответственности за мелкое хищение, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска ФИО15 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному аресту на 10 суток, в связи с чем, в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 час. 52 мин. по 14 час. 57 мин. ФИО15 находился вблизи магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - где из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», из торгового зала указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день в период времени примерно с 14 час. 52 мин. по 14 час. 57 мин. ФИО15, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, убедился в том, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются тайными и неочевидными для окружающих, с полок торговых стеллажей, установленных в торговом зале магазина путем свободного доступа похитил окорок свиной весом 3,948 кг, стоимостью 223 руб. 99 коп., на общую сумму 884 руб. 31 руб., который положил в находящийся при нем пакет. Продолжая реализацию своего преступного умысла, не собираясь оплачивать указанный товар и не предъявляя для оплаты, минуя кассовую зону, направился к выходу из торгового зала магазина, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. 

Подсудимый ФИО15 вину в совершении преступления признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из исследованных в порядке ч. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО15 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д 140-143), в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он находился на 

<

адрес>, в районе магазина «

<

данные изъяты>». В это время у него возник умысел совершить хищение продуктов питания, в связи с чем зашел в магазин и подошел к холодильникам. Осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он достал 4 упаковки мяса из холодильника, спрятав их в находящийся при нем пакет. При этом, чтобы отвлечь внимание сотрудников магазина, он взял в руки хлеб и сахар, и с данным пакетом в руках он направился к кассам. На предкассовой зоне он выложил на ленту сахар и хлеб, пакет с мясом оставался у него в руках, и, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он быстро направился к выходу из магазина через кассовую зону, ничего не оплачивая, однако его задержали сотрудники магазина 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО12 (т. 1 л.д. 109-111, т. 3 л.д. 30-34), в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - ФИО6 ему стало известно, что из магазина неизвестным мужчиной был похищен мясной товар, который мужчина положил в пакет и прошел мимо кассовой зоны, не оплачивая товар. При выходе из магазина мужчину попросили предъявить чек на товар, после того как молодой человек не предъявил чек, сотрудник магазина попросила проследовать в комнату для разбирательства. Впоследствии были вызваны сотрудники полиции, а мясная продукция возвращена. 

Из исследованных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО6 (т. 1 л.д. 115-117) и ФИО2 (т. 1 л.д. 118-121), в частности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они работали в указанном магазине, и примерно в 15-00 час. был задержан неизвестный мужчина, который пытался вынести из магазина мясную продукцию, не оплачивая товар. 

Согласно заявлению ФИО6 (т. 1 л.д. 60) последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин, находясь в указанном магазине, совершило тайное хищение окорока на сумму 884 руб. 31 руб., пройдя кассовую зону, не оплатив товар.

Согласно определению о возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-78) в отношении ФИО1 возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, которое впоследствии постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81) прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с возбуждением уголовного дела. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62-63) осмотрено помещение торгового зала указанного магазина. В ходе осмотра места происшествия изъяты: акт инвентаризации, товарная накладная, оптический диск с видеозаписью камер наблюдения торгового зала, - которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д 84-86, 125-126). 

Согласно протоколу явки ФИО15 с повинной (т. 1 л.д 72-74) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном магазине примерно в 14 час 50 мин у него возник умысел похитить ТМЦ. Подойдя к холодильнику с мясной продукцией, он увидел в нем окорок свиной. Он осмотрел данную продукцию, и 4 упаковки весом 3,948 кг спрятал к себе в пакет. Оплачивать данный товар он не планировал. Пройдя через кассовую зону, его задержал охранник магазина Пятерочка. После чего он был доставлен в отдел полиции для разбирательства. 

4. ФИО15, будучи привлеченным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административной ответственности за мелкое хищение, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска ФИО15 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному аресту на 10 суток, в связи с чем, в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 час. 35 мин. по 09 час. 41 мин. ФИО15 находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, - где из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», из торгового зала указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день в период времени примерно с 09 час. 35 мин. по 09 час. 41 мин. ФИО15, находясь в торговом зале указанного магазина, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются тайными и неочевидными для окружающих, с полок торговых стеллажей, установленных в торговом зале указанного магазина путем свободного доступа тайно, противоправно, с корыстной целью, похитил принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» 12 бутылок масло оливкового рафинированного, 500 мл. каждая, стоимостью 169 руб. 55 коп. за 1 шт., на общую сумму 2034 руб. 60 коп., спрятав похищенный товар в находящийся при нем пакет. После чего, ФИО15,. не собираясь оплачивать стоимость вышеуказанного товара и не предъявляя его к оплате, минуя кассовую зону, вышел с похищенным товаром из торгового зала магазина, тем самым похитив его, и впоследствии распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению и причинив ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2034 руб. 60 коп..

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО15 вину в совершении преступления признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО15 в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 180-183), в частности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час 35 мин он находился около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес> возле церкви, куда решил зайти купить сигареты. Зайдя в магазин, он проходил мимо торгового стеллажа, где для продажи размещено растительное масло, и в это время он решил похитить несколько бутылок растительного масла. С этой целью он дождался, чтобы рядом с ним никого из покупателей и сотрудников магазина не было, он подошел ближе к витрине, достоверно зная, что за ним никто не наблюдает, поочередно взял 12 бутылок оливкового масла, положил в находящийся при нем полимерный пакет, и вынес их из магазина, не оплачивая. Затем, похищенное масло он продал неизвестному человеку. 

Вина подсудимого ФИО15 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Из исследованных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО3 (т. 2 л.д. 141-143, т. 3 л.д. 39-43), в частности следует, что от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что из магазина, расположенного по адресу

<

адрес>, - похищены неизвестным 12 бутылок оливкового масла на общую сумму 2034 руб. 60 коп. 

Из исследованных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО4 (т. 3 л.д. 12-15), в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их магазине проводилась локальная инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача 12 бутылок оливкового масла на общую сумму 2034 руб. 60 коп.. Затем, в ходе просмотра записей с видеокамер, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 35 мин. неизвестный мужчина из указанного магазина похитил эти 12 бутылок масла. 

Согласно заявлению ФИО3 (т. 2 л.д. 123) он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час 35 мин по 09 час 41 мин, находясь в указанном магазине, путем свободного доступа совершил тайное хищение 12 бутылок оливкового масла на сумму 2034,60 руб. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д 126-128) осмотрено помещение указанного магазина. В ходе проведения осмотра места происшествия был изъят оптический диск с видеозаписью камер наблюдения торгового зала магазина. 

Согласно определению о возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 136) в отношении ФИО15 возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 137) прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с передачей материала проверки в орган дознания. 

Согласно протоколу явки ФИО15 с повинной (т. 2 л.д. 132) он совершил хищение товара из указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час 40 мин. Он зашел в данный магазин, где, находясь в зале магазина, он подошел к стеллажу с маслом, откуда взял 12 бутылок оливкового масла объемом 500 мл каждая, после чего сложил в пакет, и примерно в 09 час. 45 мин. вышел из магазина через кассовую зону, не оплатив товар. 

Согласно протоколу осмотра документов (т. 3 л.д. 46-48) осмотрены: оптический диск с видеозаписью камер наблюдения торгового зала указанного магазина, на которой зафиксирован механизм совершения хищения ФИО15; предоставленные по ходатайству представителя потерпевшего ФИО3 светокопия товарно – транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена стоимость похищенного 1 бутылки оливкового масла 500 мл – 169 руб. 55 коп.; инвентаризационная опись товарно – материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, перечень расхождений по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, - которые признаны вещественными доказательствами. 

5. ФИО15, будучи привлеченным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административной ответственности за мелкое хищение, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска ФИО15 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному аресту на 10 суток, в связи с чем, в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 час. 05 мин. по 11 час. 07 мин. ФИО15 находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, - где из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> из торгового зала указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО15 в этот же день в период времени примерно с 11 час. 05 мин. по 11 час. 07 мин., находясь в торговом зале указанного магазина, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются тайными и неочевидными для окружающих, с полок торговых стеллажей, установленных в торговом зале указанного магазина путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ООО «Агроторг» товар: 1) сыр МААСДАМ 150 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 129 руб. 99 коп. за 1 шт., на сумму 259 руб. 98 коп.; 2) сыр ЭДАМ 150 гр. в количестве 2 шт. стоимостью 109 руб. 99 коп. за 1 шт., на сумму 219 руб. 98 коп.; 3) сыр твердый фасованный 0,5 кг стоимостью 399 руб. 80 коп. за 1 кг, на сумму 199 руб. 90 коп.; 4) сыр ТИЛЬЗИТЕР в количестве 4 шт. стоимостью 100 руб. 80 коп. за 1 шт., на сумму 403 руб. 20 коп.; 5) сыр сливочный 400 гр. в количестве 2 шт. стоимостью 220 руб. 70 коп. за 1 шт., на сумму 441 руб. 40 руб.; 5) Сыр LANDER сливочный 260 гр. в количестве 2 шт. стоимостью 160 руб. 60 коп. за 1 шт. на сумму 321 руб. 20 коп., - а всего на сумму 1845 руб. 66 коп., спрятав похищенный товар в находящийся при нем пакет. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО15, не собираясь оплачивать стоимость вышеуказанного товара и не предъявляя его к оплате, минуя кассовую зону, через вход в торговый зал вышел с похищенным товаром из торгового зала магазина, тем самым похитив его, и впоследствии распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению и причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1845 руб. 66 коп.. 

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО15 в суде вину признал полностью, и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

Из исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО15 в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 108-111), в частности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 05 мин. он находился около магазина «Пятерочка», расположенного на 

<

адрес> 

<

адрес> напротив торгового центра «Европа», куда решил зайти, чтобы купить семечки. Зайдя в вышеуказанный магазин, он проходил мимо холодильника, где для продажи размещены сыры в ассортименте. В этот момент он решил похитить несколько сыров, так как хотел покушать. С этой целью он дождался, чтобы рядом с ним никого из покупателей и сотрудников магазина не было, он подошел ближе к холодильнику, достоверно зная, что за ним никто не наблюдает, поочередно, в какой именно последовательности он уже не помнит, взял несколько видов сыра в индивидуальной упаковке, и положил в находящийся при нем полимерный пакет. После чего, прошел через кассовую зону, товар не оплатил. Впоследствии похищенные сыр съел. 

Вина ФИО15 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО3 (т. 2 л.д. 73-75, т. 3 л.д. 39-43), в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> – ФИО5 стало известно, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине, установлено хищение в этот день примерно в 11 часов неизвестным мужчиной нескольких видов сыров на общую сумму 1845 руб. 56 коп. 

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 (т. 3 л.д. 35-38), в частности, следует, что ею, как директором указанного магазина, в ходе просмотра записей с видеокамер установлено хищение нескольких видов сыров неизвестным мужчиной ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 

Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 55) последний просит привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 05 мин. по 11 час. 07 мин., находясь в указанном магазине путем свободного доступа совершил тайное хищение сыров. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 58-59) осмотрено помещение указанного магазина. В ходе проведения осмотра места происшествия было изъято: оптический диск с видеозаписью камер наблюдения торгового зала магазина, инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ, товарно – транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 46-48) 

Согласно протоколу явки ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 63) он совершил хищение товара из указанного магазина ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час 05 мин. Находясь в зале магазина, он подошел к витрине с сыром, откуда взял различные сыры, которые сложил в пакет. Примерно в 11 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышел из магазина через кассовую зону, не оплатив товар. 

Согласно определению о возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 67) в отношении ФИО15 возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, которое впоследствии постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с передачей материала проверки в орган дознания. 

Кроме того, доказательствами виновности ФИО15 по всем эпизодам преступлений по ст. 158.1 и по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ являются постановление мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24), согласно которому ФИО15 привлечен по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток, а также справка специального приемника УМВД России по г. Курску (т. 1 л.д. 37), согласно которой ФИО15 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, назначенного указанным постановлением мирового судьи. 

Кроме того, доказательством виновности ФИО15 по всем эпизодам преступлений является заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 207-210) каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает 

<

данные изъяты>). В период совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО15 также не страдал каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, а обнаруживал признаки «Смешанного расстройства личности», и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Оценивая показания потерпевшего, представителей потерпевших и свидетелей, суд находит эти показания достоверными, поскольку такие показания последовательны, согласуются и подтверждаются установленными в суде фактами. Основания не доверять этим показаниям отсутствуют, в связи с чем исследованные судом такие показания суд кладет в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не выявлено, не привел таковых и подсудимый. 

Кроме того, у суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости судебной экспертизы, поскольку соблюден процессуальный порядок назначения и проведения экспертизы; при назначении, проведении и приобщении данной экспертизы к материалам дела не ущемлены права подсудимого и его защитника; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключения; акт экспертизы содержит все необходимые реквизиты, научные обоснования выводов, которые не выходят за рамки компетенции эксперта; содержание описательной части и имеющиеся в ней выводы соответствуют выводам заключительной части экспертизы.

Протоколы явки ФИО15 с повинной соответствует положениям ст. 142 УПК РФ. 

Также, отсутствуют основания для признания в качестве недопустимых доказательств протоколов осмотра места происшествия, поскольку данные следственные действия проведены без нарушения положений ст. 176-177 УПК РФ, а сами протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ. 

Действия ФИО15 суд квалифицирует: 

- в отношении потерпевшего ФИО7 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по 3-м эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи привлеченным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административной ответственности за мелкое хищение;

- в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, будучи привлеченным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административной ответственности за мелкое хищение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве характеризующих ФИО15 данных суд также учитывает его отрицательную характеристику с места жительства (т. 2 л.д. 6), его отсутствие на учете у нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 233-235).

Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд учитывает явку ФИО15 с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Как иные обстоятельства, смягчающее наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает психическое состояние ФИО15, его инвалидность 3 группы (т. 2 л.д. 14) и состояние здоровья. 

Как обстоятельство, отягчающие наказание ФИО15 по всем эпизодам преступлений суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива, поскольку он, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ ( за совершение тяжкого преступления и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д 249-254) за совершение умышленного преступления средней тяжести вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести 8-летний и 3-летний периоды соответственно после отбытия наказания. 

По эпизоду преступления по ч. 1 ст. 159 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, автором обвинительного акта указано «совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». Поскольку объективные сведения наличия у ФИО15 состояния алкогольного опьянения в момент совершения преступления, суду не представлены, а факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения органом дознания установлен только со слов подсудимого, то с учетом положений ст. 14 УПК РФ, суд не признает указанное обстоятельство как отягчающее. 

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд назначает ФИО15 наказание в виде лишения свободы: 

- по всем эпизодам ч. 1 ст. 159 и ст. 158.1 УК РФ на срок в пределах соответствующих санкций с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ; 

- по эпизоду ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказаний по всем эпизодам преступлений, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающие наказание.

Поскольку все указанные преступления совершены ФИО15 в совокупности, то на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО15 следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В связи с тем, что ФИО15 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления продолжительное время не желает вставать, то основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ отсутствуют. 

Ввиду того, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, то местом отбытия ФИО15 наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима, исчисляя наказание со дня вступления приговора законную силу. Также следует зачесть в срок наказания срок содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО15 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в целях обеспечения надлежащего исполнения настоящего приговора. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО15 не задерживался. 

По 2-м эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ представителем одного и того же потерпевшего ФИО3 заявлены гражданские иски на сумму 2034 руб. 60 коп. (т. 2 л.д. 144) и на сумму 1845 руб. 66 коп. (т. 2 л.д. 76). Поскольку виновность ФИО15 в совершении указанных преступлений в одном и том же магазине в отношении одного и того же потерпевшего доказана полностью, то на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ с ФИО15 в пользу гражданского истца ООО «

<

данные изъяты>» следует взыскать причиненный материальный ущерб в размере 3880 руб. 26 коп. (2034 руб. 60 коп. + 1845 руб. 66 коп.). 

Кроме того, по эпизоду мошенничества в отношении ФИО7 последним заявлен гражданский иск на сумме 13000 руб. (т. 3 л.д. 25), который ввиду доказанности виновности ФИО15 в совершении указанного преступления на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению. 

Вещественные доказательства: 3 оптических диска с видеозаписью камер наблюдения, копии счетов – фактура от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, акты инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарно – транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационные описи товарно – материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, перечень расхождений по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, - на основании п. 5. ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле. 

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО15 в доход федерального бюджета надлежит взыскать процессуальные издержки, выплаченную защитнику на стадии дознания, в сумме 14865 руб.. Основания для освобождения ФИО15 от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается. 

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного: 

- ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы; 

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9-35 час. до 9-41 час.), и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-05 час. до 11-07 час.), и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО15 наказание в виде 1 года 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок основного наказания ФИО15 срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО15 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв ФИО15 под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: 3 оптических диска с видеозаписью камер наблюдения, копии счетов – фактура от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, акты инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарно – транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационные описи товарно – материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, перечень расхождений по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле. 

Гражданские иски ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с ФИО15 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб, причиненный преступлениями, в сумме 3880 (три тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 26 коп.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворить. Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО7 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 13000 (тринадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО15 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14865 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи /подпись/ Р.И. Покрамович

Копия верна. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 10.03.2021 года был обжалован, и апелляционным постановлением Курского областного суда от 04.06.2021г. изменен:

исключить из описательно –мотивировочной части ссылку на протоколы явки с повинной ФИО15( т. 1 л.д. 2010 т.1 л.д. 9-10, т.1 л.д. 72-74, т. 2 л.д. 132) как на доказательства его вины.

Отменить приговор Ленинского районного г. Курска от 10.03.202 года в отношении ФИО15 в части разрешения гражданского иска ООО «Агроторог» и направить дело в этой части на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Отменить приговор Ленинского районного суда г. Курска от 10.03.202 года в отношении ФИО15 в части разрешения гражданского иска ФИО16 и направить дело в этой части на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор в части взыскания процессуальных издержек отменить, передать уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в порядке ст.396-399 УПК РФ в тот же суд, иным составом. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 04.06.2021г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-104/2021г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД 46RS0030-01-2020-012577-44

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>