Судья 1 инст. Сухова О.И.                        Дело 22/ 1455 - 2022

УИД 76RS0007-01-2022-000216-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Ярославль                            12 июля 2022 года

           Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В., 

при секретаре Еремычевой О.Г. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Пошехонского района Ярославской области ФИО1 на приговор Пошехонского районного суда Ярославской области от 24 мая 2022 года, которым

Глушнев Алексей Иванович,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст.157 УК РФ на 5 месяцев исправительных работ с удержанием из его заработной платы 5% в доход государства.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

    Заслушав выступления прокурора Яковлевой Н.Е. в поддержание апелляционного представления, адвоката Трофимовой М.Г. с возражениями на представление, суд                    

у с т а н о в и л:

Глушнев А.И. осужден за то, что он, являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, совершив данное деяние неоднократно.

В апелляционном представлении прокурор просит об отмене приговора и вынесении нового обвинительного приговора с усилением наказания. Прокурор ссылается на неправильное применение судом уголовного закона при определении размера наказания. Указывает, что в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ суд правильно назначил ранее не судимому Глушневу наказание в виде исправительных работ, однако необоснованно распространил на данный вид наказания требования ч.5 ст. 62 УК РФ. Исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, поэтому назначение наказания по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ неприменимы, что следует из разъяснений, содержащихся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

По ходатайству Глушнева А.И. дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса. Удостоверившись в том, что обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, с которыми согласился осужденный, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно постановил обвинительный приговор. 

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства суд учел признание вины и раскаяние.

При характеристике личности ФИО1 суд учел, что он имеет место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает, на врачебных учетах не состоит.

    При определении вида наказания суд обоснованно руководствовался положениями ч.1 ст.56 УК РФ о запрете назначения лишения свободы впервые осужденному лицу за преступление небольшой тяжести.

    Выбор судом вида наказания – исправительных работ – также является правильным.

    Вместе с тем при определении размера наказания в виде исправительных работ суд ошибочно руководствовался положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, чем допустил нарушение Общей части УК РФ.

    В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, пункта 2 примечаний к статье 134 УК РФ).

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

    Исправительные работы, предусмотренные санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, не являются наиболее строгим видом наказания за данное преступление.

    При таких обстоятельствах размер наказания в виде исправительных работ не мог быть обусловлен верхним пределом с учетом льготных требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

    Допущенное судом неправильное применение уголовного закона влечет исключение из приговора указание на применение ч.5 ст. 62 УК РФ и, как следствие, усиление наказания в виде исправительных работ. 

     При определении размера наказания суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд                    

п о с т а н о в и л:

Приговор Пошехонского районного суда Ярославской области от 24 мая 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания;

- усилить наказание, назначенное по ч.1 ст. 157 УК РФ, до 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: