<

 >

Уг. дело № 1-646/2017 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 27 июля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Дмитриевой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Крашенинина Е.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>; судимого 20 февраля 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 02 года; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, - 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г», 222 ч. 1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и незаконные приобретение, перевозку и хранение огнестрельного оружия.

Преступления совершены в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились между собой путем электронной переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через коммуникативную программу «

<

 >» о совместном распространении наркотических средств на территории 

<

адрес> неопределенному кругу лиц бесконтактным способом, тем самым вступили в совместный преступный сговор и распределили роли участия каждого в совершении преступления.

Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо должно было передавать ФИО1 наркотическое средство и сообщать ему вид и конкретное количество наркотического средства, предназначенного для реализации на территории 

<

адрес> неопределенному кругу лиц, и место с тайником - закладкой.

ФИО1 должен был, получив наркотическое средство, расфасованное в удобную упаковку, подготовленную для него неустановленным лицом, самостоятельно определять адреса тайников - закладок на территории 

<

адрес>, исходя из складывающейся конкретной обстановки. Впоследствии адреса закладок с наркотическим средством ФИО1 должен был сообщать неустановленному лицу путем электронной переписки через коммуникативную программу «

<

 >» для последующего сбыта неопределенному кругу лиц. Согласно достигнутой договоренности за изготовление тайников - закладок с наркотическим средством ФИО1 должен был получать денежное вознаграждение за каждый созданный им тайник.

ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 до 17.00 часов получил от неустановленного лица посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» путем электронной переписки информацию о местонахождении тайника - закладки с партией наркотического средства, денежные средства за сбыт которой неустановленное лицо должно было впоследствии перевести на номер Qiwi - кошелька №, используемого ФИО1

Затем ФИО1, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 до 18.00 часов, на принадлежащем ему автомобиле «Ниссан Альмера» г.н. № проследовал по адресу, указанному неустановленным лицом в электронной переписке, содержащей информацию о местонахождении тайника - закладки с партией наркотического средства - гаражный бокс, расположенный за автомобильной мойкой «

<

 >» по адресу: 

<

адрес>, где в указанном месте стал осуществлять поиск партии наркотического средства, предназначенной для дальнейшего сбыта, однако, не смог обнаружить тайник - закладку с партией наркотического средства.

ФИО1, имея возможность отказаться от преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, данной возможностью не воспользовался и от своих преступных намерений не отказался, решив в дальнейшем продолжить поиски партии наркотического средства, которую он и неустановленное лицо в последующем планировали сбыть.

Продолжая реализацию своего единого с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 выполняя свою роль в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут на принадлежащем ему автомобиле «Ниссан Альмера» г.н№ проследовал по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в направлении железнодорожного моста, находящегося на 474 км, пикет № перегона 

<

адрес>, после чего, имея ранее полученную от неустановленного лица информацию о местонахождении партии наркотического средства, вновь проследовал к гаражным боксам, расположенным за зданием автомобильной мойки «

<

 >», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в целях отыскания и дальнейшего сбыта вещества, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе 

<

 > производное наркотического средства - 

<

 > массой 1,991 грамма, массой 1,972 грамма, массой 2,028 грамма, массой 1,994 грамма, массой 1,954 грамма, массой 1,941 грамма, массой 1,967 грамма, массой 1,979 грамма, массой 2,031 грамма, массой 1,958 грамма, массой 1,964 грамма, массой 2,023 грамма, массой 1,939 грамма, массой 2,011 грамма, массой 2,020 грамма, а всего общей массой 29,772 грамма, что относится к крупному размеру.

Продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом единый преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 08 минут ФИО1, находясь в указанном выше месте у гаражного бокса, стал снова осуществлять активный поиск наркотического средства, однако не смог его обнаружить. После чего ФИО1, имея умысел на сбыт наркотического средства, понимая и осознавая, что ему в дальнейшем будет необходимо вновь продолжить поиск партии наркотического средства, предназначенного для сбыта, осуществил фотосъемку участка местности около гаражного бокса, расположенного за зданием автомобильной мойки «

<

 >», находящейся по адресу: 

<

адрес>, сделав три снимка на имеющийся у него при себе сотовый телефон «iPhone A1387» для последующей переписки в программе «

<

 >» с неустановленным лицом и получения от неустановленного лица более точных координат местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, с намерением ДД.ММ.ГГГГ вернуться в указанное место и обнаружить вышеназванное наркотическое средство, предназначенное для дальнейшего сбыта на территории 

<

адрес>.

Однако, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками Череповецкого ЛОП, а вещество, содержащее в своем составе 

<

 > производное наркотического средства -

<

 > массой 1,991 грамма, массой 1,972 грамма, массой 2,028 грамма, массой 1,994 грамма, массой 1,954 грамма, массой 1,941 грамма, массой 1,967 грамма, массой 1,979 грамма, массой 2,031 грамма, массой 1,958 грамма, массой 1,964 грамма, массой 2,023 грамма, массой 1,939 грамма, массой 2,011 грамма, массой 2,020 грамма, а всего общей массой 29,772 грамма, что относится к крупному размеру, было обнаружено и изъято с участием ФИО1 в период с 06 часов 30 минут до 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - у ворот четвертого гаражного бокса, находящегося на участке территории, расположенного за автомойкой «

<

 >», по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, не имея соответствующего разрешения, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ (в редакции от 13 ноября 2016 года), умышленно, незаконно приобрел путем присвоения найденного на пепелище дома, расположенного в д. 

<

адрес>, предмет, изготовленный по типу ружья, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является огнестрельным, одноствольным, гладкоствольным обрезом охотничьего ружья с наружным расположением курка («

<

 >»), переделанным из модели «ИжК», 16-калибра, отечественного производства, составные части которого (ствол, колодка, ударно-спусковой механизм) изготовлены промышленным способом. В конструкцию ствола внесены вменения, укорочен до 287 мм, пистолетная ложа и цевье изготовлены из древесины самодельным способом. Обрез одноствольного куркового ружья пригоден для производства выстрелов.

После чего, ФИО1 не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, не имея соответствующего разрешения, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ (в редакции от 13 ноября 2016 года), умышленно, осуществил перевозку указанного выше обреза охотничьего ружья на общественном транспорте - автобусе пригородного сообщения по маршруту от 

<

адрес> до автобусной станции 

<

адрес>, принес по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, где поместил названный выше обрез с целью обеспечения сохранности в кладовой шкаф, находящийся в коридоре указанной квартиры, тем самым сокрыв обрез ружья от посторонних лиц и обеспечив его сохранность

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея соответствующего разрешения, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ (в редакции от 13 ноября 2016 года), умышленно, незаконно хранил в кладовом шкафу квартиры по месту своей регистрации, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указанный выше обрез охотничьего ружья с момента его незаконного приобретения до момента производства обыска в квартире по месту регистрации ФИО1, который был обнаружен сотрудниками полиции и изъят принудительно, после предложения ФИО1 добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал и показал, что тайник – закладку с наркотическим средством, которая была обнаружена при осмотре места происшествия с его участием ДД.ММ.ГГГГ, он искать и забирать не собирался, т.к. дважды ее искал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но найти не смог, поэтому добровольно отказался от дальнейшего совершения преступления. При этом хотел приобрести наркотическое средство не с целью сбыта, а для личного употребления, т.к. на тот момент сам употреблял наркотики. После его задержания ночью ДД.ММ.ГГГГ, двое сотрудников полиции отвезли его на место, где он искал тайник – закладку с наркотическим средством, и произвели осмотр места происшествия без понятых и составления протокола, в ходе которого сотрудник полиции Свидетель №3 обнаружил в сугробе сверток с наркотическим средством и спрятал его туда обратно. После чего, через несколько часов указанный сверток был изъят в ходе официального досмотра. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, разбирая старую печь в сгоревшем доме, обнаружил обрез ружья, который был обернут тряпкой. Данный обрез на маршрутном автобусе он привез в 

<

адрес>, принес домой и убрал в кладовой шкаф, расположенный в коридоре квартиры. Никаких изменений в конструкцию ружья он не вносил, хотел сдать обрез ружья в полицию, и получить за это вознаграждение. Обрез ружья не использовал и не применял. Впоследствии про него забыл. В совершенных преступлениях раскаивается.

В судебном заседании, ввиду существенных противоречий, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, исследовались показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в ходе проверки его показаний на месте, а также его явка с повинной и объяснение.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что наркотические средства он первый раз попробовал около 7 лет назад, в настоящее время он периодически, примерно 1 раз в месяц, употребляет наркотические средства, называемые на сленге «

<

 >». Данное наркотическое средство он приобретал через программу интернет коммуникации «

<

 >» у абонента «

<

 >», который работает сбытчиком от сайта «

<

 >», от кого именно ему стало известно, что «

<

 >» работает от сайта «

<

 >», он не помнит. Также он сам зарегистрирован в интернет программе «

<

 >» как «

<

 >», зарегистрировался примерно 3 недели назад, т.е. примерно в ДД.ММ.ГГГГ, для того, чтобы переписываться с лицами, которые сбывают наркотические вещества, чтобы иметь постоянную связь, а именно - с «

<

 >», к которому он сам добавился в друзья. Наркотическое средство абонент «

<

 >» от сайта «

<

 >» продает через интернет посредством оставления закладок в тайниках на территории 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился дома по месту регистрации. Ввиду сложного материального положения, а так же с целью покупки лекарства 

<

 >, которая в настоящее время собирает документы, чтобы оформить инвалидность, а также для оплаты коммунальных услуг и приобретения продуктов питания, т.к. 

<

 > и 

<

 > не работают, он решил связаться через принадлежащий ему телефон «iPhone 4S» с абонентом «

<

 >», через программу интернет коммуникации «

<

 >» с целью трудоустройства на должность закладчика. Данный абонент через программу интернет коммуникации «

<

 >» написал ему, что изначально ему нужно внести залог в сумме 3.000 рублей, т.е. предоплату за наркотическое средство, перевести их на «киви-кошелек», после чего он объяснит условия работы. Он решил согласиться на данные условия, пошел на 

<

адрес>, где через терминал оплаты «киви» положил денежные средства в сумме 3.000 рублей на свой «киви - кошелек» с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя, а затем со своего «киви - кошелька» 3.000 рублей он перевел абоненту «

<

 >» ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с целью дальнейшего трудоустройства в качестве закладчика наркотиков. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа абонент «

<

 >» через программу интернет коммуникации «

<

 >», установленную на его сотовом телефоне, ответил ему, что он пишет от абонента «

<

 >» и что он может начинать работать в должности закладчика, и закладку с расфасованным товаром он может забрать по адресу: «

<

адрес>, третий ряд нижний угол первого бокса, сверток с синей изолентой прикопан в снег». После чего, он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время направился по адресу, который был указан в сообщении от абонента «

<

 >», где обнаружил и забрал закладку с наркотическим средством «

<

 >» в черном полимерном пакете, и поехал к себе домой по месту жительства. Приехав домой, он вскрыл забранный им сверток, в котором находилось 10 свертков перемотанных изолентой синего цвета с наркотическим средством «

<

 >», как ему писал абонент «

<

 >» по два грамма наркотика в каждом, то есть общая масса 20 грамм. Все 10 свертков с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ он разложил в разных районах 

<

адрес> на территории различных гаражных боксов, а адреса с местом закладок он скинул абоненту «

<

 >», закладки он разложил примерно за 1 час. Примерно в 22.00 часа ДД.ММ.ГГГГ ему на киви- кошелек с номером № были переведены денежные средства в сумме 3.500 рублей за оставленные им закладки, денежные средства ему по договоренности перевел абонент «

<

 >», т.к. в ходе переписки они договорились о том, что за 1 закладку с фотографией и описанием он получает 350 рублей. Данные деньги он перевел на банковскую карту «Сбербанка», принадлежащую его знакомому ФИО60, и попросил их его снять. ФИО60 он не сообщал, от какой именно деятельности он получил денежные средства, а сам он не интересовался. Данные деньги он потратил на свои нужды. Места закладок, где он оставлял наркотические средства, он выбирал сам, исходя из окружающей обстановки. В последующем ему также были оставлены еще 2 закладки с целью их реализации по 10 и 15 свертков в каждой. Данные закладки он так же разложил в разных районах 

<

адрес> на территории различных гаражных боксов, а адреса с местом закладок он скинул абоненту «

<

 >», за что ему были переведены на его «киви-кошелек» с абонентским номером № денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему пришло сообщение от абонента «

<

 >» с описанием закладки, оставленной по адресу: «

<

адрес> лиц к ней повернись направо и иди прямо пока слева не увидишь поворот над трубами, поверни туда там тропка иди по ней выйдешь на дорогу поверни направо и пройди чутка прямо и слева поворот, заверни туда с лева отсчитай 4 бокс смотришь на него с лева сугроб не большой (в см. 20-30 от двери) внизу откопаешь черный сверток в нем 15 пак по 2 гр.», а так же прилагалось две фотографии, где изображено место данной закладки. То есть в закладке должно было находиться 30 грамм наркотического средства - «

<

 >», о чем они договорились в ходе переписки, так с абонентом «

<

 >» они общались только по поводу «

<

 >». После чего ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов он пошел искать закладку по указанному в сообщении адресу. Закладку у гаражного бокса он найти не смог, т.к. шел снег и на улице уже стемнело. Он написал со своего телефона в программе «

<

 >» абоненту «

<

 >» о том, что он не нашел закладку с наркотическим средством, на что он ответил: «Переделывать никто не будет, ищи нормально». Он уехал с указанного места домой, т.к. было уже темно и в темноте было сложно что-то найти. Он решил, что на следующий день или через день, когда на улице будет светло, то он снова пойдет искать данную закладку. ДД.ММ.ГГГГ ему не хотелось выходить из дома, поэтому искать закладку он не пошел. В переписке с абонентом «

<

 >» он спросил, возможно ли дальнейшее сотрудничество, на что абонент «

<

 >» ответил: «Найдешь закладку, продолжим», в виду чего он решил, что будет еще искать закладку, т.к. он хотел продолжать работать совместно с абонентом «

<

 >» и сбывать наркотические средства, т.к. ему нужны были денежные средства, а данный способ получения денежных средств довольно-таки легкий и приносит прибыль. Продолжить искать закладку с наркотическим средством он решил ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он на своем автомобиле «Ниссан-Альмера» г.н. № проехал рядом с железнодорожным вокзалом 

<

адрес>, а затем направился по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он вновь стал искать около гаражного бокса закладку с наркотическим средством: пинал ногами снег, осматривал снег руками, но опять закладки не нашел. Так как он вновь не нашел закладку, то он написал со своего телефона через программу интернет коммуникации «

<

 >» абоненту «

<

 >», что снова не нашел закладку, а тот в свою очередь попросил прислать фотографию места, где он ищет закладку с целью уточнения. Данные сделанные фотографии через программу интернет коммуникации «

<

 >» он переслал абоненту «

<

 >», на что он ему вновь отправил их с уточнениями, а именно - с фотографией места закладки, и кружочком на фотографии, т.е. конкретного места, где лежит закладка. Когда абонент «

<

 >» прислал сообщение с фотографией, он уже отъехал от гаражных боксов и решил, что он снова вернется и получше поищет закладку, когда будет светло, а именно - днем ДД.ММ.ГГГГ, и продолжит работу в качестве закладчика у абонента «

<

 >» от сайта «

<

 >». Он хотел найти закладку, т.к. ему были нужны денежные средства, поэтому он хотел продолжать работать совместно с абонентом «

<

 >». Абонента «

<

 >» он никогда не видел, и лично он не известен. ДД.ММ.ГГГГ он, не найдя закладку, решил проведать 

<

 > и направился к ней по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы помириться, т.к. у них произошел конфликт, и около 1 месяца они с ней вместе не проживают. Проведав 

<

 >, он направился к себе домой, намереваясь ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток еще раз более тщательно осмотреть участок местности, на котором должна была находиться закладка с наркотическим веществом, о котором он вел переписку с абонентом «

<

 >». Прибыв к своему адресу проживания на своем автомобиле «Ниссан - Альмера» г.н. №, он припарковал машину с торца дома, поставил ее на сигнализацию и направился в сторону своего подъезда. На углу своего дома, около 22.10 часов он был задержан сотрудниками полиции, и доставлен на автомобиле в дежурную часть Череповецкого ЛОП, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было, был изъят его сотовый телефон, который он использовал для переписки с абонентом «

<

 >» в программе «

<

 >». По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором он и все участвующие лица расписались. Также в присутствии понятых был произведен досмотр его автомобиля «Ниссан - Альмера» г.н. №, в ходе которого на заднем сиденье был обнаружен и изъят фрагмент листа бумаги с надписями, а именно - адресами, где он оставил 2 закладки: на 

<

адрес>: за домом в гаражах у 38 гаража и 48 гаража, это было, примерно, ДД.ММ.ГГГГ, а также на листке были указаны адреса: 3) 

<

адрес>; 4) 

<

адрес> 5) 

<

адрес> но на 

<

адрес> он закладок не делал, а только хотел, почему не стал там делать закладки, не помнит. По факту изъятия он пояснил, что на данном листке написаны запчасти от автомобиля. По факту досмотра автомобиля «Ниссан - Альмера» г.н. № был составлен соответствующий протокол, в котором он и все участвующие лица расписались. Затем, совместно с сотрудниками полиции он участвовал при осмотре места происшествия - участка территории, где он искал закладку с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но не смог найти - у гаражных боксов за автомойкой «

<

 >» на 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия с его участием, и участием понятых около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в снегу около гаражного бокса по левой стороне ряда гаражных боксов был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета с 15 свертками из изолирующей ленты синего цвета, внутри каждого из которых находился полимерный пакетик на защелке с веществом растительного происхождения темного цвета, на вид в каждом свертке находилось около 2 граммов наркотического средства, т.е. общая масса вещества - около 30 граммов, об этой массе он и договаривался с абонентом «

<

 >». Наркотическое средство, которое было обнаружено в ходе осмотра места происшествия, было упаковано таким же образом, как и закладки с наркотическими средствам, которые он ранее получал от абонента «

<

 >» для сбыта. Изъятый сверток с наркотическим веществом сотрудник полиции поместил в конверт, который оклеил фрагментом листка бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов ЛОП на 

<

адрес>», на котором он, понятые поставили своим подписи. Он осознает, что совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, и вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Желает оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении лиц, причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств (т. 1 л.д. 58-63).

В схеме, приложенной к данному протоколу допроса, ФИО1 собственноручно указал место нахождения закладки с наркотическим средством (т. 1 л.д. 64).

Аналогичные сведения о содеянном были приведены им в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-21), которое суд признает, как явку с повинной.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно указал, что признает свою вину в том, что он делал закладки и прятал их в гаражах. ДД.ММ.ГГГГ планировал забрать закладку с наркотической смесью в гаражных боксах, расположенных по 

<

адрес>. Денежные средства от тайников-закладок получал на свой киви-кошелек с номером № (т. 1 л.д. 23).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что явку с повинной и объяснение он дал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

Изложенные выше признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав, где искал закладку с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснил, что найти ее не смог, намеревался вновь ее искать в светлое время суток ДД.ММ.ГГГГ, т.к. хотел сбыть наркотическое средство, но был задержан сотрудниками полиции. При осмотре места происшествия совместно с сотрудниками полиции данная закладка из 15 свертков была обнаружена, при этом ФИО1 указал место, где была обнаружена закладка (т. 1 л.д. 81-89). 

После оглашения приведенных показаний в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил их, пояснив, что они соответствуют действительности, отказывается от показаний, которые он дал в судебном заседании. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, суд признает достоверными первоначальные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они были последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвоката, и данные показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд расценивает, как способ защиты.

Признательные показания подсудимого полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Из рапорта оперативного дежурного Череповецкого ЛОП ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в дежурную часть Череповецкого ЛОП поступило сообщение по телефону от оперуполномоченного ОКОН Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в ходе проведения ОРМ по подозрению в приобретении, хранении и сбыте наркотических средств у 

<

адрес> был задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 7);

Согласно рапорта оперуполномоченного ОКОН Череповецкого ЛОП Свидетель №1: ДД.ММ.ГГГГ отрабатывалась имеющаяся в Череповецком ЛОП оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут в ходе организованного сотрудниками Череповецкого ЛОП в отношении ФИО1 ОРМ «Наблюдение» он был выявлен на автомашине марки «Ниссан Альмера» г.н. №, недалеко от здания железнодорожного вокзала станции Череповец-1 и взят под наблюдение. Около 22 часов 10 минут ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть Череповецкого ЛОП по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО1 через интернет программу «

<

 >» намеревался приобрести через закладку, находящуюся в гаражных боксах, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на территории гаражного кооператива в снегу у ворот четвертого гаража от дороги, партию вещества, предположительно, являющегося наркотическим средством с целью последующего сбыта (т. 1 л.д. 9).

В судебном заседании и на предварительном следствии (т. 2 л.д. 94-97) свидетель Свидетель №3 показал, что работает старшим оперуполномоченным ОКОН Череповецкого ЛОП. В период с 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он, оперуполномоченный Свидетель №1, с участием старшего оперуполномоченного Свидетель №2, по полученной ранее оперативной информации о причастности гражданина ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, осуществляли оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут он вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 находился рядом со зданием 

<

адрес>. Ими была получена оперативная информация о том, что по 

<

адрес> в сторону железнодорожного вокзала на автомобиле «Ниссан Альмера» г.н. № направляется ФИО1, который занимается незаконным сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут они увидели, как в сторону железнодорожного вокзала по 

<

адрес> направляется вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, который двигался в сторону железнодорожного моста, проходящего через 

<

адрес> Проследовав под железнодорожным мостом, автомобиль «Ниссан Альмера» под управлением ФИО1 проехал в сторону 

<

адрес>, где повернул к гаражным кооперативам, расположенным вдоль 

<

адрес>. Проехав по дороге вдоль гаражных боксов, автомобиль остановился в ряду гаражных боксов, расположенных за домом 

<

адрес>. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля вышел ФИО1 и проследовал к четвертому с левой стороны гаражному боксу, где в снегу стал что-то искать рядом с воротами гаражного бокса, подсвечивая себе экраном сотового телефона. В связи с тем, что у них имелась информация, о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес> через закладки, то был сделан вывод, что ФИО1 около двери гаражного бокса ищет закладку с наркотическим средством, для последующего сбыта наркотического средства на территории 

<

адрес>. Поскольку они находились от ФИО1 на расстоянии, то посчитали, что ФИО1 забрал закладку с наркотическим средством, т.к. ФИО1 наклонялся к сугробу, осуществляя поиск, но им не было видно, в действительности ли забрал закладку с наркотическим средством ФИО1 или нет. Когда ФИО1 прекратил поиск, то достал из кармана сотовый телефон и сфотографировал четвертый с левой стороны гаражный бокс. После чего быстро сел в свой автомобиль и проследовал в сторону 

<

адрес>, где вышел из-под наблюдения, поскольку передвигался с большой скоростью. Так как у них имелась информация, полученная в ходе ОРМ, о том, что ФИО1 около вышеназванного бокса должен был забрать закладку с наркотическим средством, которое он намеревался сбыть на территории 

<

адрес>, то ими было принято решение о задержании ФИО1 по месту жительства, т.к. у них имелись основания полагать, что вся масса наркотического средства или его часть, которую ФИО1 намеревается сбыть, находится при нем, т.к. наркотическое средство ФИО1 сбывал частями. Они направились по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут они заметили, как во двор вышеуказанного дома заехал автомобиль «Ниссан Альмера» под управлением ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 являлся закладчиком наркотических средств, то они посчитали, что в вечернее время ФИО1 будет делать закладки, однако ФИО1 припарковал автомобиль с торца дома по адресу: 

<

адрес>, выйдя из салона автомобиля, пошел к подъезду, в котором проживает, было принято решение о его задержании. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть Череповецкого ЛОП. В помещении дежурной части Череповецкого ЛОП был произведен личный досмотр ФИО1 с участием понятых. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено и изъято не было, был изъят сотовый телефон «iPhone» в корпусе черного цвета. Кроме того, с его участием был произведен досмотр транспортного средства – автомобиля «Ниссан Альмера» г.н. №, принадлежащего ФИО1, возле здания дежурной части Череповецкого ЛОП по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения досмотра транспортного средства, на заднем пассажирском сидении обнаружен и изъят фрагмент листа бумаги с записями адресов, выполненные красящим веществом синего цвета. С участием ФИО1 и двух понятых был проведен осмотр места происшествия - территории у гаражных боксов, расположенных за зданием автомойки «

<

 >», находящейся по адресу: 

<

адрес>, в том месте, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ искал закладку с наркотическим средством для дальнейшего сбыта и не мог ее найти. В ходе осмотра места происшествия в снегу возле ворот четвертого гаражного бокса по левой стороне ряда гаражных боксов, на который указал ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с пятнадцатью свертками из изолирующей ленты синего цвета, внутри каждого из которых находился полимерный пакетик на защелке с веществом растительного происхождения темного цвета внутри. В ходе осмотра ФИО1 давал пояснения, которые были отражены в протоколе. Затем с ФИО1 было получено объяснение и явка с повинной, при этом никакого давления на него не оказывалось. До осмотра места происшествия с участием понятых, ФИО1 на это место не вывозили и осмотр не производили. 

Свои показания свидетель Свидетель №3 подтвердил при проведении очной ставки с ФИО1 (т. 2 л.д. 139-143).

В судебном заседании свидетели Свидетель №1 и ФИО6 – оперуполномоченные Череповецкого ЛОП, подтвердили показания свидетеля Свидетель №3, при этом Свидетель №1 дополнил, что в ходе проверки оперативной информации о том, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств путем оставления закладок на территории 

<

адрес> с использованием сети интернет, было установлено, что на ФИО1 зарегистрирован киви-кошелек №, которым пользовался ФИО1 В ходе ОРМ была получена информация об администрировании киви-кошелька №, данный номер киви-кошелька зарегистрирован на ФИО1, которая была предоставлена в материале проверки. Согласно информации об администрировании данного киви-кошелька, ФИО1 неоднократно получал денежные средства с киви-кошельков, используемых неустановленным лицом на сайте автоматизированных продаж «

<

 >», а также осуществлял перевод денежных средств в качестве залога за партию наркотического средства, предназначенного для последующего сбыта. Кроме того, с киви-кошелька № ФИО1 оплачивал услуги домашнего интернета «Билайн», подключенного по адресу; 

<

адрес>. Киви-кошелек с привязкой к номеру № был зарегистрирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Лица, осуществляющие сбыт наркотических средств для перевода денежных средств используют абонентские номера, к которым привязаны киви-кошельки с тем же номером, что и абонентский номер телефона. Согласно информации об администрировании киви-кошелька №, ФИО1 вел деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, с использованием киви-кошелька №, поскольку ФИО1 неоднократно поступали денежные средства в различных суммах на номер киви-кошелька через платежную систему «

<

 >», в том числе ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3.500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3.500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3.500 рублей от абонентского номера №. Установлено, что абонентский номер киви-кошелька № использовался на интернет сайте «

<

 > для получения и вывода денежных средств, полученных от незаконного оборота наркотических средств. Номера киви-кошельков на сайте «

<

 >» меняются периодически, киви-кошельки используются для получения денежных средств за наркотические средства от приобретателей, а также для оплаты денежных средств лицам, осуществляющим деятельность по оставлению тайников-закладок с наркотическим средством в интересах сайта. Согласно системе работы сайта «

<

 >» для приобретения наркотического средства через сайт необходимо при проведении платежа в обязательном порядке указывать цифровой комментарий, указываемый в автоматическом режиме сайтом. Для перевода денежных средств в качестве залога для получения партии наркотического средства, предназначенного для последующего сбыта, может осуществляться на киви-кошельки, используемые на сайте, без указания цифрового комментария, т.к. переговоры с неустановленным лицом, действующим от имени сайта, по вопросам осуществления тайников-закладок с наркотиком ведутся в программе «

<

 >» напрямую. Согласно информации об администрировании киви-кошелька, используемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты с его киви-кошелька на номер киви-кошелька №, используемого на сайте «bugsbany.biz», были переведены денежные средства в сумме 3.000 рублей без указания цифрового комментария, что, исходя из суммы платежа и отсутствия комментария к платежу, характерно для внесения залога. 

Показания оперативных работников Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО6, проводивших оперативно-розыскные мероприятия подтверждаются актом визуального наблюдения (т. 1 л.д. 14-15).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО6, данных о заинтересованности свидетелей, либо оснований для оговора подсудимого с их стороны, не усматривается. Их показания являются достоверными, последовательными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из протокола личного досмотра (т. 1 л.д. 10-11), ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был изъят сотовый телефон «iPhone» в корпусе черного цвета. Протокол осмотра сотового телефона подтверждает наличие у данного телефона возможности выхода в сеть интернет, в телефоне установлена программа «

<

 >», в которой имеется профиль «

<

 >», а также имеется уведомление о смене номера, используемого в программе на номер №. Какая-либо переписка в программе «

<

 >» отсутствует. При открытии списка контактов, высвечивается номер, который использовался в данном телефоне №. В телефоне имеется приложение «Google Map», на котором имеется последний запрос поиска - 

<

адрес>, с указанием движения на автомобиле.

В сотовом телефоне имеются сохранные фотографии:

- гаражный бокс, расположенный в неустановленном месте, затем тот же гаражный бокс, но на фотографии имеется обозначение стрелкой красного цвета определенного места; фотография создана ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут;

- одноэтажная пристройка к жилому дому, расположенному в неустановленном месте, затем то же изображение, но на фотографии имеется обозначение стрелкой красного цвета определенного места: фотография создана ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут;

- часть дома со сливной трубой, расположенного в неустановленном месте, затем то же изображение, но на фотографии имеется обозначение стрелкой красного цвета определенного места; фотография создана ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут;

- два гаражных бокса, на стене между которыми имеется пластиковая электрическая коробка, расположенные в неустановленном месте, затем то же изображение, но на фотографии имеется обозначение стрелкой красного цвета определенного места; фотография создана ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут;

- изображение здания, на котором имеется вывеска «24 часа шиномонтаж», над дверью в шиномонтаж имеется козырек; затем имеется та же фотография, уже с указанием точного места, обозначенного стрелкой, под козырьком, фотография создана ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту.

Имеется скрин-шот с экрана телефона, в 20:38, согласно которому в программе «

<

 >» на сотовый телефон от абонента «

<

 >» поступили сообщения: «Сейчас дам адрес» в 19 часов 55 минут «

<

 >: 

<

адрес> лиц к ней повернись на право и иди прямо пока с лева не увидишь поворот над трубами, поверни туда там тропка иди по ней выйдешь на дорогу поверни на право и пройди чутка прямо и с лева поворот, заверни туда с лева отсчитай 4 бокс смотришь на него с лева сугроб небольшой, (в см 20-30 от двери) снизу откопаешь черный сверток в нем 15пак по 2 гр (2)».

Также имеется скрин-шот с экрана телефона, сделанный в 20 часов 40 минут с изображением карты и места, обозначенного стрелкой, где необходимо забрать закладку с наркотическим средством. Имеются три фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, время на каждой из трех фотографий - 19:08 20 февраля. На фотографиях имеется изображение: сугроба со снегом; двери гаражного бокса с двух разных точек. Кроме того, в установленной на сотовом телефоне в программе «

<

 >» имеется список контактов, среди которых имеется абонент «

<

 >», при открытии профиля данного абонента у абонента «

<

 >. Переписка с абонентом «

<

 >» удалена (т. 1 л.д. 214-228).

В ходе осмотра сотового телефона установлено, что ФИО1 в том месте, где ДД.ММ.ГГГГ искал закладку с наркотическим средством - у четвертого гаражного бокса, расположенного за автомобильной мойкой «

<

 >» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут сделал при помощи сотового телефона 3 фотоснимка, с целью уточнения местонахождения закладки путем переписки с абонентом «

<

 >», что подтверждает факт его намерения продолжить искать закладку с наркотическим средством в дальнейшем с целью ее сбыта на территории 

<

адрес>.

Таким образом, подтверждается факт общения ФИО1 и неустановленного лица, использующего ник-нейм «

<

 >» в программе «

<

 >».

Протоколом осмотра информации об аккаунте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-51) установлено, что на номер Qiwi-кошелька № поступали денежные средства со счета Qiwi-кошелька №, использующийся на сайте 

<

 > через который осуществляется сбыт наркотических средств, и подтверждают показания ФИО1 о том, что он вносил денежные средства в сумме 3.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, после чего осуществил их перевод на № в качестве предоплаты за пробную партию наркотического средства, а затем ДД.ММ.ГГГГ в 17:27; ДД.ММ.ГГГГ в 20:37; ДД.ММ.ГГГГ в 10:03 получал денежные средства в сумме 3.500 рублей со счета QIWI-№ в качестве заработной платы за сбыт наркотических средств. 

Согласно протокола досмотра автомобиля «Ниссан Альмера» г.н. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-13), на заднем пассажирском сиденье обнаружен и изъят фрагмент листа бумаги с записями адресов. Установлено, что данные адреса являются местами закладок с наркотическим средством, которые ФИО1 оставлял на территории 

<

адрес>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 85-88), рукописные буквенно-цифровые записи, выполненные на листе бумаги, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля «Ниссан Альмера» г.н. №, принадлежащего ФИО1, выполнены ФИО1 

Обстоятельства обнаружения и изъятия свертка из полимерного материала с пятнадцатью свертками с веществом растительного происхождения внутри, которые согласно заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69-73), содержат в своем составе 

<

 > производное наркотического средства - 

<

 > общей массой 29,772 грамма, подтверждается протоколом смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - территории, расположенной за зданием автомойки «

<

 >», находящейся по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 показал, где он должен был забрать закладку-тайник с наркотическим средством, с целью последующего сбыта путем оставления закладок-тайников, но не успел забрать, т.к. не смог ее найти (т. 1 л.д. 26-32).

Эксперт ФИО7, показания которой были оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 2 л.д. 181-182), на предварительном следствии показала, что ею на основании постановления следователя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ проводилась экспертиза материалов и изделий (исследование наркотических средств, сильнодействующих, психотропных, ядовитых веществ и их прекурсоров). В заключении эксперта № ею была допущена техническая ошибка в наименовании вещества, которое было указано как 

<

 > являющегося производным от наркотического средства 

<

 > В действительности правильное наименование вещества - 

<

 > производное наркотического средства - 

<

 >.

Заключение эксперта (т. 1 л.д. 69-73) суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку назначенная следователем в установленном законом порядке экспертиза была проведена специалистом-экспертом специальных видов экспертиз ЭКО УМВД России по г. Череповцу, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части заключения, убедительные аргументы, приведенные экспертом в обоснование ее выводов, не дают оснований ставить их под сомнение.

То обстоятельство, что в заключении указано неверное наименовании вещества, суд признает это технической ошибкой, поскольку эксперт про данное обстоятельство указал в протоколе допроса. 

Протокол осмотра места происшествия судом признается допустимым доказательством, поскольку объективных данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях требований закона при проведении указанного процессуального действия, в материалах дела не имеется, и в судебном заседании стороной защиты не представлено. При этом судом отмечается, что ФИО1 каких-либо заявлений и замечаний при его проведении не заявлял.

Об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия - территории, расположенной за зданием автомойки «

<

 >», находящейся по адресу: 

<

адрес>, на предварительном следствии (т. 1 л.д. 246-248) подробно показал понятой ФИО9 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО1 является его другом, они вместе с ним неоднократно приобретали через интернет наркотические средства, при этом скидывались деньгами, и совместно употребляли наркотики, но сбытом не занимались. ФИО1 наркотики ему не продавал. 

В судебном заседании, ввиду существенных противоречий, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, исследовались показания Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №4 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ему стало известно, что он в ДД.ММ.ГГГГ стал работать в качестве закладчика наркотических средств от кого-то, но от кого именно, он не знает. Он ему сам сообщил, что данным способом хотел заработать денежные средства для того, чтобы поменять место жительства, а именно - приобрести квартиру, т.к. не хочет проживать со 

<

 >, поскольку они злоупотребляют спиртными напитками, не работают, а квартира, в которой они проживают, является однокомнатной и жить со своими родственниками он категорически не хочет. Ему известно, что у ФИО1 в принадлежащем ему сотовом телефоне «iPhone» установлена программа «

<

 >», через которую он переписывался по поводу приобретения и сбыта наркотических средств с кем-то, но с кем именно, ему не известно. Он знает, что в 20 числах ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции задержали ФИО1 в связи с тем, что он занимался сбытом наркотиков через закладки на территории 

<

адрес>. После задержания ФИО1 сообщил, что в отделе полиции он рассказал всю правду о совершенном им преступлении, очень раскаивался в своих деяниях и добровольно признался в содеянном после его задержания, хотел сотрудничать с сотрудниками полиции в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поинтересовался у него, можно ли на его банковскую карту через его киви-кошелек с абонентским номером № перевести денежные средства, т.к. у него самого не было банковской карты, на что он согласился. Денежные средства он должен был снять, и отдать ФИО1 От ФИО1 ему стало известно, что данные денежные средства являются его заработной платой от сбыта наркотических средств. ФИО1 перевел ему денежные средства на банковскую карту «ВТБ24», номер которой в настоящее время он не помнит, т.к. счет банковской карты он закрыл, в связи с чем, карту уничтожили. ФИО1 в середине ДД.ММ.ГГГГ перевел ему на указанную выше карту деньги в сумме 3.870 рублей, которые он снял и передал ФИО1. Кроме того, он помнит, что за несколько дней до задержания ФИО1, он находился у него дома, где они совместно с ним употребляли наркотическое средство - курительную смесь растительного происхождения через бутылку. Курительную смесь где-то достал ФИО1, она находилась в прозрачном полимерном пакете с внутренним зажимом, на тот момент он уже знал, что ФИО1 является закладчиком наркотических веществ. Денежных средств он ФИО1 за то, что он в этот день угостил его наркотиком, он не передавал. Так как ему было известно, что ФИО1 являлся закладчиком наркотических средств, и у него можно приобрести наркотик, он написал ФИО1 через смс-сообщение или через программу «

<

 >», чтобы он оставил покурить наркотического средства в подъезде. Это было в тот день, когда ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, однако ФИО1 ему наркотическое средство не оставил (т. 2 л.д. 49-52).

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №4, суд считает, что в ходе предварительного следствия свидетель дал правдивые показания, а изменив их в судебном заседании, желает, таким образом, помочь ФИО1 смягчить ответственность за содеянное.

В судебном заседании и на предварительном следствии (т. 2 л.д. 120-125) свидетель Свидетель №5 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал от сайта «

<

 >», осуществлял подбор лиц, которые будут делать закладки с наркотическим средством на территории 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ через программу «

<

 >» к нему обратился абонент, ник-нейм которого он не помнит, и интересовался у него, как устроиться на работу в качестве закладчика наркотических средств. Через имеющуюся у него программу «

<

 >», которую он создал сам, он установил данные абонента, который к нему обращался - ФИО1, проживает в районе ТЦ «

<

 >» на 

<

адрес>. Затем через программу «

<

 >» он сообщил ФИО1 условия работы в качестве закладчика от сайта «

<

 >» - за 1 закладку с фото и описанием - 350 рублей, без фото - 300 рублей. На тот момент на сайте «

<

 >» организатором являлось лицо, с ник-неймом «

<

 >», которого он сам лично никогда не видел и кто тот - не знает. ФИО1 он сообщил, что для работы закладчиком необходимо внести залог в сумме 5.000 рублей за пробную партию. ФИО1 длительное время ему на это ничего не отвечал в переписке, а затем от абонента «

<

 >» ему стало известно, что в середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже работает закладчиком наркотических средств, т.к. внес залог, но сумму залога ему абонент «

<

 >» не сообщал. Ему известно, что первая закладка была оставлена ФИО1 в гаражных боксах с курительной смесью «

<

 >» общей массой 10 грамм - 5 пакетиков по 2 грамма. Он при переписке сообщал ФИО1, чтобы тот как можно чаще удалял переписку в программе «

<

 >» и всю информацию с телефона. Затем от абонента «

<

 >» ему стало известно, что у того ФИО1 проработал непродолжительное время, и в конце ДД.ММ.ГГГГ куда-то пропал, при этом ФИО1 была оставлена закладка с наркотическим средством - «

<

 >» массой около 30 грамм, которую ФИО1 не разложил и описание адресов не сообщил. В ДД.ММ.ГГГГ абонент «

<

 >» попросил его найти ФИО1 и узнать, что с тем произошло, т.к. ФИО1 пропал с закладкой. ФИО1 он найти не смог, т.к. с того адреса, где ФИО1 ранее проживал, последний переехал, в программе «

<

 >» на связь не выходил. Он с ФИО1 никакой совместной деятельности не осуществлял, сам ему закладок не оставлял, ФИО1 общался напрямую с абонентом «

<

 >». Закладчик место закладки на фотографии помечает стрелочкой или кружочком в любом графическом редакторе. В ДД.ММ.ГГГГ на сайте «

<

 >» использовался №, на который закладчики вносили денежные средства за сбыт наркотического средства, и с этого же номера закладчикам переводилась заработная плата. В ходе допроса ему для обозрения предъявлена информация об аккаунте №, обозрев которую он может пояснить, что имеются движения денежных средств, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а именно: имеются поступления заработной платы в размере 3.500 рублей – ДД.ММ.ГГГГ - 2 раза, ДД.ММ.ГГГГ - 1 раз с номера №, который использовался на сайте «

<

 >». Ему известно, что ФИО1 сам употребляет наркотические средства - «

<

 >» и «

<

 >», что также подтверждается информацией по его киви-кошельку, т.к. имеются переводы денежных средств на номера интернет - магазинов по продаже наркотических средств: №, № - сайт «

<

 >», № - сайт «

<

 >». От ФИО1 ему было известно через переписку в программе «

<

 >», что закладчиком наркотических средств ФИО1 хочет быть, чтобы улучшить свое материальное положение. В группе лиц с ФИО1 он никогда не действовал, ФИО1 непосредственно общался с абонентом «

<

 >» и содержание общения тех, ему было не известно. Кроме того, он лично видел ФИО1, но он с последним не знакомился, т.к. данные о личности ФИО1 ему были известны, а называть свои данные он не хотел. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что с подсудимым ФИО1 

<

 >, вместе проживают около 6 лет. В ДД.ММ.ГГГГ на почве ревности между ними произошла ссора, и некоторое время вместе не проживали. В ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что 

<

 > был задержан сотрудниками полиции. В настоящее время они проживают вместе. Характеризует 

<

 > с положительной стороны, он имеет постоянное место работы, между ними хорошие отношения, планировали завести детей. Спиртными напитками 

<

 > не злоупотребляет. Не замечала, чтобы он находился в состоянии наркотического опьянения. После задержания 

<

 > ей признался, что иногда употреблял наркотические средства. 

<

 > чистосердечно раскаивается в содеянном, считает, что он сделал для себя правильные выводы.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела, характер действий подсудимого, количество и размер приобретаемого, впоследствии обнаруженного и изъятого наркотического средства, его характерная расфасовка, в совокупности с представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, бесспорно свидетельствуют о наличии направленности умысла ФИО1 на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает, что органы предварительного следствия, квалифицируя действия подсудимого ФИО1, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, излишне вменили последнему квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу закона, лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств.

В данном случае, само по себе использование лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сети «Интернет» в виде программного приложения «

<

 >», путем обмена мгновенными текстовыми сообщениями, для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, а также для ведения лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, переговоров с ФИО1, не свидетельствует о том, что при непосредственной бы передаче наркотических средств и получении оплаты за них, использовалась информационно-телекоммуникационная сеть.

Принимая во внимание вышеуказанное, действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

О наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют согласованность действий ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределение между ними ролей, единый умысел, направленный на сбыт наркотических средств, и содействие друг другу в достижении единой преступной цели. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака покушения на незаконный сбыт вещества, содержащее в своем составе 

<

 > производное наркотического средства -

<

 > общей массой 29,772 грамма, т.е. «в крупном размере» подтверждается их количеством, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к указанным выше размерам.

Исследовав доказательства в ходе судебного следствия, суд считает, что оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от совершения преступления, не имеется, поскольку установлено, что после того, как он не обнаружил оставленный для него тайник - закладку с партией наркотического средства, от своих преступных намерений не отказался, решив в дальнейшем продолжить поиски партии наркотического средства, которую он и неустановленное лицо в последующем планировали сбыть. 

По факту приобретения, перевозки и хранения огнестрельного оружия:

Согласно протоколу обыска по месту жительства ФИО1 (т. 1 л.д. 92-95), в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: в кладовом стенном шкафу в коридоре, расположенном справой от входа в квартиру стороны, обнаружен и изъят обрез ружья одноствольного с маркировкой «1958 16», номер на стволе 

<

 >, цевье неотъемное, без приклада длиной около 50 см, предназначенного для скрытого ношения, который по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173-175) является огнестрельным, одноствольным, гладкоствольным обрезом охотничьего ружья с наружным расположением курка («курковое») переделанным из модели «ИжК». 16-го калибра, отечественного производства. Составные части обреза ружья (ствол, колодка, ударно-спусковой механизм) изготовлены промышленным способом. В конструкцию ствола внесены изменения, укорочен до 287 мм, пистолетная ложа и цевье изготовлены из древесины самодельным способом. Представленный на экспертизу обрез одноствольного куркового ружья пригоден для производства выстрелов. 

Как следует из ответа на запрос, представленного ОЛРР по 

<

адрес> - ФИО1 на учете в ОЛРР по 

<

адрес> как владелец оружия не состоит, оружие модели ИЖ-К 16 № в ОЛРР по 

<

адрес> не зарегистрировано (т. 1 л.д. 181).

Согласно ответа на запрос, представленного Центром ЛРР Росгвардии по 

<

адрес> - в соответствии со сведениями, указанными в сервисе централизованного учета оружия МВД России в подразделении лицензионно-разрешительной работы Росгвардии по 

<

адрес>, оружие модели «ИЖ К», калибр 16 мм, №, 1958 г.в., не зарегистрировано (т. 1 л.д. 208).

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозка и хранение огнестрельного оружия.

Такая квалификация является правильной, поскольку ФИО1, не имея соответствующего разрешения, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), умышленно, незаконно приобрел, перевез и хранил предмет, который является огнестрельным, одноствольным, гладкоствольным обрезом охотничьего ружья.

Заключение эксперта (т. 1 л.д. 173-175) суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку назначенная следователем в установленном законом порядке экспертиза была проведена экспертом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части заключения, убедительные аргументы, приведенные экспертом в обоснование его выводов, не дают оснований ставить их под сомнение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких и представляет повышенную общественную опасность, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

 > к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы и по месту работы характеризуется положительно.

<

 >

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, исключающим вменяемость, не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Ко времени производства по уголовному делу он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое. В принудительном медицинском лечении не нуждается, что исключает экспертную оценку с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (т. 1 л.д. 200-202).

С учетом заключения экспертов и адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также с учетом личности подсудимого и положений ст. 73 ч. 1 п. «б» УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. ст. 66 ч. 3, 62 ч. 1 УК РФ при определении размера наказания по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, при этом не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, и отсутствие отягчающих, его молодой возраст, а также то, что преступление не было доведено до конца и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, считает возможным назначить ему наказание по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление.

С учетом положений ст. ст. 66 ч. 3, 62 ч. 1 УК РФ, верхний предел наказания в виде лишения свободы по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ равен 10 годам, что соответствует и нижнему пределу. В этом случае, при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах от 2 месяцев до 10 лет, применение положений ст. 64 УК РФ не требуется.

Поскольку ФИО1 в течение испытательного срока совершил особо тяжкое преступление, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, суд отменяет ему условное осуждение, назначенное по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 февраля 2016 года, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу об изменении ему избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым: 

- лист бумаги с рукописными записями адресов, информацию об аккаунте №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- полимерную бутылку емкостью 0,5 литра из-под минеральной воды «

<

 >», с наслоениями наркотических средств, лампочку без цоколя, с наслоениями наркотических средств, находящиеся в полимерном пакете черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вологодского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить; 

- огнестрельный, одноствольный, гладкоствольный обрез охотничьего ружья с наружным расположением курка, переделанным из модели «ИжК» 16 калибра, отечественного производства, хранящийся в комнате хранения оружия Вологодского ЛО МВД России на транспорте, - направить в Отдел лицензионно-разрешительной работы (ОЛРР) по городу Череповцу Росгвардии по 

<

адрес>), для решения вопроса в установленном законом порядке о его хранении, уничтожении или реализации; 

- вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета, содержащее в своем составе 

<

 > общей массой 29,772 грамма, находящееся в бумажном почтовом конверте, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Вологодского ЛО МВД России на транспорте, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- на сотовый телефон «iPhone» Model A1387, хранящийся при материалах уголовного дела, принадлежащий ФИО1, и используемый последним при совершении преступления, - обратить взыскание по исполнению наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г», 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ – 03 (три) года лишения свободы, со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ – 01 (один год) лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 февраля 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 февраля 2016 года, в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- лист бумаги с рукописными записями адресов, информацию об аккаунте №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- полимерную бутылку емкостью 0,5 литра из-под минеральной воды «

<

 >», с наслоениями наркотических средств, лампочку без цоколя, с наслоениями наркотических средств, находящиеся в полимерном пакете черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вологодского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить; 

- огнестрельный, одноствольный, гладкоствольный обрез охотничьего ружья с наружным расположением курка, переделанным из модели «ИжК» 16 калибра, отечественного производства, хранящийся в комнате хранения оружия Вологодского ЛО МВД России на транспорте, - направить в Отдел лицензионно-разрешительной работы (ОЛРР) по городу Череповцу Росгвардии по 

<

адрес>), для решения вопроса в установленном законом порядке о его хранении, уничтожении или реализации; 

- вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета, содержащее в своем составе 

<

 >, общей массой 29,772 грамма, находящееся в бумажном почтовом конверте, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Вологодского ЛО МВД России на транспорте, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Обратить взыскание штрафа, назначенного ФИО1, на сотовый телефон «iPhone» Model A1387, хранящийся при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

<

 > 

<

 > Судья Н.Н. Аверьянова