Дело № 1-184/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Великий Новгород 23 августа 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Брашевой А.О. подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Науменко Ф.П., представителя потерпевшего В.А.., представителя потерпевшего А.А.., гражданского истца Е.Б.

при секретаре Михайловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> Новгородского района Новгородской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новгородская область, Новгородский район, 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в том, что он 18 октября 2015 года в период времени с 20 часов 11 минут до 20 часов 19 минут, находясь в магазине № "Пятерочка", расположенном по адресу: Новгородская область, Новгородский район, 

<

адрес> осознавая открытый характер своих действий, в присутствии работников магазина Н.А., О.Н. и неустановленных следствием посетителей указанного магазина, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее ООО "Агроторг" имущество, а именно: бутылку с коньяком 

<

данные изъяты> стоимостью 762 рубля и бутылку с коньяком 

<

данные изъяты> стоимостью 740 рублей 50 копеек, продемонстрировав указанным лицам похищенное имущество, и, сопровождая свои преступные действия словесными высказываниями. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и получил возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил ООО "Агроторг" материальный ущерб на общую сумму 1502 рубля 50 копеек.

Также ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 23 ноября 2014 года, находясь во дворе дома 

<

адрес> Новгородского района Новгородской области, в ходе конфликта с В.Н.., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, металлической трубой, которую ФИО1 применил как предмет используемый в качестве оружия, нанес В.Н. один удар в область затылочной части головы, и не менее двух ударов в область правой руки, чем последнему были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожная гематома затылочной области головы слева; ушибленная рана правого локтевого сустава, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель, а так же не менее четырех ударов в область левой руки, чем причинил В.Н. телесные повреждения в виде открытого многооскольчатого внутрисуставного перелома локтевого отростка левой локтевой кости с ушибленной раной области левого локтевого сустава, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного (свыше 21 дня) его расстройства, и не менее шести ударов по частям тела, причинив В.Н.. физическую боль и телесные повреждения в виде массивных подкожных гематом обоих предплечий, "наружные кожные кровоизлияния" в области обеих голеней, "подкожный кровоподтек" в области задней поверхности левой половины спины, которые не повлекли причинения вреда здоровью.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела, указал, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны, вину в совершении преступлений признает полностью.

Защитник Науменко Ф.П. просил прекратить уголовного дело.

Представители потерпевших В.А., А.А. также просили прекратить уголовное дело. 

Государственный обвинитель не возражал прекращению уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, сведения о личности подсудимого, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение двух преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. 

Как следует из заявления представителя ООО "Агроторг" В.А. ФИО1 добровольно загладил причиненный вред, принес извинения.

Согласно заявлению В.Н. ФИО1 принес извинения, возместил моральный вред в сумме 80000 рублей. 

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Указанные требования выполнены, ФИО1 возместил ущерб потерпевшим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела. Обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, имущественное положение ФИО1, наличие малолетних детей на иждивении, а также, что он трудоустроен, имеет постоянный доход. 

В силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Е.Б., В.Н. подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 25.1 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Разъяснить, что назначенный судебный штраф в размере 10000 рублей и 20000 рублей, должен быть уплачен ФИО1 в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданским искам В.Н., Е.Б. прекратить.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, ценник, снкриншот о стоимости коньяка – хранить при уголовном деле;

- две бутылки коньяка оставить в распоряжении ООО "Агроторг".

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме 18700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения

Судья Е.А. Ерофеева