Судья Прокуров Д.В. Дело № 22-2602/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 июля 2020 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Аткиной Н.В.,

при помощнике судьи Алимовой Н.В.,

с участием: 

защитника осуждённого Фетисова К.А. – адвоката Вовка Е.В., представившего удостоверение №2549 и ордер №023542 от 21 июля 2020 года,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фетисова К.А. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 мая 2020 года, которым

Фетисов К. А., родившийся 

<

.......> ранее судимый: 

- Камышинским городским судом Волгоградской области от 3 апреля 2018 года по ч.1 ст.222 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 февраля 2019 года испытательный срок продлен на 2 месяца с возложением дополнительной обязанности; постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2020 года испытательный срок продлен на 2 месяца с возложением дополнительной обязанности,

осуждён по:

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Фетисову К.А. по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 3 апреля 2018 года – отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 3 апреля 2018 года и Фетисову К.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания Фетисову К.А. постановлено следовать самостоятельно, на следующий день после вступления приговора в законную силу согласно предписанию территориального органа ФСИН России о направлении его в колонию-поселение.

Территориальному органу ФСИН России обеспечить направление Фетисова К.А. к месту отбывания наказания после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Фетисову К.А. постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом засчитано в срок отбывания наказании время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осуждённого, возражений на нее прокурора, выслушав защитника – адвоката Вовка Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, прокурора Горбунову И.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

согласно приговору суда Фетисов К.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фетисов К.А. вину признал в полном объёме, по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего, защитника и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Фетисов К.А. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Камышинского городского прокурора Волгоградской области Колескина Т.Я. полагает, что судом Фетисову К.А. назначено справедливое наказание, с учетом всех обстоятельств по делу, просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Фетисова К.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены. 

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Фетисову К.А. разъяснены. При этом он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с защитником.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Фетисов К.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнений.

Правовая оценка содеянного Фетисовым К.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Решая вопрос о виде и размере наказания осуждённому, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности Фетисова К.А., который разведен, на иждивении никого не имеет, состоит на учете у врача-нарколога с 2018 года с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями», на учете у врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным, а также врио начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С доводами апелляционной жалобы Фетисова К.А. о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

Судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Фетисова К.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Также судом учтено, что Фетисов К.А., будучи ранее осужденным к условному сроку наказания за совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести, в период испытательного срока вновь совершил преступление средней тяжести. 

Судом обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано отягчающим наказание обстоятельством совершение Фетисовым К.А. вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено, Фетисов К.А. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и данное обстоятельство способствовало совершению им вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам Фетисов К.А. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд также не нашёл оснований для изменения категории совершённого Фетисовым К.А. преступления на менее тяжкую. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре. С решением суда в этой части суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о применении при назначении наказания Фетисову К.А. также положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с которым согласились участники процесса.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Фетисова К.А., все влияющие на его вид и размер обстоятельства были исследованы и в полной мере учтены судом.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и суд апелляционной инстанции таких оснований не находит.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о возможном исправлении осуждённого Фетисова К.А. только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, которое соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно не усмотрел каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершённого Фетисовым К.А. преступления, и позволяли применить к осуждённому положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учтя всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания. В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Фетисову К.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, его нельзя назвать чрезмерно суровым. Оно соответствует общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому Фетисову К.А. правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК в колонии - поселении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Фетисова К.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 мая 2020 года в отношении Фетисова К. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Справка: осуждённый ФИО1 под стражей не содержится.