Копия

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 июля 2024 года

УИД: 66RS0029-01-2024-000823-03

Дело № 2-589/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Камышлов Свердловская область 

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Борисовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 октября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 28 октября 2022 года был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял своим обязательства по возврату сумы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. 02 мая 2023 года истец направил заемщику Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Размер задолженности составляет 1 351 909 руб. 20 коп., из которых 1 224 847 руб. 96 коп. – просроченный основной долг, 97 242 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 10 518 руб. 46 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 19 300 руб. – страховая премия. Просит взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору № в размере 1 351 909 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 959 руб. 55 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Volkswagen Polo R WRS категории В, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 723 000 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Огласив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2022 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 1 237 000 руб. на срок 58 месяцев под 19,8% годовых. Согласно пункта 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся истцу сумм является залог приобретенного автомобиля марки Volkswagen Polo R WRS категории В, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 35-36). 

Свои обязанности по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33 - 34).

Согласно материалам дела ответчик ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с нарушением условий договора АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика направил заключительный счет (л.д. 9).

Как следует из представленного расчета по договору потребительского кредита № размер задолженности составляет 1 351 909 руб. 201 коп., в том числе 1 224 847 руб. 96 коп. – просроченный основной долг, 97 242 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 10 518 руб. 46 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 19 300 руб. – страховая премия (л.д. 12).

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Поскольку исполнение обязательств ФИО2 было также обеспечено залогом автотранспортного средства, а ответчиком несвоевременно исполняется обязанность по договору, то требования об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению специалиста № об определении рыночной стоимости транспортного средства Volkswagen Polo, легковой седан, 2013 года выпуска, (VIN) №, на дату расчета 15 мая 2023 года, рыночная стоимость предмета залога составила 723 000 руб. (л.д. 44 - 58). Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере 723 000 руб.

Согласно сведениям ГИБДД от 23 апреля 2024 года транспортное средство автомобиль Volkswagen Polo R WRS категории В, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит ответчику ФИО2 (л.д. 104). 

С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства подлежит удовлетворению. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из предложенной истцом стоимости 723 000 руб., которая не оспорена и не опровергнута ответчиком, доказательства иной оценки заложенного имущества суду не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 000 руб. по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 959 руб. 55 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 28 октября 2022 года в размере 1 351 909 руб. 20 коп., из которых:

1 224 847 руб. 96 коп. – просроченный основной долг;

97 242 руб. 78 коп. – просроченные проценты;

10 518 руб. 46 коп. – пени на сумму не поступивших платежей;

19 300 руб. 00 коп. – страховая премия.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 959 руб. 55 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Volkswagen Polo R WRS категории В, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 723 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева