Дело № 2-1624/2019

УИД26RS0003-01-2019-002375-70 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 20 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе 

председательствующего судьи Ширяева А.С., 

при секретаре Радченко Н.В.,

с участием:

представителя истца Управления ФССП России по СК – Киви А.Э. по доверенности от 05.02.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, указав в обоснование иска, что Управление согласно свидетельства о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МРЭО ГИБДД ГУВД СК является собственником автомобиля марки NISSAN X-TRAIL 2.5 COLUMBIA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, регистрационный знак №. В соответствии с приказом Управления от 02.03.2017 № 240-к ФИО1 принят водителем автомобиля аппарата. Водитель ФИО1, являясь работником Управления и управляя служебным автотранспортом Nissan X-Trail государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим Управлению, 13.04.2018 совершил ДТП, в результате чего автотранспортному средству причинены механические повреждения.

В результате противоправных действий ФИО1 (нахождение в состоянии опьянения при управлении транспортным средством) 13.04.2018 примерно в 22 часа 00 минут произошло ДТП, допустил наезд на отбойное ограждение. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя ФИО8 № 3-186/32-536/2018 от 08.05.2019 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно должностной инструкции водителя автомобиля Управления, с которой ФИО1 ознакомлен, пунктом 2 - предусмотрены должностные обязанности, а пунктом 4 - ответственность, в том числе за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ.

Согласно заключению эксперта № 0418/0594 от 25.04.2018 произведенного ИП ФИО9 (квалификация эксперта, подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке), стоимость на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Nissan X-Trail государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия 13.04.2018, составляет 229 700 рублей.

Трудовые отношения между ФИО1 и Управлением прекращены на основании приказа руководителя Управления - главного судебного пристава Ставропольского края от 11.05.2018 № 438-к об увольнении ФИО1.

Отделом противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности проведена проверка в отношении водителя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 В ходе проверки истребовано письменное объяснение ФИО1, которыми подтверждаются доводы истца об управлении ФИО1 транспортными средством в состоянии опьянения и причинение механических повреждений автомобилю. В ходе проверки подтвердились факты управления служебным автотранспортом Nissan X-Trail государственный регистрационный знак 

<

***> водителем ФИО1 находившимся в состоянии опьянения, нарушившего правила дорожного движении и эксплуатации транспортного средства.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю 229 700,00 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Представитель истца Управления ФССП России по СК – Киви А.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресу, указанному в иске и постановлении по делу об административном правонарушении от 08.05.2018, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления о получении заказных писем). Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Ставрополя.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере

Согласно п. 1, п. 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 244 Трудового кодекса РФ установлено следующее: письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Из анализа ч. 3 ст. 428 Трудового кодекса РФ следует, что возмещение ущерба может осуществляться по соглашению сторон трудового договора. Однако наличие данного соглашения не освобождает работодателя от обязанности соблюсти требования ст. 247 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из материалов дела, приказом Управления ФССП по Ставропольскому краю от 02.03.2017 № 240-к ФИО1 принят водителем автомобиля аппарата УФССП России по Ставропольскому краю.

Пунктом 4.1-4.2 должностной инструкции водителя автомобиля УФССП России по Ставропольскому краю, утвержденной 20.01.2014, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в соответствии с трудовым законодательством РФ; за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательство РФ. 

ФИО1 с указанной должностной инструкцией ознакомлен, копию получил, что подтверждается его собственноручной подписью от 17.02.2017.

Согласно свидетельству о регистрации ТС № 26 00 092537 от 14.04.2006, выданного МРЭО ГИБДД ГУВД СК, Управление ФССП России по Ставропольскому краю является собственником автомобиля марки NISSAN X-TRAIL 2.5 COLUMBIA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, регистрационный знак №. Водителем указанного транспортного средства являлся ФИО1

Из материалов дела следует, что 13.04.2018 в 23 час. 15 мин. в районе водитель автомобиля NISSAN X-TRAIL, ФИО1, двигался со скоростью, которая не обеспечивала постоянного контроля в движении и допустил наезд на бордюрный камень и дорожное ограждение (отбойник). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя ФИО8 № 3-186/32-536/2018 от 08.05.2019 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается, в том числе, копией постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 13.04.2018, схемой ДТП от 13.04.2018, копией определения от 13.04.2018, копией объяснений ФИО1 от 13.04.2018, копией протокола об административном правонарушении от 14.04.2018 № 26ВК № 029033, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 13.04.2018 26АС № 002718; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.04.2018 26КР № 006440; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.04.2018 26АВ 009324.

Кроме того, во исполнение норм действующего трудового законодательства Управлением ФССП России по Ставропольскому краю проведена проверка в отношении водителя ФИО1, которой также установлено, что ФИО1 управлял служебным автотранспортом, находясь в нетрезвом состоянии. 

В ходе проверки истребовано письменное объяснение ФИО1, из которого следует, что в должности водителя МТО УФССП России по Ставропольскому краю он работает с 03.03.2017 по настоящее время. В его должностные обязанности входит управление служебного автотранспорта для перевозки работников УФССП России по Ставропольскому краю. Он был водителем заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава Ставропольского края ФИО3. С 02.04.2018 ФИО2 находился на больничном. За две недели нахождения на больничном ФИО3 он возил его один раз 19.04.2018, примерно в 15-00 в 7 городскую больницу на 

<

адрес>, по другим его поручениям за эти две недели он не выезжал.

За время нахождения на больничном ФИО3, служебная машина Nissan X-Trail регистрационный знак № закрепленная за ним, в рабочее время находилась в УФССП России по Ставропольскому краю. После окончания рабочего дня, он на машине уезжал домой, и машина находилась по адресу проживания его сестры ФИО4: 

<

адрес> или по адресу проживания его знакомой ФИО5: 

<

адрес>.

19.04.2018 примерно в 18 час. 30 мин. он уехал из УФССП России по Ставропольскому краю домой к его знакомой ФИО5 проживающей по адресу: 

<

адрес>. Этим вечером, в связи с семейными проблемам, с целью снятия стресса, он выпил водки. В пятницу 13.04.2018 на работу не поехал, так как был в нетрезвом состоянии и продолжал распивать спиртные напитки. О том, что он не выйдет на работу 13.04.2018 написал СМС - сообщение ФИО3 Так как с четверга 14.04.2018 он на работу не ездил, машина находилась там же по адресу: 

<

адрес>. 13.04.2018 примерно в 22 час. 00 мин. он решил отогнать машину в УФССП России по Ставропольскому краю. Находясь в нетрезвом состоянии, он сел за руль служебной автомашины Nissan X-Trail и начал движение по объездной дороге в сторону кольца на 

<

адрес> доезжая кольца, ФИО1 не справился с управлением и совершил наезд на отбойное ограждение примерно в 22 часа 20 минут, причинив повреждения служебной автомашине Nissan X-Trail. Во время ДТП он находился в машине один, видеорегистратора в машине не было, и за время его работы никогда не было. Сразу после ДТП работников ГИБДД он не вызывал, позвонил лишь коллеге по работе - водителю Андрею. Примерно через 5 минут после ДТП приехала патрульная машина работников ГИБДД, номер патрульной машины он не помнит, фамилий работников ГИБДД не запомнил.

Примерно через 40 минут на место ДТП приехали водители УФССП России по Ставропольскому краю Андрей и Евгений фамилий их ФИО1 не знает. Примерно через 1 час на место ДТП приехал ФИО10 и приблизительно в это же время приехал ФИО11, немного позже подъехали ФИО12 и его заместитель ФИО13

Около полуночи 13.04.2018 работники ГИБДД завершили оформление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 кодекса об административных правонарушениях. От прохождения освидетельствования на предмет алкогольного опьянения ФИО1 отказался, после чего его отвезли ФИО12 и ФИО13 домой к знакомой ФИО5

Таким образом, материалами дела подтвержден факт управления служебным автотранспортом Nissan X-Trail государственный регистрационный знак № водителем ФИО1 в состоянии опьянения, нарушившего правила дорожного движении и эксплуатации транспортного средства.

В результате ДТП транспортному средству Nissan X-Trail государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ, либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен врезультатесовершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полнойматериальной ответственностидо достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении суммы, подлежащейвзысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса РФработник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно заключению эксперта № 0418/0594 от 25.04.2018 произведенного ИП ФИО9, стоимость на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Nissan X-Trail государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия 13.04.2018, составляет 229 700 руб.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению № 0418/0594 от 25.04.2018, является допустимым доказательством, выполненным в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Указанный отчет, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорен. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает вину ФИО1 в причинении вреда имуществу Управления ФССП России по СК доказанной, и приходит к выводу об удовлетворении требований Управления ФССП России по СК в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю 229700 руб. в счет возмещения материального ущерба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.08.2019г.

Судья А.С. Ширяев