Дело № 12-64/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 19 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В.,рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в защиту интересов Молокова С.А., на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО2 от 28 сентября 2018 года, которым

Молоков С.А., 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: ///,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ... составленному +++ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Х., 29 августа 2018 года в 08 часов 30 минут по адресу: ///, установлено, что гр. Молоков С.А. не исполнил требование от +++ судебного пристава-исполнителя М. об исполнении +++ требования исполнительного документа 

<

данные изъяты> дело № 2-284/2015 от +++ об обязании Молокова С.А. передать ребенка, +++ года рождения, ФИО3.

Действия Молокова С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Молокова С.А. по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Молокова С.А. состава административного правонарушения и в виду существенного нарушения административного законодательства.

В обоснование жалобы защитником Петровым Ю.В. указано, что Молокову С.А. не было известно, когда был составлен протокол об административном правонарушении и рассматривалось дело об административном правонарушении, поскольку последнего никто не вызывал, права не разъяснял, с административным производством Молоков С.А. не ознакомлен, копии документов не получал. Заявитель по исполнительном производству ФИО3, которая является потерпевшей по данному делу, в качестве таковой не признана. Никто не привлечен законным представителем ребенка, чьи интересы затрагиваются настоящим делом. В обжалуемом постановлении не указано место совершения административного правонарушения. Молокова С.А. заранее никто об исполнительном действии не предупреждал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Молоков С.А. в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явился, о времени и месте её рассмотрения уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица.

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1, проверив дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующему решению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из анализа положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1)

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Молокова С.А., при этом сведения о направлении копии данного протокола в адрес последнего в материалах дела отсутствуют, в ходе подготовки к рассмотрению жалобы административным органом в суд не представлены.

Защитник ФИО1 оспаривает факт уведомления Молокова С.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в том числе посредством телефонной связи. Иных доказательств, помимо имеющейся в материалах дела телефонограммы об извещении ФИО4 о составлении +++ в отношении него административного протокола, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Кроме того, отсутствуют сведения о надлежащем извещении Молокова С.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Получение +++ Молоковым С.А. определения о вызове лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении, в котором указано о рассмотрении дела +++ в +++ часов по адресу: /// (место жительства Молокова С.А.), при фактическом рассмотрении дела по иному адресу: ///, о чем указано в обжалуемом постановлении, не может является доказательством надлежащего извещения Молокова С.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является существенным нарушением права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО2 от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Молокова С.А. подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в отдел судебных приставов Ленинского района г. Барнаула.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении надлежит учесть изложенное, полно, всесторонне и объективно исследовать доказательства, собранные по делу, и вынести законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая наличие процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица и возвращение дела на новое рассмотрение, иные доводы жалобы, в том числе об отсутствии в действиях Молокова С.А. состава административного правонарушения, при рассмотрении жалобы не рассматриваются и оценке не подлежат, однако могут быть учтены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО2 от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молокова С.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел судебных приставов Ленинского района г. Барнаула.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Золотарев

Копия верна. Судья В.В. Золотарев