Дело № 1-112/2021

УИД №44RS0003-01-2021-001516-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Бабкиной Е.А., 

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № 85 и ордер № 232736, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ***** под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого: 

1. 07 мая 2020 года Мантуровским районным судом Костромской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 08 сентября 2020 года, не отбытая часть дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 11 месяцев 02 дня; 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 04 мая 2021 года в 16 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ по приговору Манутровского районного суда Костромской области от 07 мая 2020 года, вступившим в законную силу 19 мая 2020 года, которым ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, действуя умышлено, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),управлял автомобилем ВАЗ-210747, государственный регистрационный знак №000, двигался по проезжей части дороги в районе дома № 35 ул. Трудовойпос. Шекшема Шарьинского района Костромской области, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский».

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевших по уголовному делу нет. Согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по ст. 264.1 УК РФ- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 37). Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых ребенок жены от первого брака, двое детей совместные рождены до регистрации брака, отцовства в отношении которых не устанавливалось, официально не трудоустроен, источник дохода временные заработки. Как личность ФИО2 по месту жительства органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался. (л.д. 28-36, 38 ).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, наличие двоих малолетних детей, содержание и воспитание малолетнего ребенка жены от первого брака.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» объяснение ФИО2 от 04 апреля 2021 года (л.д. 12-13) не может быть признано явкой с повинной (добровольным заявлением о преступлении), признание подсудимым своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает, что ФИО2 представляет опасность для общества, не желает становиться на путь исправления, продолжает совершать связанные с безопасностью движения противоправные действия, подвергая опасности других участников движения и создавая очевидную опасность для жизни и здоровья неограниченного круга лиц. Предусмотренные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО2 достижимы при назначении наиболее строгого из предусмотренных санкцией статьи видов основного наказания лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не имеется. Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Назначенный вид основного наказания в полной мере отвечает целям наказания, менее строгие виды основного наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, дополнительное наказание является обязательным согласно санкции статьи. В силу вышеизложенного наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать реально, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в части условного осуждения судом не усматривается. 

При назначении ФИО2 срока наказания суд учитывает обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, назначая наказание в незначительных размерах санкции статьи. 

Назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору Мантуровского районного суда Костромской области от 07 мая 2020 года, при этом в силу положений уголовного закона окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в колонии-поселении. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 751 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Мантуровского районного суда Костромской области от 07 мая 2020 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виделишения свободы на срок 03 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания определить за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с врученным ему предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному предусмотренный ст. 751 УИК РФ порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, согласно которого территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Вещественное доказательство СD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

Председательствующий судья: Р.В. Удалов