Дело № 2-931/2024

51RS0017-01-2023-000461-47 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Соломаниной В.В. и секретарем судебного заседания Ивановой В.В., с участием ответчика ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

в Ленинский районный суд г.Саратова поступило гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 628284 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате исследования в размере 14400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9483 руб. 

В обоснование иска указано, что 28.12.2022 в 20 час. 00 мин. у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля BMW X1 гос. рег. знак № находившегося под управлением ответчика и автомобиля Ford Mondeo гос. рег. знак № принадлежащим истцу. В результате ДТП транспортному средству принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». На основании заявления истца страховщиком осуществлена страховая выплата в размере 279800 руб. 

По заказу истца проведено исследование согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта составляет 908074 руб. 36 коп. в связи с чем в целях получения разницы между размером причиненного ущерба и произведенной страховой выплатой истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. 

В судебное заседание истец и представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, ответчик после перерыва так же не явился в судебное заседание в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика не оспаривая фактические обстоятельства по делу, полагал, что заявленные истцом требования удовлетворению подлежат частично, в размере подлежащем определению согласно выводам изложенным в заключении эксперта, подготовленном на основании определения суда. При этом размер ущерба подлежит определению как разница между стоимостью автомобиля истца на дату ДТП, за вычетом полученного страхового возмещения и стоимости годных остатков. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 28.12.2022 в 20 час. 00 мин. у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля BMW X1 гос. рег. знак № находившегося под управлением ответчика и автомобиля Ford Mondeo гос. рег. знак № принадлежащим истцу. В результате ДТП транспортному средству принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». На основании заявления истца страховщиком осуществлена страховая выплата в размере 279800 руб. В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза. Согласно выводам изложенным в заключениях эксперта № от 01.03.2024 г. подготовленного ООО «Федерация независимых экспертиз» рыночная стоимость автомобиля Ford Mondeo гос. рег. знак № на дату ДТП составляла 748311 руб., на дату проведения экспертизы 1078501 руб.; стоимость годных остатков составляла на дату ДТП 159118 руб., на дату проведения экспертизы 229328 руб. Размер ущерба причиненного автомобилю истца в соответствии с Единой методикой определения размеров восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства составляет 341800 руб. с учетом износа заменяемых деталей и 590500 руб. без учета износа заменяемых деталей; согласно рыночным ценам существующим в Мурманской области с учетом износа заменяемых деталей 452000 руб., без учета износа заменяемых деталей 1202000 руб. 

Представленное заключение сторонами не оспорено. Оснований сомневаться в правильности представленного расчета стоимости ремонтных работ у суда не имеется. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба следующая сумма 1078501 руб. (стоимость автомобиля) – 400000 руб. (лимит ответственности страховщика, в связи с превышением стоимости восстановительного ремонта лимита ответственности страховщика) – 229328 руб. (стоимость годных остатков) = 449173 руб. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части, либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

В связи с удовлетворением требований истца в размере 71,5% с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате исследования в размере 10296 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., т.к. расходы в заявленном истцом размере не соответствуют сложности спора и объему выполненной представителем работы, а также в связи с частичным удовлетворением требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6780 руб. 35 коп. 

Так же между сторонами подлежат распределению расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 руб. На истце лежит обязанность оплатить 9975 руб. на ответчике 25025 руб. Поскольку на момент назначения экспертизы ответчиком на счет судебного департамента денежные средства в счет оплаты экспертизы внесены с истца в пользу ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 8875 руб., а УСД в Саратовской области надлежит перечислить денежные средства экспертной организации. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 449173 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате исследования в размере 10296 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6780 руб. 35 коп. 

В удовлетворении остальной части требований - отказать. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 9975 руб.

Поручить Управлению Судебного департамента в Саратовской области перечислить денежные средства в размере 35000 рублей, внесенные ФИО1 25 октября 2023 г. на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Федерация независимых экспертиз» (ИНН №). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 г.

Судья: