Дело № 2-431/20254 

УИД 43RS0010-01-2025-000187-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-431/2025 по исковому заявлению Н.В. к А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Н.В. обратился в суд с иском к А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля.

В обоснование иска Н.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с А.А. договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого он продал А.А. автомобиль марки Лада Гранта, седан, 2013 года выпуска, с государственным номером №, VIN №. По условиям договора истец передал ответчику исправный автомобиль со всей необходимой документацией: паспортом транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, полисом ОСАГО, комплектом ключей от автомобиля, а ответчик обязался передать истцу денежные средства за приобретенный автомобиль в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом по устной договоренности, подтвержденной распиской, в момент приобретения автомобиля, ответчиком должны были быть переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые истцу фактически не были переданы. В связи с чем истец обращался по данному факту в правоохранительные органы, где в возбуждении уголовного дела было отказано, однако от ответчика истцом были получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем в настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые он согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ обязался оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, однако не произвел оплату, в связи с чем на основании ст.395 ГК РФ на указанную сумму задолженности по договору истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющие 

<

данные изъяты>

Также в связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Е.А., которые были оказаны и переданы ему по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг согласно квитанции составила 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Н.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик А.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, установленному по сведениям регистрационного досье МВД России, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, письменных возражений или объяснений на иск суду не представил.

Учитывая неявку в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, соответствующее определение отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. 

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 861 Гражданского кодекса РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Наличные расчеты производятся при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемы, как в период действия договора, так и после окончания срока его действия. Действующим законодательством не установлено каких-либо ограничений в отношении способов перечисления денежных средств в качестве оплаты по договору. 

В соответствии с пунктами 1 – 4 ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ст.489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Статьей ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена обязанность доказывания, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между Н.В. (Продавцом) и А.А.(Покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого истец продал ответчику автомобиль ВАЗ – Лада Гранта, седан, с государственным регистрационным знаком №, VIN №, 2013 года выпуска по цене 

<

данные изъяты> рублей ( л.д.8). 

При заключении договора купли-продажи А.А. ДД.ММ.ГГГГ выдал Н.В. расписку, в которой указал, что он купил автомобиль ВАЗ – Лада Гранта, седан, цвет черный, с государственным регистрационным знаком №, VIN №, в рассрочку на месяц с первым взносом – 

<

данные изъяты> рублей, остаток 

<

данные изъяты> рублей обязался отдать до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) 

Согласно доводам иска и представленным платежным документам в счет оплаты ответчиком переданного истцом автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей (плательщик Р.С..) (л.д.21-22), всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислены 

<

данные изъяты> рублей (плательщик Р.С..) (л.д.17), ДД.ММ.ГГГГ перечислены 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ перечислены 

<

данные изъяты> рублей (плательщик Д.В.) (л.д.18, 20), а ДД.ММ.ГГГГ, после истечения установленного срока оплаты перечислены 

<

данные изъяты> рублей (плательщик А.О..) (л.д.19), а также ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей (плательщик М.В..) (л.д.16).

Таким образом, из представленных документов следует, что первоначальный платеж по договору купли-продажи был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей вместо оговоренного в расписке 

<

данные изъяты> рублей, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ из стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> рублей были оплачены 

<

данные изъяты> рублей, оплата в размере 

<

данные изъяты> рублей не произведена.

Истец обратился ОМВД России по Зеленодольскому району с заявлением (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из постановления следователя СО ОМВД России по Зеленодольскому району РТ об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе опроса Н.В. пояснил, что в его собственности находился автомобиль Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, VIN №, который он решил продать, для чего разместил объявление на сайте «Авито», на которое отозвался покупатель, который подъехал ДД.ММ.ГГГГ в 15-50 час. к его дому на 

<

адрес> и после осмотра автомобиля принял решение приобрести его автомобиль, покупателем являлся А.А., который попросил его о рассрочке платежа на месяц с условием оплаты сразу 

<

данные изъяты> рублей, после чего он заполнил договор, при оформлении договора он сфотографировал его паспорт. После подписания договора А.А. сел за руль проданного истцом автомобиля и сказал, что поедет за деньгами, которые должен был передать истцу в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако деньги он не привез, ДД.ММ.ГГГГ на счет Н.В. были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, а А.А. позвонил ему и сказал, что остальные деньги пойдут на ремонт автомобиля, с чем он не согласился и потребовал вернуть автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступили еще 

<

данные изъяты> рублей, после чего А.А. по телефону сказал ему, чтобы он его больше не беспокоил (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате ему 

<

данные изъяты> рублей, не оплаченных за приобретенный А.А. автомобиль (л.д. 13-15), однако денежные средства до настоящего времени истцу ответчиком не были оплачены. Доказательств иного в судебное заседание не представлено. 

К тому же наличие оригинала расписки, выданной должником А.А., у кредитора Н.В. удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу статьи 408 ГК РФ, согласно которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

Суд также учитывает, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора должны соответствовать цели сделки и не противоречить существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ) 

Тот факт, что стороны в п. 3 договора, заполненного в указанной части типографским способом, указали, что продавец получил деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей полностью, по мнению суда не освобождает их от обязанностей, возложенных на них законом, в частности, покупателя - от обязанности доказывания надлежащего исполнения своих обязательств в части оплаты приобретенного имущества, а продавца - от обязанности по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части, как установлено ст. 408 ГК РФ. 

Согласно представленной истцом расписке, ответчик А.А. обязался произвести Н.В. полную оплату за автомобиль в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная расписка является достаточным доказательством возникновения между истцом Н.В. и ответчиком А.А. обязательств по договору купли-продажи и свидетельствует о заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства в части оплаты товара. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы ответчиками не исполнены. Доказательств иного ответчиками в судебное заседание не представлено. 

В этой связи суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиком денежных средств в счет оплаты автомобиля, в том числе платежных документов, расписок либо иных письменных доказательств, свидетельствующих о том, что А.А. обязанность по оплате стоимости автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнена полностью и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с А.А. в пользу Н.В. денежных средств за проданный автомобиль в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). 

Суд полагает, что в связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств истца в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеются правовые основания для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых, исходя из вышеизложенных правовых норм, составит 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> согласно составленному истцом расчету:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) 

<

данные изъяты> руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) 

<

данные изъяты> руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) 

<

данные изъяты> руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты>, включая долг по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13). 

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Е.А. обязался оказать Н.В. юридические услуги, включая консультацию, анализ документов, подготовка и составление досудебной претензии, подготовка и составление искового заявления к А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи авто от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых согласована сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей; акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н.В. принял оказанные Е.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги, включая консультацию и правовой анализ документов стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, составление досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей и составление искового заявления – 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО1 оплатил Исполнителю за оказанные услуги 

<

данные изъяты> рублей, в подтверждение чего также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.24-27).

Учитывая, что для данной категории спора о взыскании задолженности по договору купли-продажи не предусмотрен обязательный досудебный порядок, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку её составление и направление не являлось необходимым условием для обращения в суд.

В остальной части оплаченных юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности требования, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, принимая во внимание, что юридические услуги по ознакомлению, анализу и изучению документов и устные консультации с определением процессуальных действий Заказчика представляют единую услугу и подлежат оплате в составе услуг по составлению и направлению в суд процессуальных документов, и, поскольку представитель Н.В. участия в судебных заседаниях не принимал, а результатом юридических услуг явился процессуальный документ – исковое заявление, суд приходит к убеждению взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые документально подтверждены чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Руководствуясь ст. ст. HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=489141&dst=100908&field=134&date=30.03.2025"194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.В. к А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля – удовлетворить.

Взыскать с А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №):

- задолженность по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>,

всего в общей сумме 

<

данные изъяты>

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Бердникова