Дело № 2а-887/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 13 июня 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Граматиковой С.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Казарян ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, не принятии мер принудительного исполнения решения суда, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения решения суда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, не принятии мер принудительного исполнения решения суда, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения решения суда. В обоснование административного иска указала, что решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования к ФИО4 удовлетворены. Суд обязал ФИО4 устранить препятствия в пользовании ей земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> В нарушение требований ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по исполнительному листу, предъявленному ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ. В ее адрес постановление о возбуждении исполнительного производства направлено не было. На официальном сайте ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства появилась лишь в конце апреля 2018 года. Решение Городищенского районного суда до настоящего времени не исполнено. Никаких мер принудительного исполнения решения суда в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела судебных приставов ФИО3 не принято. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление ФССП по Волгоградской области с жалобой на бездействие Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области в связи с не направлением в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ она подала жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя. На момент обращения с настоящим иском в суд ответ на жалобу не получен. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов ФИО3 по исполнению решения Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес, не принятии мер принудительного исполнения решения суда, предусмотренного ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов ФИО3 направить в ее адрес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 по решению Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов ФИО3 принять меры принудительного исполнения решения Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предусмотренного ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования изменил, в связи с тем, что после подачи административного искового заявления в адрес ФИО1 поступило постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 по решению Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов ФИО3 по исполнению решения Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, не принятии мер принудительного исполнения решения суда, предусмотренного ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов ФИО3 принять меры принудительного исполнения решения Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предусмотренного ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей на исполнение поступил исполнительный лист, выданный Городищенским районным судом Волгоградской области об исполнении требований неимущественного характера в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ею на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 Считает, что срок возбуждения исполнительного производства не нарушен, поскольку исполнительное производство возбуждено ею в срок установленный законом с момента передачи ей исполнительного документа. Кроме того указывает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением. Просила отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Таким образом для признания бездействия должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Городищенский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Городищенским районным судом Волгоградской области согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с предметом исполнения – обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № был передан судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 на основании исполнительного листа серии №, выданного Городищенским районным судом Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 об устранении препятствий в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в трехдневный срок со дня поступления к ней исполнительного документа вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.

При таких данных оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов ФИО3 по исполнению решения Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства не имеется, следовательно, указанные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий приведен в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Как указано в п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, совершая исполнительные действия, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику направлено требование, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, составлен акт о совершении исполнительных действий.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП были произведены в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов ФИО3 по исполнению решения Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения решения суда, предусмотренного ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, из ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

На момент обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя указанный срок не истек, следовательно, обращение в суд было преждевременным.

Разрешая исковые требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов ФИО3 принять меры принудительного исполнения решения Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предусмотренного ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом и, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», он самостоятельно определяет какие меры должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований исполнительного документа.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в срок установленный законом с момента передачи ему исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1, о защите которых она просила, не нарушаются и не затрагиваются, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, не принятии мер принудительного исполнения решения суда, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения решения суда не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление).

В соответствии с пунктом 11 Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела и стороной административного истца не оспаривается, что ФИО1 узнала о возбуждении исполнительного производства из информации размещенной на официальном сайте ФССП России.

Из материалов дела усматривается, что сведения содержащиеся на официальном сайте ФССП России в отношении исполнительного производства №-ИП распечатаны ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО2 подала жалобу в Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Основания для оспаривания бездействия судебного пристав-исполнителя приведенные в жалобе и в административном исковом заявлении идентичны. 

Таким образом о нарушении своих прав оспариваемым бездействием судебного пристав-исполнителя ФИО1 было известно ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с административным исковым заявлением она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного срока, установленного вышеуказанными правовыми нормами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, не принятии мер принудительного исполнения решения суда.

Стороной административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд.

Вместе доказательств подтверждающих, что срок оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя пропущен административным истцом по уважительной причине стороной административного истца не представлено.

Доказательств объективно препятствовавших административному истцу предъявить административное исковое заявление в Городищенский районный суд в срок установленный законом материалы дела не содержат.

Таким образом оснований для восстановления административному истцу срока для предъявления административного искового заявления в суд не имеется.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из указанных норм права, совокупности установленных обстоятельств, учитывая, что бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, права и законные интересы административного истца не нарушены, а также принимая во внимание, что пропуск установленного законом срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов ФИО3 по исполнению решения Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, не принятии мер принудительного исполнения решения суда, предусмотренного ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов ФИО3 принять меры принудительного исполнения решения Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предусмотренного ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Казарян ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов Казарян ФИО13 по исполнению решения Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, не принятии мер принудительного исполнения решения суда, предусмотренного ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов Казарян ФИО14 принять меры принудительного исполнения решения Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предусмотренного ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Клыков