Дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО17

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, самозанятого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут в камере для административно задержанных ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> у административно задержанного ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не желающего исполнять законные требования сотрудников полиции и быть подвергнутым административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении задержавших его сотрудников полиции: ФИО7 и Потерпевший №1, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников МВД и являющихся представителями власти, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Осознавая, что сотрудники полиции: ФИО7 и Потерпевший №1, являются представителями власти, ФИО2 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, реализуя задуманное, и умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, в присутствии иных сотрудников полиции и задержанных лиц, применяя насилие, умышленно нанес со значительной силой не менее восьми ударов по телу и конечностям сотрудника полиции Потерпевший №1 и не менее двух ударов в область грудной клетки сотрудника полиции ФИО7, причинив каждому из них физическую боль, тем самым, применив в отношении сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что он был на взводе из-за предшествующего событиям конфликта, и поэтому нанес удары двум сотрудникам полиции. Нахождение его в тот момент в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение данного преступления. На следующий день он осознал свою вину и принес потерпевшему Потерпевший №1 свои извинения в устной форме. Далее ФИО2 воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании.

Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, который он отмечал в баре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, с другом 

<

данные изъяты>, после чего у них возник конфликт с неизвестной группой лиц, его (ФИО2) доставили в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и поместили в камеру административно задержанных, где он нанес двум сотрудникам полиции удары 

<

данные изъяты>

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО2 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) и сотрудник полиции ФИО9 находились на дежурстве по охране общественного порядка на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> поступило сообщение от сотрудников полиции: ФИО7 и ФИО11 с просьбой об оказании помощи в задержании лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ у 

<

адрес>. По прибытию по указанному адресу, им (Потерпевший №1 и ФИО9) был передан ФИО2 для доставления в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> и составления протокола о нарушении общественного порядка. ФИО2 был помещен в камеру административно задержанных, с него сняли наручники, после чего он стал вести себя агрессивно, на его (Потерпевший №1) замечания не реагировал. Затем ФИО2 притянул его к себе и нанес ему около 8 ударов в область тела и конечностей, от чего он (Потерпевший №1) испытал физическую боль. Затем ФИО2 нанес ФИО7 два удара локтем руки в область грудной клетки. К ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства для прекращения его противоправных действий. На следующий день ФИО2 принес ему свои извинения в устной форме.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО7) совместно с ФИО11 находился на дежурстве по охране общественного порядка на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> был задержан ФИО2 за нарушение общественного порядка. В последующем ФИО2 был передан прибывшему автопатрулю в составе сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО9 для доставления в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>. По прибытию в отдел полиции он (ФИО7) увидел в камере административно задержанных ФИО2, который стал вести себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1, схватил последнего за форменное обмундирование, притянул к себе и нанес ему около 8 ударов рукой в область тела и конечностей. В ходе прекращения противоправных действий ФИО10, последний нанес также и ему (ФИО7) два удара локтем правой руки в область грудной клетки, от чего он испытал физическую боль. К ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства для предотвращения его дальнейшего противоправного поведения 

<

данные изъяты>

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО11) с ФИО7 находился на дежурстве по охране общественного порядка на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

адрес> был задержан ФИО2 за нарушение общественного порядка, который был передан сотрудникам полиции: Потерпевший №1 и ФИО9 для доставления в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>. По прибытию в отдел полиции он (ФИО11) стал составлять в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, после чего услышал крики ФИО2, в которых последний высказывал агрессию, он подошел к камере административно задержанных и увидел, как ФИО2 нанес два удара локтем в область груди ФИО7 В дальнейшем к ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства для предотвращения его дальнейшего противоправного поведения 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО9 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО9) с Потерпевший №1 находился на дежурстве по охране общественного порядка на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от сотрудников полиции: ФИО7 и ФИО11 об оказании помощи в задержании лиц совершивших административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ у 

<

адрес>. По прибытию по указанному адресу, ему и Потерпевший №1 был передан ФИО2 для доставления в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> и составления протокола о нарушении общественного порядка. В камере административно задержанных ФИО2 стал вести себя агрессивно. Затем ФИО2 схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование, притянул к себе и нанес последнему около 8 ударов рукой в область туловища и конечностей, а затем нанес два удара локтем в область груди ФИО7 В дальнейшем к ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства для предотвращения его дальнейшего противоправного поведения 

<

данные изъяты>

Суд признает исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей объективными, достоверными, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого и с фактическими обстоятельствами уголовного дела по месту, времени, участникам событий.

Помимо изложенного, виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в камере для административно задержанных ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> применил насилие в отношении него 

<

данные изъяты>

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в камере для административно задержанных ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> применил насилие в отношении него 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 проведен осмотр камеры для административно задержанных ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, где ФИО2 применил насилие в отношении него при исполнении им должностных обязанностей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО7 проведен осмотр камеры для административно задержанных ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, где ФИО2 применил насилие в отношении него при исполнении им должностных обязанностей 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят оптический диск, содержащий видеозапись событий ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптического диска, изъятого в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела 

<

данные изъяты>

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой ФИО2 пояснил, что показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердить не может, поскольку не помнит обстоятельства конфликта с сотрудниками полиции 

<

данные изъяты>

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой ФИО2 пояснил, что показания потерпевшего ФИО7 подтвердить не может, поскольку не помнит обстоятельства конфликта с сотрудниками полиции 

<

данные изъяты>

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> по проспекту им. ФИО8 

<

адрес> из хулиганских побуждений выражался словами грубой нецензурной брани, на замечания граждан не реагировал, вел себя вызывающе и агрессивно, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан 

<

данные изъяты>

- постановлением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток 

<

данные изъяты>

- выпиской из приказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- выпиской из приказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность заместителя командира 1 взвода 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- должностным регламентом инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, согласно которому в служебные обязанности инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода 6 роты полка патрульно-постовой службы) 2 взвода 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову ФИО7 входит: обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; соблюдение при выполнении служебных обязанностей прав и законных интересов граждан, общественных объединений и организаций; в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принятие мер по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении и другие обязанности 

<

данные изъяты>

- должностным регламентом инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, согласно которому в служебные обязанности инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода 6 роты полка патрульно-постовой службы) 2 взвода 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову Потерпевший №1 входит: обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; соблюдение при выполнении служебных обязанностей прав и законных интересов граждан, общественных объединений и организаций; в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принятие мер по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении и другие обязанности 

<

данные изъяты>

- выпиской из книги постовой ведомости батальона полка патрульно-постовой ведомости УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> сотрудники полиции: Потерпевший №1 и ФИО9 заступили на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес> и, согласно выписке из постовой ведомости, находились при исполнении должностных обязанностей 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- выпиской из книги постовой ведомости батальона полка патрульно-постовой ведомости УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> сотрудники полиции ФИО7 и ФИО11 заступили на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес> и, согласно выписке из постовой ведомости, находились при исполнении должностных обязанностей до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших: Потерпевший №1 и ФИО7, а также свидетелей: ФИО9, ФИО11, поскольку они согласуются между собой.

Неприязненных отношений с подсудимым ФИО2 вышеуказанные потерпевшие и свидетели не имели, а потому поводов для его оговора со стороны данных лиц не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что потерпевшие – сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО7, являясь представителями власти - должностными лицами правоохранительных органов, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, действовали правомерно, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», своими должностными инструкциями, согласно которым полиции представляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Мотив поведения виновного, связанный с исполнением потерпевшими своих должностных обязанностей, у суда сомнений не вызывает. Своими действиями ФИО2 противодействовал законной деятельности сотрудников полиции: Потерпевший №1 и ФИО7 по обеспечению порядка.

Насилие, не опасное для жизни и здоровья, примененное виновным к Потерпевший №1 и ФИО7 выразилось в том, что ФИО2 схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование, притянул к себе и нанес около 8 ударов рукой в область тела и конечностей, причинив последнему физическую боль, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 нанес ФИО7 2 удара локтем в область груди, причинив последнему физическую боль.

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования дела и при составлении обвинительного заключения, допущено не было.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается. Подсудимый пояснил, что его агрессивное поведение было связано не с употреблением им спиртного в день своего рождения, а с совершением в отношении него перед этим противоправных действий этнической группой лиц.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причинной связи в состоянии опьянения виновного с совершением преступления, в материалах уголовного дела не имеется.

Назначая наказание ФИО2, суд также учитывает условия жизни подсудимого, состав его семьи, состояние здоровья виновного, а также состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, которым он оказывает материальную и иную помощь.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, характеризуется посредственно, впервые совершил преступление, отнесенное законом к преступлению средней тяжести.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, и принимая во внимание имущественное положения подсудимого, его ежемесячный доход, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО2, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2, заработной платы и иных доходов.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Также с учетом степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств дела, личности виновного, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд также не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения оснований для такого изменения не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе – получатель: №

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: оптический диск, содержащий видеозапись произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий / подпись / ФИО18

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>