Решение

 в окончательной форме изготовлено 30.07.2018 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Краснотурьинск 

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

установил:

представитель истца ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО)) о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что 25.12.2017 между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит истцу в сумме 786 866 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 11,5 % годовых. Кредитные средства по условиям договора истцу выданы, в том числе и на оплату страховой премии в размере 103 866 руб. по договору страхования с ООО СК «ВТБ Страхование».

09.11.2017 в результате реорганизации Банка ВТБ 24 (ПАО) присоединено к Банку ВТБ (ПАО).

Истец обращался к ответчику 27.04.2018 с письменной претензией о возврате части комиссии за подключение к программе страхования в связи с отказом от предоставления услуг по страхования на основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, пропорционально периоду пользования финансовой услугой, данные требования не удовлетворены Банком.

Ссылаясь на ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», представитель истца просит взыскать с ответчика часть страховой премии в сумме 96 941, 60 руб. (из расчета 103 866 руб. – (103 866, руб. /60 мес. х 4 мес.) пропорционально периоду пользования финансовой услугой по страхованию за 11 месяцев.

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца плату за подключение к программе страхования в размере 96 941, 60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 3 290 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, деятельность Банка ВТБ 24 (ПАО) прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

На основании определения Краснотурьинского городского суда от 01.06.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (л.д. 34-36).

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО3, действующий на основании доверенности, указал, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласен по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком 25.12.2017 года заключен кредитный договор. На основании заявления клиента от 25.12.2017 года ФИО1 присоединена к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», которая действует в рамках договора коллективного страхования от 01.02.2017 № 1235, заключенного между банком и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование». Плата за участие составила 103 866, включает в себя вознаграждение банка за подключение к программе страхования 20 773, 20 руб., а также компенсацию расходов банка на оплату страховой премии в размере 83 092, 80 руб. Подписав заявление, истец выразил согласие на участие в программе страхования, а также уполномочил банк перечислять денежные средства со своего счета в счет платы за участие в программе страхования. Оказываемую услугу по обеспечению страхования нельзя рассматривать как услугу по страхованию, поскольку ни по своему характеру, ни по своей сущности она таковой не является. Банк оказывает заемщику комплекс услуг различной направленности: разрабатывает и согласовывает со страховой компанией условия страхования, осуществляет консультирование заемщика относительно условий страхования, собирает, обрабатывает и передает информацию о заемщике в страховую компанию. Взимаемая с заемщика плата за подключение к программе страхования является возмездной услугой. Страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем – Банк, и на основании ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации Указания Центрального Банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не подлежат применению к спорным отношениям. ФИО1 свое право на отказ от страхования с целью возврата страховой премии в установленный законом срок не реализовала, претензию направила лишь 27.04.2018 года. Требование о взыскании страховой премии заявлено к ненадлежащему ответчику. Поскольку действия банка правомерны и не противоречат закону, требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. В удовлетворении исковых требований в полном объеме просит отказать (л.д.46-47, 65-69). 

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, будучи извещенными о времени и дате проведения судебного разбирательства путем вручения судебного извещения истцу (л.д. 101), направления судебного извещения на адреса электронной почты ответчика (л.д. 96,97), направления судебного извещения третьему лицу на адрес нахождения организации (л.д.98).

От представителя истца поступило письменное ходатайство о проведении открытого судебного разбирательства в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании, что 25.12.2017 между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 786 866 руб., на срок 60 месяцев до 25.12.2022 с процентной ставкой 11.5 % годовых (л.д. 8-10).

В тот же день 25.12.2017 года истец ознакомился и подписал заявление на включение в число участников программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», на срок страхования с 26.12.2017 по 25.12.2022 с установлением страховой суммы в размере 786 866 руб. (л.д. 11)

При этом плата за включение в число участников программы страхования была установлена за весь срок страхования в сумме 103 866 руб., и включает в себя вознаграждение банка- 20 773, 20 руб. и возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 83 092, 80 руб. 

Подписывая заявление, истец был уведомлен, что Программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Истец указал, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, уведомлен о размещении условий страхования в общем доступе на сайте ответчика в системе Интернет.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 27.04.2018 направила в Банк ВТБ (ПАО) письменную претензию об отказе от предоставления ФИО1 услуг по страхованию с требованием о возврате части страховой премии в размере 96 941, 60 руб. за период пользования услугой страхования 4 месяца (л.д. 13-14).

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В исковом заявлении представитель истца указывает на взыскание с ответчика – Банка, как страховой премии, так и вознаграждения Банку за подключение к программе страхования.

Доводы представителя ответчика о нераспространении на правоотношения между застрахованным, страхователем и страховщиком требований Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» несостоятельны, поскольку Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предоставляет Банку России право определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно пунктам 1 и 5 Указания Банка России N 3854-У от 20.11.2015 (в редакции, действовавшей по состоянию на 25.12.2017), при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Указание Банка России N 3854-У, в приведенной редакции, действовало на момент заключения между истцом и Банком кредитного договора и подключения к программе страхования (25.12.2017). Соответственно данное Указание должно было в обязательном порядке учитываться сторонами кредитного договора и договора добровольного коллективного страхования. 

Истец, застраховавший свою жизнь и здоровье, имел право на отказ от участия в программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня присоединения к договору коллективного страхования. Однако, данным правом ФИО1 не воспользовалась. Напротив, действия истца, одобрившего его подключение к программе коллективного страхования, свидетельствуют об интересе к вопросу страхования и намерении пользоваться страховыми услугами.

Подключение к программе коллективного страхования не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора, а Банк по отношению к истцу являлся кредитором, а не страховщиком.

В течение того времени, когда ФИО1 являлась застрахованным лицом и состояла в программе коллективного страхования, Банк перечислил страховщику ООО СК "ВТБ Страхование" сумму страховой премии в размере 83 092, 80 руб., что подтверждается информацией ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 102), то есть выполнил возложенные на него заемщиком обязанности в рамках платной услуги по подключению к программе коллективного страхования. Данные услуги Банка являлись платными. Размер комиссии за их оказание составил 20 773, 20 руб. 

Положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляют потребителю услуги право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время, но при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право заказчика в любой момент отказаться от исполнения договора об оказании услуги обусловлено его же обязанностью оплатить исполнителю фактически понесенные расходы.

Доказательств того, что услуги по подключению истца к программе коллективного страхования Банком не оказывались, в материалах дела не имеется. Отсутствуют и доказательства, опровергающие факт несения Банком расходов при оказании услуги по подключению истца к программе коллективного страхования.

Более того, в заявлении о добровольном согласии на подключение к программе страхования ФИО1 согласилась с тем, что с нее Банком будет взыскана комиссия в размере 20 773, 20 руб., которая возврату не подлежит (л. д.11 –оборотная сторона).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Банка в пользу истца комиссии, уплаченной за подключение к программе коллективного страхования.

На основании п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Никем из сторон по делу не оспаривается, что на момент обращения ФИО1 с претензией об отказе от участия в программе коллективного страхования и исключении ее из числа участников Программы Страхования в рамках Страхового Продукта "Финансовый резерв Лайф+" (27.04.2018) страховая премия уже была уплачена страховщику, ООО СК "ВТБ Страхование" (л.д. 102).

Соответственно, при указанных обстоятельствах, с учетом положений пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоотношения в рамках договора страхования фактически сложились между ФИО1 и ООО СК "ВТБ Страхование".

К ООО СК "ВТБ Страхование" в рамках данного гражданского дела ФИО1 исковые требования не предъявлены. Банк, к которому предъявлены исковые требования, страховщиком не является.

Суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику в части требований о взыскании страховой премии.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его постановления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) О.А.Чумак