КОПИЯ

Дело № 2-1505/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Размахниной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, пояснив, что 16.08.2015 года ФИО2 взяла у него в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей под расписку, согласно условиям которой, денежные средства были переданы с условием их возврата до 26.11.2015 года. В установленный распиской срок ответчица свои обязательства по возврату указанных денежных средств не исполнила. На его предложение о добровольном возврате суммы займа не ответила.

Просит суд взыскать с ответчицы в его пользу сумму долга в размере 100 000 рублей и судебные расходы в размере 3 200 рублей. 

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. 

Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что заемные денежные средства она получала для третьего лица, ее обманули. Суммой займа она не пользовалась. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 807-808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16.08.2015 года ФИО2 взяла у ФИО1 по расписке денежные средства в размере 100 000 рублей в долг, сроком возврата до 26.11.2015 года.

Как следует из пояснений истца, и ответчицей не оспаривается, до настоящего времени сумма займа ФИО2 не возвращена.

В связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ответчицы в пользу истца сумму займа в размере 100 000 рублей.

Довод ответчицы о том, что заемные денежные средства были получены ею для передачи третьему лицу, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из расписки и доказательств обратного ответчицей не представлено, указанную сумму она получила, приняв на себя обязательство по ее возврату.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается квитанцией от 11.04.2017 года. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчицы в пользу истца понесенные им судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 16.08.2015 года в размере 100 000 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей, а всего денежную сумму в размере 103 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: 

<

данные изъяты> М.В. Васильева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме 

изготовлено 02 июня 2017 года.