Дело № 12-224/17

Мировой судья Н.А. Дзюбак 

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2017 года г.Владивосток, 

ул. Адмирала ФИО1, 23а

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.А. Буланова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО2 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала на то, что в результате действий ФИО2 вредных последствий не наступило, вред здоровью не причинен, повреждения на автомашине потерпевшей имеют незначительный характер и не свидетельствуют о значительности ущерба, при таких обстоятельствах, имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. ФИО2 оставила место ДТП исключительно по тем основаниям, что является врачом и срочно была вызвана на прием больных пациентов по месту работы, при этом цели скрыться и затруднить оформление происшествия не имела, по месту работы характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаивается. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом путем направления почтового уведомления по адресу, указанному в материалах дела. Конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1. ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Правила дорожного движения РФ требуют от водителей - владельцев источника повышенной опасности проявлять при управлении автотранспортными средствами максимально возможное внимание и предупредительность и обнаруживать любое ДТП, которое произошло с их участием.

Как установлено в ходе судебного заседания, дата. в 14 часов 00 минут в районе дома 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством «

<

...>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась. 

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем ФИО2 в нарушение требований Правил дорожного движения, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом № об административном правонарушении от дата года (л.д. 6); справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата года (л.д. 8); схемой места ДТП от дата года (л.д.7); письменными объяснениями ФИО8 (л.д. 7), рапортом инспектора группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО9., письменными объяснениями ФИО2, согласно которым она не отрицала, что стукнула задним бампером машину «

<

...>», не вызвала инспекторов ДПС, так как торопилась на прием (л.д.10), фототаблицей (л.д.11).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для привлечения водителя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Поскольку обстоятельств, разрешающих ФИО2 покинуть место дорожно-транспортного происшествия, мировым судьей не установлено, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что оставила место ДТП исключительно по тем основаниям, что является врачом и срочно была вызвана на прием больных пациентов по месту работы, при этом цели скрыться и затруднить оформление происшествия не имела, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, поскольку ФИО2, являясь водителем транспортного средства, обязана соблюдать обязанности, предусмотренные требованиями п. 2.5 Правил дорожного движения.

Указание в жалобе о том, что мировой судья не учел при вынесении постановления малозначительность совершенного правонарушения, не может быть принят во внимание, ввиду следующего.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет такое решение только суду.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.23005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершенного административного правонарушения, оставление места ДТП сразу после его совершения, не сообщение незамедлительно в полицию о случившемся, а также, принимая во внимание виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенное заявителем правонарушение, в данном конкретном случае нельзя признать малозначительным. Оставление места ДТП является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения.

Наличие положительных характеристик по месту работы, признание вины, раскаяние в содеянном, являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, и принимаются судом во внимание, вместе с тем, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания не являются.

Остальные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год является минимальным, в рамках санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата., которым ФИО2 ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья Н.А.Буланова