№ 12-51/2024 Мировой судья Рыкова А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2024 года город Миасс 

Судья Миасского городского суда Челябинской области Заварухина Е.Ю., рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Миасса Челябинской области по делу № 3-22/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, от 10 января 2024 года в отношении

ФИО1, гражданки Российской Федерации, родившейся ДАТА в ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении от 10 января 2024 года ФИО1 привлечены к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На постановление мирового судьи ФИО1 принесена жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, так как она не была уведомлена о наличии штрафа по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР, на котором было совершено административное правонарушение в виде нарушения скоростного режима ДАТА, пользуется не она, он ей на праве собственности не принадлежит.

В судебное заседание ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 25.1 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Исследовав представленные материалы, судья пришел к следующему.

Решение мирового судьи о том, что ФИО1 уклонилась от уплаты административного штрафа, правильно обосновано исследованными материалами: 

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ ст. ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Миассу ФИО3, согласно которому ДАТА в 00 час. 00 мин. ФИО1, проживающая по адресу: АДРЕС, являясь обязанной к уплате административного штрафа в размере 500 рублей, назначенным постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не уплатила указанный штраф в 60-дневный срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. до ДАТА, содержащем сведения о разъяснении положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, с разъяснением ей сроков уплаты штрафа, предусмотренных ст. 32.2 КоАП РФ. Копия постановления направлялась ФИО1, и конверт был возвращен за истечением срока хранения;

- письменными объяснениями ФИО1 по факту не оплаты административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку не знала о вынесенном штрафе;

- справкой ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области о том, что ФИО1 штраф по постановлению НОМЕР от ДАТА на ДАТА не оплачен.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны, образуют совокупность доказательств, достаточную для рассмотрения дела и установления имеющих значение обстоятельств. 

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД МВД по Республике Бурятия НОМЕР от ДАТА ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДАТА. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. В срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был.

Доказательств невозможности уплаты административного штрафа по уважительным причинам в установленный законом срок ФИО1 не представлено. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не знала о назначении административного штрафа по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что копия указанного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ была направлена ФИО1 почтой по месту его жительства, указанному им при постановке на учет транспортного средства. 

То, что ФИО1 не уведомила орган ГИБДД о смене места регистрации, не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции, не обеспечила ее получение, игнорировала доставленные ей отделением почтовой связи извещения о прибытии отправлений в совокупности свидетельствует о том, что копия постановления не получена ввиду действий самой ФИО1, последствия чего в полном объеме возлагаются на нее. Объективных сведений, опровергающих данные обстоятельства, либо указывающие на нарушение ФГУП «Почта России» порядка вручения почтового отправления, в дело и с рассматриваемой жалобой не представлено.

Требования ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ административным органом выполнены.

Поскольку в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу ФИО1 не был уплачен назначенный ему административный штраф в размере 500 рублей, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Этот вывод разделяет и рассматривающий жалобу судья.

Более того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд не должен вторгаться в оценку законности вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, за неисполнение которого лицо привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Возражения лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в части несогласия с привлечением к административной ответственности за административное правонарушение, по которому назначено наказание в виде административного штрафа, не относится к предмету судебного разбирательства по делу по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и правового значения для разрешения этого дела не имеют.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по иным обстоятельствам не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно. 

Судья Заварухина Е.Ю.