Судья Бехтина Н.Е. дело № 12-222/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7 - 224/2025 29 апреля 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Лидер» ФИО1 на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Лидер»,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240247623247 от 15 июля 2024 года общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Лидер» (далее - ООО ТК «Лидер», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей за то, что 27 мая 2024 года в 20:09:32 по адресу: 38 км 650 м а/д г. Сургут – г. Нижневартовск, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством «7074А3-60 КАМАЗ65111 50», государственный регистрационный знак (номер), собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № (номер) на момент фиксации нарушения являлось ООО ТК «Лидер», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и или крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 3139 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 13.78% (1.102 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.102 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 12.64% (1.011 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.011 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2025 года постановление № 10673621240247623247 от 15 июля 2024 года оставлено без изменения, жалоба директора ООО ТК «Лидер» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, директор ООО ТК «Лидер» ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях юридического лица отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица - ООО «ТРАНСОЙЛ-ГРУПП ЮГРА» на основании договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи транспортного средства от 29 января 2024 года. Во исполнение договора аренды арендатором вносятся арендные платежи, что подтверждается платежными поручениями. Плату в системе «Платон» производит собственник транспортного средства и в соответствии с Постановлением Правительства российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими массу свыше 12 тонн» на арендатора не возлагается обязанность регистрировать владельца транспортного средства в центре информационной поддержки пользователей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не нахожу.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством в терминах (пункт 17 статьи 3 Закона № 257-ФЗ) понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти пяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2024 года в 20:09:32 по адресу: 38 км 650 м а/д г. Сургут – г. Нижневартовск, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством «7074А3-60 КАМАЗ65111 50», государственный регистрационный знак (номер), собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № (номер) на момент фиксации нарушения являлось ООО ТК «Лидер», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и или крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 3139 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 13.78% (1.102 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.102 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 12.64% (1.011 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.011 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось.

Указанные обстоятельства послужили поводом для привлечения ООО ТК «Лидер», как собственника транспортного средства «7074А3-60 КАМАЗ65111 50», государственный регистрационный знак (номер), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что в действиях ООО ТК «Лидер» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, полученными с нарушением требований закона, не усматривается. 

Действия ООО ТК «Лидер» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем не оспаривается, что он является собственником транспортного средства «7074А3-60 КАМАЗ65111 50», государственный регистрационный знак (номер).

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за её пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Закона № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

Ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено превышение, в том числе предельно допустимого показателя по высоте транспортного средства.

Доказательства принятия ООО ТК «Лидер» всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлены.

Выявленное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, «ИБС ВИМ», серийный номер ИБС.00045.07122020, свидетельство о поверке № С-ЕИЗ/23-07-2023/268334067 сроком действия до 22 июля 2024 года включительно.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Таким образом, оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства измерения, не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Доводы жалобы о том, принадлежащее ООО ТК «Лидер» транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении ООО «ТРАНСОЙЛ-ГРУПП ЮГРА» на основании договора аренды, а также представленные в обоснование невиновности заявителя в совершении вмененного правонарушения копии: договора аренды транспортного средства без экипажа № 24/01 от 29 января 2024 года (л.д. 9-11); акта приема-передачи транспортного средства от 29 января 2024 года (оборот л.д. 13), дополнительного соглашения от 30 апреля 2024 года к договору аренды транспортного средства без экипажа № 24/01 от 29 января 2024 года (л.д. 12), счета-фактуры № 43 от 31 мая 2024 года (л.д. 14), страхового полиса № ТТТ 7049734285 сроком с 14 декабря 2023 года по 13 декабря 2024 года (л.д. 69), акта сверки взаимных расчетов (л.д. 70), платежных поручений № 39 от 31 мая 2024 года на сумму 150 000 рублей (л.д. 71), № 40 от 14 мая 2024 года на сумму 150 000 рублей (л.д. 72), № 41 от 14 июня 2024 года на сумму 100 000 рублей (л.д. 73), № 36 от 07 июня 2024 года на сумму 150 000 рублей (л.д. 74), № 28 от 05 марта 2024 года на сумму 100 000 рублей (л.д. 75), № 44 от 09 февраля 2024 года на сумму 150 000 рублей (л.д. 76), № 21 от 25 января 2024 года на сумму 100 000 рублей (л.д. 77), были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили должную правовую оценку, достаточно мотивированно изложенную в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.

Так, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таким образом, бремя доказывания выбытия транспортного средства, в случае фиксации административного правонарушения при помощи средств автоматической фиксации, возлагается на собственника транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно представленного страхового полиса № ТТТ 7049734285 сроком с 14 декабря 2023 года по 13 декабря 2024 года, страхователем транспортного средства с государственным регистрационным знаком (номер) является ООО ТК «Лидер», договор страхования заключен для неограниченного числа лиц, допущенных к управляю транспортным средством (л.д. 69).

В обоснование доводов об отсутствии состава правонарушения должны быть представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие передачу автомашины арендатору и фактическое исполнение договора.

Вместе с тем, документы, подтверждающие факт исполнения указанного договора, в частности внесения арендной платы, реальной оплаты по налогам и сборам со стороны арендатора, заявителем суду не представлены.

Кроме того, согласно полученной информации из системы взимания платы «Платон», представленной по запросу суда первой инстанции, регистрация транспортного средства в Системе взимания платы «Платон», с 25 марта 2019 года и до настоящего времени открыта на ООО ТК «Лидер», изменения с учетом заключенного договора аренды собственником транспортного средства не вносились.

Доказательств применения мер по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы и отражению в реестре сведений об изменении владельца этого транспортного средства, позволяющих зарегистрировать в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, арендатора, со стороны ООО ТК «Лидер» не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом особенностей данной категории дел следует считать, что ООО ТК «Лидер» не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица.

Иная оценка подателем жалобы, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, является его субъективным мнением и не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного им по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда от 29 января 2025 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Лидер», - оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Лидер» ФИО1, - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова