Дело № УИД 54RS0№-95

Поступило в суд 18.06.2019 год 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием: прокурора -

помощника прокурора 

<

адрес> Богдановой М.Э., 

защитника - адвоката фио 1,

подозреваемого ФИО1,

при секретаре Лопатиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> фио 2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.172.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время не установлены, у ФИО1, осведомлённого об изменениях в российском законодательстве в части прекращения до ДД.ММ.ГГГГ деятельности игорных заведений, не имеющих предусмотренного законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, регулируемом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», из корыстных побуждений возник преступный умысел на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряжённое с извлечением дохода в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время не установлены ФИО1, достоверно зная о том, что деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного законом разрешения на осуществление деятельности по проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность по оказанию услуг в сфере организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряжённое с извлечением дохода в крупном размере.

Так, ФИО1 с целью извлечения дохода в крупном размере, осознавая, что действует вопреки действующему законодательству, в нарушение ч. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту, Федеральный закон) - «игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приёма ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом», а также в нарушение ст. 9 Федерального закона - «игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: 

<

адрес>» достоверно зная, что 

<

адрес> не входит в число игровых зон, организовал проведение круглосуточной игорной деятельности с использованием игровых автоматов для проведения азартных игр с материальным выигрышем. Указанные игровые автоматы в количестве 19 штук ФИО1 приобрёл у неустановленных лиц и разместил в подвальном помещении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося во владении 

<

данные изъяты>", директором которого является фио 3

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время не установлены ФИО1 из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода в крупном размере, привлёк посторонних лиц в качестве администраторов, принимавших от посетителей денежные средства и выставлявших на выбранном посетителем игровом автомате количество баллов, которое соответствовало переданным администратору денежным средствам из расчёта равенства одного балла одному рублю, после чего посетитель начинал игру на игровом автомате. По окончании игры посетитель обращался к администратору, который выдавал ему выигрыш в денежных средствах, равных указанному на мониторе игрового автомата количеству выигранных баллов.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время не установлены ФИО1 в результате своих умышленных преступных действий по организации и проведению азартных игр с материальным выигрышем получил незаконный доход от эксплуатации 19 игровых автоматов в размере 1 623 527 (один миллион шестьсот двадцать три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 08 копеек, что является крупным размером.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.171.2 УК РФ, как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере.

Предъявленное в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

В Кировский районный суд 

<

адрес> поступило ходатайство старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> фио 2 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.171.2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что полностью согласен с выдвинутым в отношении него подозрением, вину признает и поддерживает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд не установил других фактических обстоятельств по делу, а также непричастность ФИО1 к совершению преступления, отсутствуют сведения о прекращении уголовного дела по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Защитник в судебном заседании поддержал указанное ходатайство, помощник прокурора не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, т.е. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, материального ущерба по делу не имеется, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства и ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

При изучении представленных материалов и рассмотрении заявленного ходатайства судья убедился в том, что подозрение в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного деяния, которое относится к категории средней тяжести, имущественное положение ФИО1, его семьи, а также возможность получения ФИО1 дохода.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в полном размере в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо самостоятельно предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Репа