Дело № 1-12/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи: Сытник И.В.,

при секретаре Барладян К.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района Храмцовой Е.Б.,

г. Хабаровска

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Чивкунова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Ольшевского ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с 24.04.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 14.05.2015 года в период времени с 20:10 часов до 20:20 часов, находясь у 

<

адрес>, имея в том числе умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью физической силы извлек раму из оконного проема веранды данного дома, и через освобожденный от преграды проем проник в данный дом. Используя найденный на веранде дома топор, ФИО2 с помощью физической силы взломал входную дверь дома, таким образом, незаконно проник в вышеуказанный дом, где переночевал. На следующий день 15.05.2015 года в период времени с 14:00 до 14:30 часов ФИО2, незаконно находясь в доме, реализуя умысел на хищение чужого имущества, из шкафа, находящегося в одной из комнат 

<

адрес> взял чайный сервис на 6 персон стоимостью 2500 рублей, из шкафа другой комнаты того же дома взял чайный сервис на 6 персон стоимостью 1500 рублей и кофейный сервиз на 6 персон стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО1, всего похитил имущество ФИО1 на сумму 5000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на данную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник ФИО2 - адвокат Чивкунов И.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку дом, в который проник ФИО2, является пригодным для проживания и в качестве такового использовался. Значительность причиненного ущерба соответствует материальному положению потерпевшей и требованиям законодательства.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого в целом удовлетворительно.

Смягчающим обстоятельством на основании части 1, части 2 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, участии при проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд принимает во внимание пояснения ФИО2 о том, что он проживает с гражданской супругой, помогает ей воспитывать и содержать двоих ее детей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом сведений о личности ФИО2, учитывая его раскаяние в совершении преступления и намерение возместить ущерб, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы либо штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненныйимуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред. Поскольку судом установлено, что материальный ущерб в сумме 5000 рублей ФИО1 причинил ФИО2, заявленные ею исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 следует освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств определяется на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. В связи с применением ст. 73 УК РФ имеются основания для изменения меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ольшевского ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения Ольшевскому ФИО9 считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Ольшевского ФИО10 встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства, где проходить ежемесячную регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу погасить причиненный ущерб.

Меру пресечения Ольшевскому ФИО11 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Ольшевского ФИО13 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Ольшевского ФИО12 под стражей с 24.04.2017 года по 10.05.2017 года включительно.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Ольшевского ФИО14 в пользу ФИО1 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Ольшевского ФИО15 не подлежат.

Вещественные доказательства – пять следов пальцев рук, электрофотокопию дактилоскопической карты на имя ФИО2 хранить при деле в течение срока его хранения.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей - со дня получения его копии с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3- х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

ФИО16

ФИО16

ФИО16 Судья Сытник И.В.

ФИО17

ФИО17