Судья: Щербакова А.А. Дело № 22-2411/21 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 июня 2021 года

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Корольковой И.В.,

с участием секретаря Ефремовой В.К.,

прокурора Дубровина С.А.,

адвоката Лутковского М.В., представившего удостоверение № 2371, ордер № 918 от 11.06.2021г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Лутковского М.В. в интересах подсудимого ФИО20 на постановление Советского районного суда г.Владивостока от 20 мая 2021 года, которым

ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 01 года 9 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 27 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение адвоката Лутковского М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28.11.2019 уголовное дело по обвинению ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ поступило в Советский районный суд г.Владивостока. В ходе предварительного следствия ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 20.03.2018 г.

Постановлением Басманного районного суда Москвы от 22.03.2018 в отношении ФИО23 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался неоднократно, в последний раз постановлением Советского районного суда г.Владивостока от 25.02.2021 г. срок содержания под стражей ФИО24 продлен по 27.05.2021 включительно.

Постановлением Советского районного суда г.Владивостока от 20 мая 2021 года срок содержания под стражей ФИО25 на основании ст. 255 УПК РФ продлен на 03 месяца, а всего до 01 года 9 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 27 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лутковский М.В. просит постановление суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением ст. 49 Конституции РФ, статей 7 и 14 УПК РФ, материалы дела направить в суд на навое рассмотрение. Указывает, что суд при постановлении решения нарушил принцип презумпции невиновности. ФИО26 никогда не пытался скрыться, никогда не признавал вину по предъявленному обвинению, на протяжении всего уголовного судопроизводства активно доказывает свою невиновность. Стороной обвинения, свидетелями не заявлено о возможностях ФИО27 по оказанию давления на свидетелей, его связях и авторитете или о том, что кто-либо из свидетелей опасается его. Суд не обосновал возможности ФИО28 по воспрепятствованию в проведении судебного следствия. Судом не приведены подтверждения ни одного основания, по которому принято решение о продлении ФИО29 меры пресечения. Судом отмечено в постановлении о наличии у ФИО30 гос. наград, что повышает доверие к ФИО31 ФИО32 имеет постоянное место жительства, а отсутствие прописки у ФИО33 на территории Приморского края не является основанием для содержания под стражей его свыше трех лет.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, при этом должен руководствоваться общими положениями закона, регулирующими основания применения мер пресечения, в том числе в виде заключения под стражу.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены.

Выводы суда о необходимости оставления ФИО34 меры пресечения в виде заключения под стражей и невозможности изменения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы.

При этом суд учитывал не только тяжесть предъявленного ФИО36 обвинения, а также конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие его личность.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО37 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Выводы судом мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что ФИО38 может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судом учтено, что ФИО39 не имеет постоянного места жительства в Приморском крае, не имеет по месту производства по уголовному делу значимых личных обязательств, зарегистрирован на территории субъекта Российской Федерации, находящемся на значительном удалении от места рассмотрения уголовного дела, там же проживает его семья.

Кроме того, суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО40, не изменились. Суд первой инстанции учитывал данные о личности ФИО41, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Судом при принятии решения учтены все необходимые обстоятельства, предусмотренных требованиями ст. ст. 97, 99, 255 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы о том, что суд высказался о виновности ФИО42, постановление суда таких выводов не содержит.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей ФИО43, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Владивостока от 20 мая 2021 года о продлении ФИО44 срока содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 01 года 9 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 27 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лутковского М.В. в интересах подсудимого ФИО45 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Королькова