Председательствующий Башунова Ю.Н. Дело № 22-596/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 28 марта 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при помощнике судьи Никитиной А.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Палкиной Е.Л.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, персональные данные, 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 07.09.2018 года по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока отбывания наказания исчислено с 11.05.2018 года, конец срока – 10.05.2027 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.01.2023 года в отношении него отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный полагает, что администрация исправительного учреждения охарактеризовала его посредственно и не поддержала его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания лишь по причине того, что ФИО1 не является гражданином РФ, что является незаконным. С ноября 2018 года ФИО1 выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, трудоустроен с 01.04.2020 года (до этого свободных рабочих мест не было), распоряжение ФСИН от 24.11.2021 года №8277-рн о нежелательсности пребывания (проживания) ФИО1 в РФ не относится к существу данного дела, так как ФИО1 просит не освободить его, а заменить ему неотбытую части наказания более мягким видом наказания. Имевшееся у ФИО1 взыскание не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме того, ФИО1 имеет 18 поощрений (а не 15, как об этом указано в постановлении суда первой инстанции), грамоты за обучение в ФКПО № номер и «за активное шитье масок в период пандемии». 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор полагала необходимым постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.01.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.01.2023 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Вывод об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении суда первой инстанции мотивирован надлежащим образом и является правильным. В том числе суд первой инстанции обоснованно указал, что в октябре 2019 года ФИО1 нарушил установленный порядок отбывания наказания. 

Те обстоятельства, что ФИО1 имеет 15 поощрений (что соответствует справке о поощрениях и взысканиях (л.д. 20), оснований не доверять которой не имеется), выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, трудоустроен с 01.04.2020 года, обучался в ФКП ОУ № номер, - учитывались судом первой инстанции при решении вопроса о наличии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 имеет грамоты за обучение в ФКП ОУ № номер и «за активное шитье масок в период пандемии», - не влияют на правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Оснований считать, что администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания лишь по причине того, что ФИО1 не является гражданином РФ, а суд первой инстанции отказал в удовлетворении этого ходатайства по причине нежелательсности пребывания (проживания) ФИО1 в РФ, - не имеется, так как такие суждения в характеристике осужденного от администрации исправительного учреждения и в постановлении суда первой инстанции соответственно отсутствуют. 

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья В.В. Барашков