УИД 38RS0003-01-2019-005473-79

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д ЕР А Ц И И

6 октября 2020 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В., 

при секретаре Сюртуковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -717/2020 по иску ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, возложении обязанности освободить земельный участок от строительной конструкции;

по встречному иску ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» к ФИО4 о взыскании части платы за фактически выполненные работы, 

установил:

истец, ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» в котором просит суд с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № 1/18 от 29.11.2019 в размере 3 230 000 руб., неустойку в сумме 3 230 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, обязать ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» освободить земельный участок с кадастровым ***, расположенный по адресу: 

<

...> от строительной конструкции, состоящей из фундаментных блоков сплошных (ФБС) в количестве 150 штук, образующих отдельные элементы фундамента и кладки, исполненной из кирпича рядового.

В обоснование иска указано, что 29.11.2018 между ним (ФИО4) и ООО «АнгарскСтрой» заключен договор подряда на строительство жилого дома № 1/18. В нарушение условий договора с момента его заключения и до окончания его срока подрядчик заказчику для согласования и подписания не передал проектную документацию, эскиз строящегося жилого дома, а также смету на строительство. Строительство жилого дома подрядчиком начато без указания документов. На день окончания договора жилой дом построен не был, на 31.08.2019 возведена лишь конструкция, состоящая из фундаментных блоков (вероятно подвал или цоколь). Более того объект строительства с характеристиками, заявленными подрядчиком в договоре не мог быть возведен и зарегистрирован в законном порядке. Уведомлением администрации города Братска от 16.07.2019 сообщено о несоответствии заявленных параметров предельным параметрам разрешенного строительства для индивидуального жилого дома, поскольку площадь планируемого к строительству объекта превышает установленный максимальный процент застройки земельного участка. Таким образом на момент заключения договора заявленный к строительству жилой дом площадью 287, 7 кв.м. на законных основаниях возведен быть не мог, о чем заказчик в известность поставлен не был и об этом не знал. Подрядчик информацию о невозможности возведения жилого дома с такими характеристиками заказчику ни в день заключения договора, ни позже, не представил. Невозможность строительства заявленного подрядчиком объекта является существенным условием, препятствующим исполнению договора, в связи с чем заказчик обратился с требованием к подрядчику об отказе от исполнения договора и возврата уплаченных денежных средств, на что подрядчик ответил отказом. С учетом того, сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а сумма оплаты истцом по договору составляет 3 230 000 руб. Истец считает возможным снизить размер неустойки до 3 230 000 руб. Поскольку подрядчик добровольно отказался удовлетворить требования заказчика и возместить его убытки, заказчик вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Согласно выписке ЕГРЮЛ под указанным в договоре подряда ИНН и ОГРН значится ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой». Поскольку истец информации от ответчика об изменении наименования и юридического адреса не получал, предполагается, что ответчик произвел подобные действия без уведомления истца.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» обратился с встречным иском к ФИО4, в котором просит взыскать часть платы за фактически выполненные работы в размере 51 000 руб.

В обоснование встречных исковых требований указано, что неисполнение обязательств по договору подряда обусловлено действиями заказчика, поскольку подрядчик выполнял строительные работы исключительно по заданию заказчика, который представил проектную документацию (приложение 1, 2) к договору разработанную ООО АПМ «Белый квадрат», при этом в мае 2019 года проектной организацией по заданию заказчика были внесены изменения в проектную документацию в части увеличения площади жилого дома. После внесения указанных изменений, стало ясно о несоответствии проектной документации требованиям градостроительного законодательства, в связи с чем подрядчиком было приостановлено выполнение подрядных работ по строительству жилого дома, о чем ответчик надлежащим образом уведомил заказчика о приостановлении работ направив в его адрес письмо (уведомление) 31.07.2019. Заказчик не принял мер для устранения обстоятельств, послуживших для приостановления подрядных работ по строительству жилого дома. Вместе с этим до момента приостановления работ по договору подряда, подрядчиком выполнялись строительные работы и за указанный период подрядчиком на дату приостановления работ были выполнены следующие работы: подготовка участка, забор проб грунта, межевание участка, земляные работы, рытье котлована, бетонная подготовка под фундамент, установка ФБС на общую сумму 2 520 000 руб. Предварительный акт на выполненные работы был направлен заказчику на ресурс «Вайбер», окончательный акт от 14.06.2019 в 2 –х экземплярах был выдан заказчику на руки в Братском офисе подрядчика. Также были повторно направлены в адрес заказчика 2 экземпляра акта сдачи – приемки выполненных работ от 14.06.2019 в приложении к уведомлению от 04.10.2019.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, действует через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал в уточненной редакции по доводам и основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признал, суду дополнительно пояснил, что при заключении договора подряда ответчик истцу предоставлял альбомы, площадь дома предлагал застройщик – ответчик, он знал какие дома он строит, и именно их и предлагал истцу. Изменения по площади жилого дома не вносились, данные о площади были внесены в договор подряда. Техническую документацию и эскиз ответчик истцу не предоставлял. 16.07.2019 истец узнал о приостановлении строительства и 25.07.2019 обратился к ответчику с письмом о их предоставлении, но ответчик отказался представить документы. Подрядчик должен был быть ознакомлен с правилами застройки и землепользования и должен был знать, что дом с такой площадью не мог быть построен. Сумма расходов, заявленная во встречном иске, не подтверждена доказательствами, ее расчет не представлен, стороны не согласовывали объемы и этапы работ и поэтому ссылки на этапы работ, односторонний акт не состоятельны. Истец не имеет специальных познаний в области строительства жилого дома, приложения №№ 1, 2 к договору подряда на строительство жилого дома не составлялись и не передавались. Истец не заказывал проектную документацию, изменений в части площади дома он не вносил, проектная документация не согласовывалась между сторонами. Площадь жилого дома в размере 287, 7 кв.м. была определена сторонами при заключении договора подряда 29.11.2018 и указана в данном договоре. Истец просит взыскать неустойку на основании ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» на момент рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал, встречные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что была комплексная застройка, дома все были одинаковые, строились по одному проекту. Истец сделал заказ, а после внес изменения в проектную документацию, которые не позволили построить дом в срок. Изменения касались площади дома и были внесены в мае 2019 года. Администрация не дала разрешение на строительство дома с площадью 287, 7 кв.м. и это явилось основанием для приостановления строительства. Подрядчику не было известно о том, что проектная документация порочна, и он не должен был об этом знать. Ответчик действовал добросовестно в интересах заказчика, а действия истца направлены на обогащение. Как только ответчик узнал о том, что проектная документация порочна, он сразу же сообщил истцу о приостановлении строительства. 

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании возражений против первоначального иска не заявил, не согласен с встречным иском, суду пояснил, что ООО АПМ «Белый квадрат» для застройщика, ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой», разработал комплексный проект освоения территории земельного участка Г-образной формы общей площадью 7,831 га (78310 кв.м), находящегося в районе Курчатовского залива жилого района Центральный города Братска Иркутской области. В состав проекта входят проекты для строительства многоквартирных жилых домов (несколько модификаций, отличающихся по планировке и площадям квартир), индивидуальных жилых домов (несколько модификаций, отличающихся по планировке и площадям), планировка территории, проект межевания территории, генплан территории, вертикальная планировка территории, дороги, инженерные коммуникации (тепловые сети, сети водоснабжения, сети водоотведения). Проектировщик, ООО АПМ «Белый квадрат», и застройщик, ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой», фактически заключили между собой договоры подряда на выполнение проектной документации на отдельные объекты, на группы объектов и т.д., в том числе и индивидуальный дом общей площадью 287, 7 кв.м на земельном участке ***. Осенью 2018 года он, как директор ООО АПМ «Белый квадрат», поставил в известность застройщика о том, что указанная площадь дома не соответствует правилам застройки. В письменной форме договоры не заключены, ООО АПМ «Белый квадрат» направил ответчику договор подряда на выполнение проектной документации на указанный жилой дом истца, но ответчик его не подписал, работы по выполнению проектной документации не оплатил, хотя проектная документация была направлена проектировщиком ответчику. После того, как между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство жилого дома, площадью 287,7 кв.м., ответчик направил истца в ООО АПМ «Белый квадрат» для согласования планировки дома. Проектировщик, ООО АПМ «Белый квадрат», по согласованию с застройщиком, ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой», в интересах конкретного заказчика, покупателя данного объекта, внес изменения в разработанную проектную документацию дома. Изменения касались перепланировки помещений внутри объекта, что повлекло за собой изменение фундаментов, перекрытий, вентиляции, отопления, водоснабжения, канализации, изменения в площадь дома не вносились. Перепланировка дома должна была быть оплачена заказчиком-покупателем в размере 50 000 руб., однако оплата не производилась, договор по выполнению изменений в планировке жилого дома в письменной форме не составлялся. Застройщик, ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» пообещал решить вопросы оплаты за свой счет. Документация застройщику выдана в количестве 2 экземпляров в рабочем порядке. 

Выслушав представителей истца, ответчика, а также третье лицо, исследовав письменные материалы дела, разрешая требования истца по первоначальному иску, суд исходит из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения, возникшие из договора подряда, а также положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части неурегулированной данным кодексом.

Так, в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (п. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3).

Согласно положениям ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1).

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п.2)

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Согласно п. 2 ст. 732 ГК РФ если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445).

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В силу ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ч. 2).

Статьями 27, 28 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работы, в частности, отказ от исполнения договора о выполнении работы и требования полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ООО «АнгарскСтрой» и заказчиком ФИО4 был заключен договор № 1/18 на строительство жилого дома со следующими техническими характеристиками: 287, 7 кв.м (с одним гаражом, с подключением света, центрального отопления, водоснабжения, водоотведения) согласно проектной документации № 506-14 на земельном участке с кадастровым ***, расположенном по адресу: 

<

...> (п.1.1)

Согласно данному договору подрядчик выполняет работы согласно технической документации: 1) утвержденного сторонами эскиза строящегося жилого дома (Приложение № 1); 2) проектной документации № 506-14 (Приложение № 2) (п.1.3). Срок выполнения работ: 1) выполнение предварительных работ по подготовке строительного участка с 28.11.2018 по 15.12.2018 по дату окончания «строительного сезона» -01.03.2019; 2) основные строительные работы с 01.05.2019 по 31.08.2019 (п.1.4).

Во исполнение обязательств по данной сделке ФИО4 перечислил ответчику 29.11.2018 - 1 250 000 руб., 22.01.2019 – 490 000 руб., 22.02.2019 – 490 000 руб., 18.06.2019 – 1 000 000 руб., а всего 3 230 000 руб., что подтверждается платежными документами. 

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 4 указанной нормы, при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Стороны не оспаривают, что строительство жилого дома было начато в отсутствие разрешения на его строительство.

Согласно официальным публичным данным Правил землепользования и застройки муниципального образования города Братска, утвержденным решением Думы города Братска от 07.11.2006 N 227/г-Д "О Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Братска", для территориальной зоны Ж-1, в пределах которой расположен спорный земельный участок (кадастровый *** по адресу: 

<

...>) установлен максимальный процент застройки в границах земельного участка для индивидуального жилищного строительства – не более 20%. 

Поскольку площадь планируемого к строительству объекта индивидуального жилищного строительства превышала указанный максимальный процент застройки, администрация муниципального образования города Братска письмом № 21-2019 от 16.07.2019 уведомила ФИО4 о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Истец ФИО4 полагает, что ему ответчиком при заключении договора была предоставлена неполная информация на предмет соответствия параметров дома с предельными параметрами разрешенного строительства. Сам он не обладает специальными познаниями в сфере строительства, чтобы установить соответствие строящегося объекта градостроительным нормам.

Представитель ответчика, ссылаясь на положения ст. 716 ГК РФ, п. 3.1.2 договора подряда № 1/18 от 29.11.2018, согласно которых подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении любых независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности, качеству или прочности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в срок, указал, что в связи с порочной проектной документацией, они направили истцу уведомление о приостановлении строительства. Однако, заказчик не устранил возникшее несоответствие проектной документации, не дал каких - либо указаний о способе выполнения работы и не принял никаких других необходимых мер для устранения обстоятельств, послуживших для приостановления подрядных работ по строительству жилого дома. При этом представитель ответчика не оспаривал сумму, которая была внесена истцом во исполнение обязательств по договору подряда в размере 3 230 000 руб..

Суд не принимает доводы ответчика во внимание, поскольку как было установлено судом, органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта. Напротив администрация муниципального образования города Братска уведомила о несоответствии параметров исходя из планируемой площади дома. При этом площадь жилого дома – 287, 7 кв. м., была известна в момент заключения договора подряда № 1/18 - 29.11.2018. Подрядчик ООО «АнгарскСтрой» изменивший наименование на ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой», зарегистрирован в качестве юридического лица, вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий, должен обладать необходимыми специальными знаниями в области строительных работ и при заключении договора подряда на строительство жилого дома с такими параметрами, мог предположить, что последние не соответствуют градостроительным нормам. Истец (заказчик) не обязан знать о правилах застройки. Доказательств того, что при заключении договора подряда на строительство жилого дома ответчик уведомил истца о не возможности строительства дома с площадью 287,7 кв.м., что заказчиком проектной документации на данный дом с площадью 287,7 кв.м. был истец, суду ответчиком представлено не было. 

Суд также не принимает во внимание доводы ответчика о том, что в мае 2019 года проектной организацией по заданию истца были внесены изменения, которые стали основанием для приостановления строительства в виду их несоответствия градостроительного законодательства, поскольку данные изменения касались только внутренней перепланировки и на площадь жилого дома не влияли, о чем застройщику было известно. Указанное подтверждается пояснениями представителя истца, третьего лица, представленной третьим лицом проектной документацией и не было опровергнуто ответчиком..

В соответствии с абз. 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей недостатком товара (работы, услуги) признается в том числе несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Истец утверждает, что Приложения №№ 1, 2 к договору подряда сторонами не были согласованы, что подтверждается его заявлением от 25.07.2019 на имя ответчика о предоставлении эскиза и проектной документации, а также сметы на строительство жилого дома. 

Судом установлено, что ответчик за получением разрешения на строительство (до начала строительства) не обращался, незаконного отказа государственного органа (органа местного самоуправления) в выдаче соответствующей разрешительной документации не получал.

Из пояснений третьего лица ООО АПМ «Белый квадрат» следует, что фактическим заказчиком проектной документации являлся ответчик. Проектная документация была разработана и передана ответчику. Данные доводы подтверждаются тем, что именно ответчик предоставил в материалы дела копию первого листа проектной документации (Приложение №№ 1, 2 к договору подряда № 1/18). Договор подряда на строительство жилого дома не предусматривает обязанности истца по обеспечению ответчика технической документацией. Доводы ответчика, что в проектную документацию были внесены изменения в части изменения площади жилого дома в размере 287,7 кв.м. по указанию истца, не подтверждены доказательствами.

Поскольку на момент заключения договора подряда на выполнение строительных работ от 29.11.2018 ответчик не представил истцу полную и достоверную информацию о работах и результате работ, в том числе о ведении строительства дома без разрешения на строительство жилого дома, в отсутствии проектной документации (была разработана ООО АПМ «Белый квадрат» в 2019 году ( т.1 л.д.50), о невозможности строительства дома площадью 287,7 кв.м. в установленном законом порядке, тем самым ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» нарушило права истца, как потребителя в связи с чем в силу ч. 1 ст. 12 ФЗ "О защите прав потребителей" истец вправе отказаться от исполнения договора. Кроме того, ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору подряда, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 28 указанного Закона, дает право потребителю также отказаться от исполнения договора.

При таких обстоятельствах суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика с ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» в пользу ФИО4 денежных средств, уплаченных по договору № 1/18 от 29.11.2018 в размере 3 230 000 руб. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных по договору, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требование истца от 15.10.2019 о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком нарушен установленный ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" десятидневный срок для удовлетворения законных требований потребителя, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренных ст. 22 указанного Закона сроков в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки за период с 26.10.2019 по 06.10.2020 (347дней), из расчета 3 230 000, 00 х 1% х 347=11 208 100,00 руб. с учетом заявления истца о снижении неустойки до 3 230 000, 00 руб.. Доказательств наличия явной несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено, о снижении указанного размера неустойки ответчиком не заявлялось.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, добровольно не исполнил законные требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 3 230 000 руб. (исходя из следующего расчета (3 230 000 +3 230 000) / 2).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа суд не находит, ответчиком о снижении штрафа не заявлялось.

Разрешая требования первоначального иска о возложении обязанности на ответчика освободить земельный участок с кадастровый номером ***, расположенный по адресу: 

<

...> от строительной конструкции, суд принимает во внимание, что доказательств возведения строительной конструкции из фундаментных блоков сплошных (ФБС) в количестве 150 штук, образующих отдельные элементы фундамента, и кладки, исполненной из кирпича рядового сторонами не представлено, представитель ответчика пояснял о том, что какие - то работы проводились, но какие именно и их результат назвать затруднился, находит необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО4 в указанной части.

Разрешая требования встречного иска ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» суд приходит к следующему.

Представитель истца по встречному иску (ответчика по первоначальному) указывает на то, что до момента приостановления работ по договору подряда, ими выполнялись строительные работы: подготовка участка, забор проб грунта, межевание участка, земляные работы, рытье котлована, бетонная подготовка под фундамент, установка ФБС, всего на общую сумму 2 520 000 руб., просит взыскать 51 000 руб. за фактически выполненные работы

Как указано в абзаце пятом п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено, что ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» было нарушено право потребителя ФИО4, в связи с чем у него возникло право отказаться от исполнении договора подряда в одностороннем порядке, что и было им сделано. Закон не связывает право расторжения договора по вине исполнителя с наличием обязанности у потребителя по возмещению расходов. Встречный иск не содержит расчета. Довод представителя истца по встречному иску (ответчика по первоначальному) об отложении судебного заседания в связи с необходимостью расчета, суд находит несостоятельным по вышеуказанным основаниям: обязательство по возмещению расходов у ФИО4 не возникло, расчет суммы изначально не был приложен к встречному иску (истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ).

Довод представителя истца по встречному иску (ответчика по первоначальному) о том, что акты сдачи – приемки выполненных работ были подписаны, не состоятельны, поскольку в договоре подряда не указано на промежуточные работы и этапы их выполнения, доказательств принятия истцом выполненных ответчиком работ суду представлено не было. Доводы истца по встречному иску о стоимости выполненных им работ в размере 51 000 руб. не подтверждены доказательствами.

На основании изложенного, суд находит необходимым отказать в удовлетворении встречного иска ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой»» о взыскании в его пользу с ФИО4 части платы за фактически выполненные работы в размере 51 000 рублей. 

.Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» в пользу ФИО4 уплаченные по договору № 1/18 от 29.11.2018 денежные средства в размере 3 230 000 рублей. неустойку в размере 3 230 000 рублей, штраф в размере 3 230 000 рублей.

Отказать в удовлетворении иска ФИО4 в части возложения на ООО « Специализированный застройщик АнгарскСтрой» обязанности в течении месячного срока после вступления в силу судебного решения освободить земельный участок с кадастровый номером ***, расположенный по адресу: 

<

...> от строительной конструкции, состоящей из фундаментных блоков сплошных (ФБС) в количестве 150 штук, образующих отдельные элементы фундамента, и кладки, исполненной из кирпича рядового.

Отказать в удовлетворении встречного иска ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой»» о взыскании в его пользу с ФИО4 части платы за фактически выполненные работы в размере 51 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 13.10.2020.

Судья: О.В. Вершинина