50RS0№-10

Дело №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.04.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Мишиной Т.Г., при участии секретаря судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО3 Транспорт» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 956 940,00 руб., госпошлины в размере 17 984,70 руб. В обосновании своих требований ссылаются на то, года сторонами заключен трудовой договор и договор о материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику - транспортное средство MAH 5759Т2, г/н: 

<

***> ключи и СТС на транспортное средство; ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан путевой лист с указанием маршрута следования; ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 25 мин. по адресу 66 км + 400 м. а/д Москва-Дмитров-Дубна по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 5-ти транспортных средств; в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Тойота Ленд Крузер (г/н №, VIN: №, принадлежащий ФИО5 получил механические повреждения; гражданская ответственность ООО «ДЖИЭЛЬТИ» была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании Ренессанс, лимит ответственности 400 ООО руб.; транспортное средство Тойота Ленд Крузер получило повреждения в размере 2 794 400 руб.; ФИО5 обратилась с исковым заявлением в Останкинский районный суд 

<

адрес> о взыскании суммы ущерба с истца; ДД.ММ.ГГГГ Останкинский районный суд 

<

адрес> вынес Определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: ООО «ДЖИЭЛЬТИ» обязуется уплатить ФИО5 сумму в размере 1 956 940 рублей; условия мирового соглашения выполнены, в связи с чем, истец понес убытки.

Представитель истца не явился в судебное заседание, надлежаще извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживается.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЖИЭЛЬТИ» и ФИО2 заключен трудовой договор №, договор о материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО2 по акту приемки - передачи № от 03.07.2022г. транспортное средство MAH 5759Т2, г/н: 

<

***> ключи и СТС на транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан путевой лист с указанием маршрута следования.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 25 мин. по адресу 66 км + 400 м. а/д Москва-Дмитров-Дубна, управляя транспортным средством MAH 5759Т2, г/н: 

<

***>, совершил столкновение с Тойота Ленд Крузер (г/н №, VIN: №, принадлежащий ФИО5, а также с еще тремя машинами.

На момент столкновения гражданская ответственность ООО «ДЖИЭЛЬТИ» была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании СК «Ренессанс», лимит ответственности 400 ООО рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Останкинский районный суд 

<

адрес> вынес Определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: ООО «ДЖИЭЛЬТИ» обязуется уплатить ФИО5 сумму в размере: 1890000,00 рублей - компенсация причиненного ущерба за автомобиль; 16940,00 рублей - размер уплаченной гос. пошлины; 10000,00 рублей - стоимость проведенной технической экспертизы; 40000,00 рублей - расходы на юридические услуги; итого: 1 956 940 рублей.

Истцом представлены платежные поручения о переводе денежных средств по условиям мирового соглашения ФИО5

Истец указывает на то, что страховая компания выплатила страховое возмещение ФИО5 в размере 400 000 руб., ФИО5 обратилась к истцу с требованием о взыскании денежных средств за вред, причиненный автомобилю без учета износа, заключено мировое соглашение, денежные средства возмещены, в связи с чем, истец считает, что понес убытки, которые должны быть взысканы с ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоял в трудовых отношения с истцом, и являлся материально ответственным лицом. 

В п. 6.5 Трудового договора указано, что ущерб, нанесенный работником работодателю, подлежит возмещению в порядке, объеме и сроки, установленные действующим законодательством РФ.

Пунктом 3 Договора о полной материальной ответственности предусмотрено, что определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а так же ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В данном случае суд не рассматривает установление или отсутствие вины ответчика, а исходит из того, что страховое возмещение за причиненный вред автомобилю ФИО5 выплачено, в связи с чем, она обратилась в суд с заявлением о взыскании денежных средств без учета износа к истцу.

Истцом представлены платежные поручения об оплате денежных средств по мировому соглашению, ответчик являлся материально ответственным лицом, в момент ДТП находился за рулем, и своими действиями причинил убытки истцу, в связи с чем, с него подлежит взысканию 1 956 940,00 руб., а также расходы по госпошлине в размере 17 984,70 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ФИО3 Транспорт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ООО «ФИО3 Транспорт» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 956 940,00 руб., государственную пошлину в размере 17 984,70 руб., а всего 1 974 924,7 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца. 

Судья 

Дмитровского городского суда подпись Т.

<

адрес>