Дело № 1-434/17

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 декабря 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А., 

с участием государственного обвинителя Ганичевой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого;

защитника - адвоката Горбача А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Иксановой Ж.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-434/17 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам,

при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь в арке дома 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, рывком, открыто похитил кожаную сумку черного цвета, находившуюся в руках и принадлежащую гр. 

<

ФИО>, стоимостью 

<

данные изъяты> в которой находился принадлежащий последнему мобильный телефон «БК» «BQ» IМЕI 1: №, IМЕI 2: №, в корпусе золотистого цвета стоимостью 

<

данные изъяты>, намереваясь причинить 

<

ФИО> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, однако, свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО1 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший 

<

ФИО> в судебное заседание не явился, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, представив суду соответствующее заявление. 

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого и потерпевшего не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированы правильно как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.104-107). 

ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

В тоже время ФИО1 не судим (л.д. 100), свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в совершенном преступлении, 

<

данные изъяты> (л.д. 91,92, 94, 95), имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что работает без оформления трудовых отношений автослесарем, проживает в семье с супругой и ребенком, кроме этого, оказывает ежемесячно материальную помощь своей матери. Суд не усматривает оснований подвергать сомнению указанные обстоятельства и учитывает их при назначении наказания. 

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении наказания, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, наличие малолетнего ребенка, занятие общественно полезной деятельностью. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие объективных сведений, подтверждённых медицинскими документами, о совершении преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Учитывая изложенное, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку полагает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества.

Учитывая характер совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из заключения комиссии экспертов на л.д. 104-107, оглашенного в порядке исследования личности подсудимого, усматривается, что ФИО1 является наркозависимым и противопоказаний к прохождению курса лечения от наркозависимости нет. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым на основании ст. 72.1 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: кожаную сумку черного цвета, мобильный телефон «БК» «BQ» с IМЕI 1: №, IМЕI 2: №, в корпусе золотистого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему 

<

ФИО>, возвратить последнему по принадлежности. 

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям – может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: