ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 июля 2023 года 

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя Имедеевой Л.А., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Бадмаева З.Б., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Л. при секретаре Мункуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство Ф. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 17 часов 46 минут ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, 

<

адрес>, где Ф. оскорбив ФИО1, нанес ему не менее 4 ударов кулаком в область лица. В связи с этим в указанное время у ФИО1, находившегося в указанном месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ф.., возник прямой преступный умысел на убийство последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 17 часов 46 минут ФИО1, находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, взял в руки кухонный нож и, используя его в качестве оружия с целью убийства Ф. с достаточной силой, умышленно нанес не менее 5 ударов клинком указанного ножа в область расположения жизненно-важных органов – в грудную клетку и шею Ф. причинив ему следующие телесные повреждения: 

- колото-резаное проникающее слепое ранение передней поверхности грудной клетки слева в 5 межреберье по передней подмышечной линии (рана усл.3) с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры слева, нижней доли левого легкого, стенки перикарда на передней поверхности слева и передней стенки левого желудочка, окруженных кровоизлияниями; левосторонний гемоторакс (интраоперационно – до 2500 мл., при аутопсии – около 450 мл), гемоперикард (интраоперационно – геморогическое содержимое (объем не указан)), которые по своим свойствам расцениваются по признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью человека и в данном случае приведшие к смерти, между данными повреждениями и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь;

- колото-резаное торакоабдоминальное ранение правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 10 ребра по средней подмышечной линии (рана усл. 4) с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры справа, правого купола диафрагмы и правой доли печени, окруженных кровоизлияниями; правосторонний гемоторакс (около 50 мл.), гемоперитонеум (около 250 мл.), которые по своим свойствам расцениваются по признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью человека и в данном случае приведшие к смерти, между данными повреждениями и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь;

- колото-резаное слепое ранение передней поверхности шеи справа в средней трети (рана усл. № 1) с повреждением мягких тканей и правой доли щитовидной железы, окруженных кровоизлияниями, без повреждения крупных сосудисто-нервных пучков, которые по своим свойствам расцениваются по признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека;

- колото-резаное проникающее слепое ранение передней поверхности грудной клетки слева в 3 межреберье по передней подмышечной линии (рана усл. № 2) с повреждением мягких тканей и пристеночной плевры слева, окруженных кровоизлияниями, без повреждения внутренних органов и крупных сосудисто-нервных пучков, которые по своим свойствам расцениваются по признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека;

- колото-резаное непроникающее слепое ранение в проекции остистых отростков 12 грудного позвонка и 1 поясничного позвонка (рана усл. № 5) с повреждением мягких тканей и клетчатки забрюшинного пространства справа, окруженных кровоизлияниями, без повреждения внутренних органов и крупных сосудисто-нервных пучков, которые расцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут Ф. скончался в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» от колото-резаного проникающего слепого ранения передней поверхности грудной клетки слева в 5 межреберье по передней подмышечной линии (рана усл. 3) с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры слева, нижней доли левого легкого, стенки перикарда на передней поверхности слева и передней стенки левого желудочка, окруженных кровоизлияниями, сопровождавшегося левосторонним гемотораксом (интраоперационно – до 2500 мл., при аутопсии – около 450 мл), гемоперикардом (интраоперационно – геморогическое содержимое (объем не указан)) и колото-резаного торакоабдоминального ранения правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 10 ребра по средней подмышечной линии (рана усл. 4) с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры справа, правого купола диафрагмы и правой доли печени, окруженных кровоизлияниями, сопровождавшегося правосторонним гемотораксом (около 50 мл.), гемоперитонеумом (около 250 мл.), осложнившихся развитием тампонады сердца (по клиническим данным) и геморрагического шока. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, суду показал, что в утреннее время он встретился с потерпевшим, с которым распили пиво и разошлись. Затем около 13 часов потерпевший с бутылкой водки, объемом 0,7 л. пришел домой к М. по 

<

адрес>7, где находился он (ФИО1) и М.. Он и потерпевший в комнате стали распивать водку, М. с ними также немного выпил. Затем пришел Свидетель №3 и принес бутылку водки, объемом 0,5 л. Они продолжили распивать спиртное. Затем он выходил в туалет и пока его не было, потерпевший, как он узнал позже, ударил Свидетель №3. Во время распития Свидетель №3 ушел спать в другую комнату. Когда они с потерпевшим остались вдвоем на кухне, то стали спорить. Он сидел на корточках, а потерпевший сидел на табуретке и ударил его в лицо кулаком, отчего он сел на пол. Затем потерпевший подскочил и начал его бить по голове, нанес примерно 7 ударов, отчего он разозлился, и когда начал вставать, увидел на тумбочке нож, который схватил правой рукой и нанес потерпевшему удары, не прицеливаясь, попадая в грудь, в бок и поясницу. Когда потерпевший присел, он нанес ему 3 удара в область груди. Затем он выбежал к соседям, но дверь никто не открыл. Затем вернулся, и разбудил Свидетель №3 и когда они выходили с ним из дома им встретился ФИО3, который зашел, все осмотрел и вызвал скорую помощь, которая забрала потерпевшего. Затем подъехали сотрудники полиции. Не помнит высказывал ли Ф. какие-либо угрозы в его адрес, у него в руках ничего не было. Полагает, что потерпевший представлял для него угрозу, поскольку был агрессивный, ранее они друг друга не знали. Когда они с ним утром пиво распивали на улице, потерпевший говорил: «Кого бы найти избить» с матерными словами, был агрессивный. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия. Нож он оставил на стиральной машине при выходе из комнаты, где спал Свидетель №3.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ оглашены в части показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев показал, что на протяжении двух лет он знаком с Свидетель №1, который проживает по 

<

адрес>, совместно со своим дядей Свидетель №2. Он периодически приходил к ним, где они распивали спиртное, оставался у них ночевать, иногда на несколько дней. Так, ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз пришел к М., они немного выпили и он остался у них ночевать. На утро следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он захотел выпить еще спиртного, но так как ни у кого из них не было денег, он решил походить по округе, надеясь встретить кого-то из знакомых, кто может угостить его спиртным. Так, он ходил во дворах по 

<

адрес> и около магазина «Абсолют», он встретил мужчину, который представился ему Ф., он был выпивший, но не сильно пьяный. Ф. предложил ему выпить, на что он согласился, Ф. купил в «Абсолюте» 1 бутылку пива то ли «Охота», то ли «Берег Байкала», объемом 1,5 литра, которую они распили во дворах недалеко от «Абсолюта». Пока они пили пиво, вроде бы все было нормально, конфликтов, драк между ними не было. После того, как они распили пиво, они с ним разошлись, он ушел домой к М., тот ушел в другую сторону. При этом он показал ему, где он проживает и сказал, что если что, он может туда прийти, чтобы распить спиртное. Время было около 10 утра. Далее где-то около 12 часов того же дня в квартиру к М. пришел Ф., принес с собой бутылку водки объемом 0,7 л., предложил им ее распить. В квартире на тот момент находились он, Свидетель №2, Свидетель №1 и Ф.. Они все прошли в комнату, в которой стоит телевизор, где стали распивать принесенную Ф. водку, пили в основном он и Ф., Свидетель №2 не пил, а Свидетель №1 выпил может быть рюмки 2-3. Около 13 часов пришел их знакомый Свидетель №3, который принес с собой одну бутылку водки, объемом 0,5 л. Свидетель №3 присоединился к ним и уже втроем, то есть, он, Ф. и Свидетель №3 допили принесенную Ф. водку. Во время распития Ф. стал рассказывать про специальную операцию на Украине, предъявлял им претензии, что они туда не едут, также сказал, что он хочет ехать туда добровольцем. Однако, насколько он помнит, никаких конфликтов и драк между нами не было. Позже, уже в отделе полиции Свидетель №3 сказал ему, что когда они пили водку перед телевизором, Ф. ударил его один раз кулаком в глаз, но он этого момента не видел, видимо, это было в тот момент, когда он выходил из комнаты в туалет. Далее они втроем, то есть он, Ф. и Свидетель №3 пересели на кухню, М. остались в комнате, они стали уже пить принесенную Свидетель №3 водку. Пока они сидели втроем, все было нормально, никто ни с кем не конфликтовал, не дрался. Свидетель №3 с ними выпил может половину бутылки, после чего ушел спать в самую дальнюю комнату квартиры, они с Ф. остались вдвоем. Когда они остались с Ф. вдвоем, время было уже около 17 часов, (на кухне висят часы и он смотрел время на них), он снова стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он не едет на специальную военную операцию, что не хочет идти добровольцем, стал его оскорблять, он также в ответ его как-то оскорбил, он дословно не помнит. После чего Ф. нанес ему не менее 4 ударов кулаком по лицу, при этом он ему ничего не говорил, удары наносил молча, угрозы в его адрес не высказывал, в руках у него ничего не было. От ударов он почувствовал физическую боль, но синяков у него не осталось, была разбита губа и поцарапано ухо. Более ударов он ему не наносил. Поступок Ф. его оскорбил и он разозлившись, решил ему отомстить и нанести удары ему по телу ножом, в связи с чем взял в правую руку лежавший на столе кухонный нож, при этом они оба стояли, после чего нанес один удар по туловищу Ф., где-то в районе левой ключицы, от этого Ф. чуть присел, после чего он нанес ему еще два удара, бил несколько сверху вниз, удары нанес куда-то в область грудной клетки и шеи. Ф. стал пытаться закрываться руками, стал отворачиваться от него через левое плечо, однако он продолжал наносить ему удары ножом, и нанес ему один удар в правый бок и один удар в поясницу. При этом Ф. не кричал, он также не кричал, наносил удары молча. Так как Ф. во время нанесения им ударов ножом пытался сопротивляться и закрываться руками, он не исключает, что мог попасть ножом по кистям его рук. Может сказать, что действовал он один, кроме него никто Ф. удары не наносил. После этих ударов Ф. упал лицом к печке, он подумал, что он умер, после чего, он прошел в комнату, где находились М. и позвал Свидетель №1. Свидетель №1 пришел, и он рассказал ему, что убил Ф.. Свидетель №1 сказал, что нужно звать на помощь, вышел из квартиры, он же помыл руки в раковине кухни, там же помыл нож. В это время Свидетель №1 зашел и сказал, что не смог никого позвать на помощь. Он ему сказал, что сейчас сам позовет на помощь, после чего пошел в самую дальнюю комнату, где спал Свидетель №3, при этом по дороге он положил нож в стиральную машинку, которая находится в комнате между прихожей и комнатой, где спал Свидетель №3, зачем он его туда положил, он точно не может сказать. Далее он разбудил Свидетель №3, предложил ему сходить и найти спиртное, он согласился, после чего они вместе вышли из квартиры, видел ли он Ф., он точно не знает. Они также прошли по округе, однако не найдя спиртное, вернулись к квартире, у подъезда стоял ранее ему знакомый ФИО3, они прошли мимо него, поднялись в квартиру, Свидетель №3 ушел спать, Ф. в таком же положении лежал на полу кухни и не двигался, новых телесных повреждений у него не было, никого постороннего в квартире не было. Он же немного посидел в квартире, но через некоторое время вышел из нее на улицу и когда он был на улице, подъехала машина скорой помощи. Увидев данную машину, он понял, что кто-то вызвал скорую Ф., поэтому не стал заходить в квартиру, дождался, когда они уедут и только после этого снова поднялся в квартиру, Ф. там уже не было, видимо его забрали сотрудники скорой помощи. Чуть позже приехали сотрудники полиции, которые забрали его и Свидетель №3 в отдел полиции. Уже в отделе полиции он рассказал Свидетель №3, что убил Ф.. На вопрос следователя: вам знаком данный мужчина, изображенный на фототаблице? Ответил, что данный мужчина и есть Ф., которому он ДД.ММ.ГГГГ нанес ножевые ранения. На самом ли деле его зовут Ф., он не знает, он так представился, его анкетные данные он не уточнял. На вопрос следователя: были ли у потерпевшего телесные повреждения до конфликта с вами? Ответил, что не видел, чтобы у него были какие-то телесные повреждения на видимых участках тела, тот никаких жалоб не высказывал, крови он у него на теле и одежде не видел. На вопрос следователя: совершал ли Ф. какие-либо противоправные действия в отношении присутствовавших? Ответил, что при нем Ф. никаких противоправных действий, кроме нанесения ему ударов по лицу, в отношении присутствовавших не совершал. Однако от Свидетель №3 ему известно, что Ф. один раз ударил его по лицу. На вопрос следователя: имеется ли на представленных фотографиях нож, которым вы нанесли ножевые ранения Ф.? Ответил да, этот нож с рукояткой то ли синего, то ли бирюзового цвета, который он спрятал в стиральной машинке. На вопрос следователя: представлял ли для Вас угрозу Ф.? Ответил, что нет, но ему не понравилось его поведение, выразившееся в оскорблении его, нанесении ему ударов по лицу. Однако никаких предметов у него в руках не было, угроз он в его адрес не высказывал. Кроме того, как он ему нанес удары по лицу, он прекратил свои действия и у него была возможность покинуть квартиру. На вопрос следователя: кроме описанных вами лиц, кто-то еще присутствовал в квартире? Ответил, что нет, но он не исключает, что кто-то мог заглянуть в квартиру, увидеть Ф., лежащего в крови на полу и сразу же уйти, не проходя дальше в квартиру. Он так считает, поскольку в эту квартиру постоянно приходят разные люди, чтобы выпить спиртное. Но он сам никого не видел, ни с кем не разговаривал (т.1, л.д. 197-203).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, находясь в квартире по адресу: г. Улан-Удэ, 

<

адрес> продемонстрировал, как именно и в какие области тела нанес удары ножом ФИО2 (т. 1, л.д. 205-209).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ Соловьев показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. После того, как он съездил на место происшествия, он вспомнил некоторые моменты, хочет о них пояснить, а также уточнить показания, данные в ходе проверки показаний на месте. Так, они действительно распивали водку с потерпевшим на кухне, изначально с ними был Свидетель №3, но он ушел спать в другую комнату квартиры, М. и Свидетель №2 сидели также в другой комнате, где смотрели телевизор. Когда они остались вдвоем на кухне, сначала все было нормально, потом он вышел в туалет и когда зашел на кухню, потерпевший был один, стоял около печки, может быть курил, он точно не помнит никаких телесных повреждений у него не было. Он сразу стал предъявлять ему претензии по поводу того, что на Украине идет специальная военная операция, а он не принимает в ней участие, как-то оскорбил его. Он в это время стоял перед ним, спиной к дверному проему, справа от него стояла тумба. Потерпевший продолжал высказывать оскорбления в его адрес и в какой-то момент нанес ему около 4 ударов по лицу кулаком, он стал его отталкивать, между ними завязалась борьба, но они ударов друг другу не наносили, просто толкались и в какой-то момент он оперся рукой о тумбу и нащупал нож. Схватив его, он сразу же нанес им один удар в область левой ключицы потерпевшего, при этом держал он нож в правой руке, после чего тот присел, он же стоял и продолжил наносить ему удары, ударил в шею и грудную клетку, удары наносил также правой рукой, сверху вниз, тот стал закрываться руками, отворачиваться через левое плечо, поэтому следующие удары пришлись в его правый бок и поясницу. После этих ударов потерпевший упал около печки. Он точно помнит, что он лежал лицом к печке, но головой он был к окну или дверному проему, точно не помнит. В остальном придерживаюсь ранее данных им показаний в ходе допроса и проверки показаний на месте. Ранее он давал немного другие показания, так как в силу выпитого ДД.ММ.ГГГГ спиртного он некоторые обстоятельства смутно помнил, но в настоящее время все вспомнил (т. 1, л.д.211-214). Оглашенные показания Соловьев подтвердил, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Помимо показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, виновность ФИО1 в совершении преступления, указанных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что она подала ДД.ММ.ГГГГ в розыск своего брата Ф.. Ей позвонила соседка и сказала, что в квартире орет кот и А. 2 дня не было видно. ДД.ММ.ГГГГг. она звонила в бюро несчастных случаев по г. Улан-Удэ, узнавала, где находится ее брат. Информации никакой не поступило. После этого ДД.ММ.ГГГГг. она приехала в Улан-Удэ и начала розыски самостоятельно. Насколько она помнит, в субботу ДД.ММ.ГГГГг. они вечером шли, показывали фотографии брата, спрашивали людей, не видели ли они его в ближайшее время. Таким образом, они дошли до 

<

адрес>, где жильцы дома нижнего этажа дали номер телефона следователя, которому она позвонила и выяснилось, что убитый, который ранее считался Р., оказался ее родным братом Ф.. 20 или ДД.ММ.ГГГГг. она приехала в следственный комитет, потом в морг. Со слов следователя ей известны обстоятельства. В последний раз с братом созванивались ДД.ММ.ГГГГг., в социальные сети он выходил ДД.ММ.ГГГГг. С братом поддерживали близкие отношения. Характеризует брата положительно, однако он злоупотреблял спиртным, проживал по адресу: 

<

адрес>. Заявила исковые требования о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Свидетель П. показал суду, что когда он шел с другом из магазина, к ним подбежал мужчина и попросил вызвать скорую помощь. Не помнит номер дома, где лежал человек с ножевыми ранениями около печи, на тот момент мужчина был жив. Он вызвал скорую помощь. В квартире находились ее владельцы - Витя и его дядя. Затем приехала бригада скорой помощи, они помогли загрузить мужчину в карету скорой, потом приехали сотрудники полиции, допрашивали их. С ФИО1 хорошо знаком, видел его в этот же день на стадионе, был трезвый, без телесных повреждений. 

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаниям свидетеля П. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Федором ехали с ПВЗ в 

<

адрес> к своим друзьям, по дороге они решили зайти в магазин «Абсолют», расположенный по 

<

адрес> они закупили необходимые продукты, вышли из магазина и в это время к ним подбежал ранее незнакомый им мужчина. Выглядел он следующим образом: русский, полноватого телосложения, возрастом около 40-45 лет, ростом около 165-170 см (ниже его рост около 176 см)? во что он был одет, он не обратил внимания, он был в алкогольном опьянении, от него пахло спиртным, следов крови на мужчине и его одежде, а также телесных повреждений он у него на отрытых участках тела не видел. Он сказал, что по адресу: 

<

адрес> во втором подъезде в квартире на втором этаже лежит труп, попросил вызвать скорую. Подробности произошедшего он им не рассказывал, а после направился в противоположную от них сторону. Они решили проверить, действительно ли труп в квартире, побежали с Ф. по указанному адресу, прибежали они туда примерно в 17:30, то есть через пару минут после встречи с тем мужчиной, дверь квартиры была не заперта, открыта, зайдя в квартиру, они увидели, что в кухне на полу около кирпичной печи лежит мужчина, он лежал на правом боку, спиной к столу и лицом к печи, ногами к окну и головой ко входу в кухню. При этом в квартире находились ранее ему знакомые В. (хозяин квартиры) и его пожилой родственник, В. спал на кровати в комнате, где расположен телевизор, при этом, когда они зашли в квартиру, родственник В. вышел к ним на встречу, после чего они прошли на кухню. Он подошел к мужчине, лежавшем на полу, перевернул его на спину и увидел, что его футболка вся пропитана кровью, на ней видны следы от порезов, также у него была разбита верхняя губа. Мужчина был в сознании, дышал, моргал, но ничего не говорил. Он сразу же со своего телефона позвонил на 112, судя по журналу вызовов на его телефоне, вызов был в 17:32. После этого они с Федором вышли на улицу, чтобы дождаться приезда скорой помощи, к тому же они испугались увиденного. Когда они вышли на улицу, к ним навстречу подошли ранее ему знакомые ФИО1 и его друг А., фамилию его не знает. Когда они подошли к ним, оба были в алкогольном опьянении, это было понятно по запаху алкоголя, исходившего от них, а также по их походке, при этом на лице у Павла была разбита губа, из носа вроде бы шла кровь. Он спросил у них, что произошло в квартире д. Вити, на что они ничего не ответили, после чего поднялись в квартиру В., а они с Федором остались на улице ждать приезда скорой помощи. При этом, кроме Паши и А. никто в квартиру не входил, также никто из их квартиры, кроме перечисленных им лиц, не выходил. Скорая помощь приехала примерно в 18:10 – 18:15, с работниками которой они уже поднялись в квартиру, в которой д. Витя также спал там, его дядя вышел на улицу и стоял там, Паша и А. сидели в комнате, соседней с комнатой, в которой спал д. Витя. При этом мужчина, который лежал в кухне на полу, лежал в таком же положении, не двигался. Далее они помогли работникам скорой помощи спустить мужчину в их машину, он также был в сознании, говорил что-то невнятное, после чего они уехали, а они поднялись в квартиру, где стали дожидаться приезда сотрудников полиции. Сотрудники полиции приехали около 19 часов, за это время никто в квартиру не приходил, иные, кроме перечисленных им лиц, в квартиру не приходили. Между собой они произошедшее не обсуждали, также он не стал расспрашивать, так как они были в состоянии алкогольного опьянения. По приезду сотрудники полиции взяли у них объяснения, после чего они ушли. На вопрос следователя: вам знаком данный мужчина, изображенный на фототаблице? Ответил, что данный мужчина лежал в квартире В. с ножевыми ранениями и ему он вызывал скорую помощь. Ранее он его не видел, с ним не знаком, впервые увидел ДД.ММ.ГГГГ На вопрос следователя: в каких вы состоите взаимоотношениях с В., его дядей, Павлом и А., присутствовавшими в квартире В. ДД.ММ.ГГГГ? Ответил, что ни в каких отношениях он не состоит, он просто знаком с ними, так как ранее обучался в Байкальском многопрофильном колледже, который находится по 

<

адрес> г. Улан-Удэ. Иногда он приносил им продукты, покупал сигареты, помогал просто так. Но у них спиртное не распивал. На вопрос следователя: какая была обстановка в квартире? Ответил, что точно сказать затрудняется, не запомнил, так как не разглядывал, он практически сразу вышел из квартиры и находился в основном на улице (т.1, л.д. 182-185). Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив причину противоречий давностью событий. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ они с дядей находились дома, также у них дома был ФИО1, который периодически приходит к ним распивать спиртное. Он в тот день остался у них ночевать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, к ним пришел ранее незнакомый ему мужчина, который представился Ф., предложил им выпить спиртное, после чего они вчетвером стали распивать спиртное. Чуть позже, ближе к вечеру пришел Свидетель №3, который также стал распивать с ними спиртное, приходил ли кто-либо еще, он не помнит точно, так как был сильно пьян, по крайней мере, никто к нему не планировал приходить. При этом они с дядей в какой-то момент ушли в комнату, в которой стоит телевизор, где они стали смотреть телевизор, на кухне остались ФИО1, Свидетель №3 и Ф.. Здесь хочет уточнить, что они сидели спиной к кухне, стол в кухне не подпадает в обзор с этой комнаты, также между кухней и комнатой еще расположена прихожая, телевизор работал с обычной громкостью. В какой-то момент он услышал из кухни какой-то шум, было слышно, что ФИО1 и Ф. о чем-то спорят на повышенных тонах, но каких-то звуков борьбы он не слышал, может быть они были одновременно с ссорой, о чем именно они спорили, он не расслышал, так как работал телевизор. Свидетель №3 он не слышал, возможно он на тот момент ушел спать в другую комнату. Он не стал выходить из комнаты, так как решил, что они могут его побить, если он вмешается, решил, что они сами разберутся. Дядя также оставался сидеть в комнате, так как он плохо слышит, думает, что он даже не слышал ссору. При этом он не видел и не слышал, чтобы кто-то заходил, так как сидел в комнате и работал телевизор. По его ощущениям в квартире на тот момент были только он, ФИО1, Свидетель №3, его дядя и Ф.. Буквально через несколько минут в комнату вошел ФИО1 и сказал «иди посмотри», на что он вышел в кухню и увидел, что на полу около кирпичной печи отопления лежит Ф., а под ним и около него кровь, также кровь была на его туловище и в районе шеи. Больше в кухне никого не было. Он спросил у ФИО1 «Что случилось?». На что он сказал, что они по поводу чего-то поругались и ФИО1 разозлился на его слова и ударил Ф. несколько раз ножом по туловищу и убил. Свидетель №3 в этот момент в кухне не было, он также спал в дальней комнате квартиры. Также на руках ФИО1 были следы крови в небольшом количестве. К Ф. он не подходил, тот не двигался, поэтому он подумал, что он уже умер, не знал, что именно делать. Дядя также подходил с ним и смотрел издалека на тело Ф., близко к нему не подходил. Так как телефона у него нет, он выбежал в подъезд и попробовал позвать на помощь, постучался в квартиры их подъезда, но никто не открыл, после чего он поднялся снова в квартиру. Дальше, так как ввиду выпитого спиртного он был пьян, он лег на кровать в комнате, где до этого смотрел телевизор, и уснул. Дядя оставался также в квартире, Соловьев при этом разбудил Свидетель №3, после чего сказал ему, что они вызовут скорую, после чего он уснул. Проснулся он от того, что в квартиру зашли сотрудники полиции, Ф. в квартире не было. Когда он проснулся, в квартире были он, дядя, ФИО1 и Свидетель №3. На тот момент он уже понял, что видимо кто-то вызвал скорую помощь, которая забрала Ф.. Далее сотрудники полиции забрали ФИО1 и Свидетель №3, через некоторое время приехала следственно-оперативная группа. На вопрос следователя: вам знаком данный мужчина, изображенный на фототаблице? Ответил, что данный мужчина и есть Ф., который был у них ДД.ММ.ГГГГ и которому нанес ножевые ранения ФИО1. На самом ли деле его зовут Ф., он не знает, он так представился, его анкетные данные он не уточнял. На вопрос следователя: были ли у потерпевшего телесные повреждения до конфликта с ФИО1? Ответил, что он не видел, чтобы у него были какие-то телесные повреждения на видимых участках тела, тот никаких жалоб не высказывал. Пока они распивали спиртное в кухне, никто из посторонних более не приходил. При нем никаких конфликтов и драк не происходило, кроме ссоры между Ф. и ФИО1, которую он слышал из комнаты. На вопрос следователя: совершал ли Ф. какие-либо противоправные действия в отношении присутствовавших? Пояснял ли вам об этом ФИО1? Ответил, что при нем Ф. никаких противоправных действий в отношении присутствовавших не совершал, ФИО1 ему только сказал, что он поругался с Ф. и он в ответ на его слова нанес ему ножевые ранения. Возможно эту ссору он и слышал, когда сидел в комнате. На вопрос следователя: видели ли вы кровь на одежде кого-либо из лиц, которые присутствовали на квартире ДД.ММ.ГГГГ? Ответил, что он видел кровь только на полу, в том месте, где лежал Ф., на одежде ФИО1 он кровь не видел, также не видел кровь на одежде Свидетель №3 и дяди. На его одежде также нет крови. На вопрос следователя: какое количество ножей у вас было в квартире? Ответил, что у него в квартире было 4 ножа, которые были изъяты следователем в ходе осмотра квартиры. На вопрос следователя: до происшествия была ли в квартире кровь? Ответил, что может пояснить, что так как Ф. никуда из кухни не выходил и по квартире с кровотечением не ходил, то его кровь может быть только на полу кухни. Кроме того, ранее он к нему не приходил, в другие комнаты кроме кухни он ДД.ММ.ГГГГ не заходил. В квартире вообще есть следы крови на полу, стене, одежде, но она могла образоваться только от него, так как ввиду заболевания, у него иногда идет кровь из носа, также ввиду плохого самочувствия кашлял кровью, также незадолго до этого он порезался и у него шла кровь. Так что, считает, что кровь, обнаруженная в иных комнатах, не могла образоваться от Ф., а только от него. На вопрос следователя: с какой целью Ф. пришел к вам? Ответил, что думает, он узнал от кого-то, кто ранее был у них, что у них можно выпить спиртное, поэтому пришел. У них вообще часто собираются разные лица, чтобы распивать спиртное, но он к ним ранее не приходил. На вопрос следователя: мыл ли при Вас руки ФИО1? Ответил, что он не видел, может быть, он мог помыть их, когда он спал, у них в квартире проведен водопровод и он спокойно мог их помыть. Когда уже его забрали сотрудники полиции, он не видел у него на руках кровь. На вопрос следователя: в каком состоянии вы находились на момент конфликта между ФИО1 и Ф.? Ответил, что несмотря на выпитое спиртное, он находился в нормальном состоянии, мог правильно воспринимать обстоятельства произошедшего, ФИО1 и Свидетель №3 также, несмотря на выпитое спиртное, были в нормальном состоянии, дядя спиртное не пил. На вопрос следователя: На кухне были ли предметы, которыми можно было бы применить насилие? Ответил, что кроме ножа и посуды на кухне, иных предметов, которыми можно было применить насилие, не было. На вопрос следователя: когда Соловьев позвал вас в кухню, где вы обнаружили тело Ф., были ли у ФИО1 телесные повреждения? Ответил, что он видел, что у него была кровь на губе, как будто она была разбита, откуда она появилась, он не спрашивал (т.1, л.д. 174-178).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он, его племянник находились дома, также у них дома был ФИО1, который ночевал у них накануне, также пришел мужчина по имени А., его фамилии не знает, они пили спиртное. Также к ним пришел мужчина, которого он раньше не знал, в настоящее время от следователя ему известно, что его зовут А., но племянник сказал, что его зовут Ф.. Они с племянником в какой-то момент ушли в комнату, в которой стоит телевизор, где они стали смотреть телевизор, на кухне остались ФИО1, А. и Ф., где распивали спиртное. Так как он плохо слышит, также работал телевизор и он не слышал, что происходило на кухне. В какой-то момент зашел ФИО1 в комнату, позвал племянника и они вышли в кухню, он вышел следом за ними и увидел на полу А., он не двигался, он к нему близко не подходил, рядом была кровь. ФИО1 и племянник разговаривали о том, что ФИО1 убил А.. Но обстоятельства он не расслышал. Потом он ушел снова в комнату и происходящее потом не видел. Чуть позже приехали сотрудники скорой помощи и полиции, скорая забрала А., в квартире находились его племянник, ФИО1 и А., полиция забрала ФИО1 и А. (т.1, л.д. 179-181).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он находился с утра на работе, где-то около 13 часов он пришел к М. домой, там находились Свидетель №1 и его дядя Свидетель №2, ФИО1, а также незнакомый ему мужчина, который представился Ф.. Они сидели в комнате, в которой стоит телевизор, распивали водку, объемом 0,7 л. Он при этом принес с собой водку объемом 0,5 литра, которую купил в магазине «Абсолют» по 

<

адрес> присоединился к распитию, пока они сидели, Ф. стал рассказывать про специальную операцию на Украине, предъявлял им претензии, что они туда не едут, также сказал, что он хочет ехать туда добровольцем. В ходе этого разговора Ф. неожиданно нанес ему удар кулаком в глаз, он его в ответ не бил. Он что-то ему сказал, что именно он не помнит, какую-то претензию, может быть тоже связанную с тем, что они не едут на специальную операцию. Далее они допили водку, объемом 0,7 литра, больше между ними конфликтов, драк не было, после чего пересели на кухню, где стали распивать уже принесенную им бутылку водки. На кухню перешли он, ФИО1 и Ф., М. оба остались в комнате, смотрели телевизор. На кухне они также разговаривали, все было спокойно, конфликтов не было, выпили примерно половину бутылки и от выпитого он сильно опьянел, в связи с чем ушел спать в самую дальнюю комнату квартиры. На кухне оставались ФИО1 и Ф., больше посторонних в квартире не было. При нем М. не выходили на кухню. Через какое-то время его разбудил ФИО1, предложил ему найти еще спиртного и выпить, на что он согласился, при этом он увидел, что у ФИО1 разбита губа. Далее они вышли из квартиры, при этом он видел, что на кухне лежит Ф., но спросонья и ввиду алкогольного опьянения подумал, что он просто уснул там, поэтому не подходил к нему, в кухню не заходил. Они походили вокруг ближайших домов, но не нашли спиртное, денег на покупку другого у них не было, поэтому они вернулись обратно. Зайдя в квартиру, он сразу прошел в ту же дальнюю комнату, где сразу же уснул, где был ФИО1, он не знает. При этом, в квартире иных кроме перечисленных им лиц не было. Проснулся он оттого, что его будят сотрудники полиции, после чего его и ФИО1 сразу же увезли в отдел полиции. Уже в отделе полиции от ФИО1 он узнал, что когда он ушел спать, он и Ф. вдвоем сидели на кухне, допивали водку и у них возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ножевые ранения Ф., сказал, что приезжала скорая и забрала его в больницу. Позже от следователя он узнал, что Ф. умер. На вопрос следователя: Вам знаком данный мужчина, представленный на фототаблице? Ответил, что данный мужчина и есть Ф., который был ДД.ММ.ГГГГ в квартире М.. На вопрос следователя: были ли у потерпевшего телесные повреждения до конфликта с ФИО1? Ответил, что по крайней мере, он не видел их, тот жалоб никаких не высказывал. На вопрос следователя: совершал ли Ф. какие-либо противоправные действия в отношении присутствовавших? Ответил, что он нанес ему один удар по лицу, а больше он при нем никого не бил, ни с кем не ругался. На вопрос следователя: видели ли вы кровь на одежде кого-либо из лиц, которые присутствовали на квартире ДД.ММ.ГГГГ? Ответил, что нет, он не видел кровь ни на одежде, ни на полу или стенах. На вопрос следователя: в каком состоянии вы находились на момент конфликта между ФИО1 и Ф.? Ответил, что он был в состоянии алкогольного опьянения, но обстановку воспринимал нормально, только тело Ф. он не видел, к нему не подходил. (том 1 л.д. 186-189). 

Согласно рапорту старшего следователя следственного отдела по Октябрьскому району СУ СК России по Республике Бурятия Е. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия от оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ поступило телефонное сообщение о том, что в ГАУЗ РКБ им. Н.А. Семашко обнаружен труп Р. с колото-резанными ранениями грудной клетки, шеи (т. 1, л.д.7). 

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут поступило сообщение от П., о том, что по 

<

адрес> на 2 этаже ножевое ранение у мужчины на вид 40 лет (т. 1, л.д.65).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут поступило сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи о том, что в ГАУЗ РКБ им. Н.А. Семашко доставлен ФИО4 с диагнозом: колото-резанное ранение грудной клетки слева (т. 1, л.д.66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире обнаружены и изъяты смывы со следов, похожих на кровь, а также четыре ножа (т. 1, л.д.9-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение морга ГАУЗ «РКБ им. Н.А. Семашко», где обнаружен труп Р. с множественными колото-резанными ранениями. В ходе осмотра у трупа изъяты следы пальцев рук трупа, а также одежда трупа – кофта, куртка, трико, подштанники, пара ботинок, трусы, 2 пары носков (т.1, л.д.53-57).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъята его одежда – брюки, кофта, куртка, ботинки (т. 1, л.д. 84-86). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена одежда ФИО1 - брюки, кофта, куртка, ботинки, где на брюках обнаружены следы, похожие на кровь (т. 1, л.д.93-94).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена одежда Ф. – куртка, кофта, трико, подштанники, трусы, 2 пары носков, 1 пара ботинок, где на куртке и кофте обнаружены сквозные разрезы, а также следы, похожие на кровь (т. 1, л.д. 99-100).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> – 4 ножа, фрагмент покрывала, 2 окурка сигарет марки «Camel», окурок сигареты марки «LD», 2 фрагмента бумаги, 4 смыва с пола в кухне с пятен бурого цвета, похожего на кровь. (т.1, л.д. 109-114).

Согласно заключению эксперта № 365 от 13.04.2023 г., смерть Ф. наступила от колото-резаного проникающего слепого ранения передней поверхности грудной клетки слева в 5 межреберье по передней подмышечной линии (рана усл. 3) с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры слева, нижней доли левого легкого, стенки перикарда на передней поверхности слева и передней стенки левого желудочка, окруженных кровоизлияниями, сопровождавшегося левосторонним гемотораксом (интраоперационно – до 2500 мл., при аутопсии – около 450 мл), гемоперикардом (интраоперационно – геморогическое содержимое (объем не указан)) и колото-резаного торакоабдоминального ранения правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 10 ребра по средней подмышечной линии (рана усл. 4) с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры справа, правого купола диафрагмы и правой доли печени, окруженных кровоизлияниями, сопровождавшегося правосторонним гемотораксом (около 50 мл.), гемоперитонеумом (около 250 мл.), осложнившихся развитием тампонады сердца (по клиническим данным) и геморрагического шока. 

При экспертизе трупа Ф. обнаружены следующие телесные повреждения: 

- колото-резаное проникающее слепое ранение передней поверхности грудной клетки слева в 5 межреберье по передней подмышечной линии (рана усл.3) с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры слева, нижней доли левого легкого, стенки перикарда на передней поверхности слева и передней стенки левого желудочка, окруженных кровоизлияниями; левосторонний гемоторакс (интраоперационно – до 2500 мл., при аутопсии – около 450 мл), гемоперикард (интраоперационно – геморогическое содержимое (объем не указан)), которые образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар и по своим свойствам расцениваются по признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью человека и в данном случае приведшие к смерти, между данными повреждениями и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь. Данные повреждения образовались в результате 1 поступательно-возвратного воздействия плоского клинкового колюще-режущего объекта, каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка 11 мм., достаточно острым лезвием и острием; 

- колото-резаное торакоабдоминальное ранение правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 10 ребра по средней подмышечной линии (рана усл. 4) с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры справа, правого купола диафрагмы и правой доли печени, окруженных кровоизлияниями; правосторонний гемоторакс (около 50 мл.), гемоперитонеум (около 250 мл.), которые образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар и по своим свойствам расцениваются по признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека и в данном случае приведшие к смерти, между данными повреждениями и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь. Данные повреждения образовались в результате 1 поступательно-возвратного воздействия плоского клинкового колюще-режущего объекта, каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка 8 мм., достаточно острым лезвием и острием; 

- колото-резаное слепое ранение передней поверхности шеи справа в средней трети (рана усл. № 1) с повреждением мягких тканей и правой доли щитовидной железы, окруженных кровоизлияниями, без повреждения крупных сосудисто-нервных пучков, которые по своим свойствам расцениваются по признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар в результате 1 воздействия какого-либо предмета, имеющего острый край (края); 

- колото-резаное проникающее слепое ранение передней поверхности грудной клетки слева в 3 межреберье по передней подмышечной линии (рана усл. № 2) с повреждением мягких тканей и пристеночной плевры слева, окруженных кровоизлияниями, без повреждения внутренних органов и крупных сосудисто-нервных пучков, которые по своим свойствам расцениваются по признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар в результате 1 воздействия какого-либо предмета, имеющего острый край (края); 

- колото-резаное непроникающее слепое ранение в проекции остистых отростков 12 грудного позвонка и 1 поясничного позвонка (рана усл. № 5) с повреждением мягких тканей и клетчатки забрюшинного пространства справа, окруженных кровоизлияниями, без повреждения внутренних органов и крупных сосудисто-нервных пучков, которые расцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар в результате 1 поступательно-возвратного воздействия плоского клинкового колюще-режущего объекта, каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка 20 мм., достаточно острым лезвием и острием (т. 1, л.д. 121-127).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины в затылочной области слева (1), в проекции тела нижней челюсти слева (1), кровоподтек на верхнем веке правого глаза, разрывы слизистой нижней губы слева (1), верхней губы слева (1). Причинены в результате не менее трех воздействий тупого твердого предмета, по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку до 2 суток на момент осмотра (т. 1, л.д. 137-138).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном ноже с синей рукояткой, окурке сигареты марки «Camel», изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена человеческая кровь, идентичной групповой принадлежности потерпевшего Ф. что не исключает происхождения крови от него. На четырех смывах, изъятых на тампоны с серо-буроватыми следами в ходе ОМП с пола около кирпичной печи, найдена кровь человека. На данных смывах нельзя исключить в примеси присутствие крови лица группы 0??, которую имеет потерпевший ФИО2 (т. 1, л.д. 142-144).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на куртке, ботинках, кофте, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, следов крови не обнаружено. На представленных брюках, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, обнаружена кровь человека, которая самому ФИО1 принадлежать не может. Кровь потерпевшего ФИО2 может присутствовать в данных следах на брюках лишь в примеси (т. 1, л.д.148-149).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на куртке, кофте, трико, подштанниках, правом ботинке, изъятых в ходе ОМП в «ГАУЗ РКБ им. Н.А. Семашко», обнаружена кровь человека группы 0??, идентичной группе крови потерпевшего, что указывает на происхождение ее от Ф. На трусах, двух парах носков, ботинке с левой ноги, также изъятых в ходе ОМП в «ГАУЗ РКБ им. Н.А. Семашко», следов крови не найдено (т. 1, л.д.153-155).

Также судом исследованы характеризующие материалы дела в отношении подсудимого. 

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства. 

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, не отрицающего факт нанесения телесных повреждений потерпевшему, приведших к смерти последнего, а также показаниями в судебном заседании потерпевшей Ф., свидетеля П., данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, оглашенными показаниями свидетелей М., Свидетель №3, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, письменными материалами дела и другими доказательствами. 

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, а также не имеется оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности.

Анализируя показания ФИО1 в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, суд принимает в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания ФИО1, а также показания ФИО1 в суде в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам, установленным судом. 

Судом путем анализа вышеприведенных доказательств установлено, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что Ф. оскорбил его и нанес не менее 4 ударов кулаком в область лица, с достаточной силой, умышленно нанес не менее 5 ударов клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов – в грудную клетку и шею Ф.. Смерть потерпевшего наступила от колото-резаного проникающего слепого ранения передней поверхности грудной клетки слева в 5 межреберье по передней подмышечной линии (рана усл. 3) с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры слева, нижней доли левого легкого, стенки перикарда на передней поверхности слева и передней стенки левого желудочка, окруженных кровоизлияниями, сопровождавшегося левосторонним гемотораксом (интраоперационно – до 2500 мл., при аутопсии – около 450 мл), гемоперикардом (интраоперационно – геморогическое содержимое (объем не указан)) и колото-резаного торакоабдоминального ранения правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 10 ребра по средней подмышечной линии (рана усл. 4) с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры справа, правого купола диафрагмы и правой доли печени, окруженных кровоизлияниями, сопровождавшегося правосторонним гемотораксом (около 50 мл.), гемоперитонеумом (около 250 мл.), осложнившихся развитием тампонады сердца (по клиническим данным) и геморрагического шока. Между действиями подсудимого и смертью Ф. имеется прямая причинно-следственная связь. 

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено из-за возникших личных неприязненных отношений к Ф. и не установлено обстоятельств, указывающих на совершение преступления в состоянии аффекта. Суд считает, что действия ФИО1 были конкретными, целенаправленными, он не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так же судом не установлено провоцирующих данное состояние обстоятельств. 

Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1, нанося вышеуказанные ножевые ранения, действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы такой обороны. При этом суд учитывает обстановку происшествия, личные взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, данные об их возрасте и физическом развитии, показания ФИО1 о том, что при нанесении ему потерпевшим ударов кулаком в область лица, потерпевший какие-либо угрозы не высказывал, в руках у него ничего не было. Суд пришел к выводу об отсутствии реальной угрозы насилия в отношении подсудимого в момент, когда он наносил ножевые ранения потерпевшему. При этом суд полагает, что действия Ф., оскорбившего подсудимого и нанесшего последнему 4 удара кулаком в область лица свидетельствуют о противоправном поведении, явившимся поводом для совершения преступления. 

С учетом всей совокупности доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пожилой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его гражданской супруги. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, вновь совершил особо тяжкое преступление и при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1, 2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что алкогольное опьянение каким-либо образом повлияло на поведение осужденного, обусловило совершение преступления, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, ранее судимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, достижение социальной справедливости и иных целей наказания, возможно только в условиях изоляции от общества, с реальным лишением свободы. Суд не находит оснований при назначении наказания применить ст. ст. 62 ч.1, 73 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личностью виновного. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежней – заключение под стражей.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 151, 1099 ГК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, степень вины подсудимого, его материальное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, исходя из принципа разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 1094, 1099-1101, ст.151 ГК РФ, суд находит, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 500 000 рублей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Б. в ходе предварительного расследования в сумме 14 469 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 9360 рублей, всего в общей сумме 23389 рублей подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, трудоспособного, суд не установил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания по настоящему приговору зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей.

Вещественные доказательства: 4 смыва с пола, нож с синей рукояткой, фрагмент покрывала, 2 окурка сигарет марки «Camel», 2 фрагмента бумаги, 2 дактилопленки с 2 следами пальцев рук, 2 дактилопленки с 2 следами пальцев рук, 1 дактилопленку с 1 следом ладони, куртку, кофту, трико, подштанники, трусы, 2 пары носков, 1 пару ботинок, принадлежащие ФИО2, 1 дактилоскопическую карту со следами пальцев рук ФИО2 – уничтожить; 1 пару ботинок, брюки, кофту, куртку, принадлежащие ФИО1 - вернуть ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 23389 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Судья подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна: Судья Ю.А. Грудинина 

Подлинник в уголовном деле №

№