Дело 2-4724/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца Калужских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился с вышеуказанным иском и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 13.10.2015г.: сумму основного долга – 983 502,05 руб.; сумму начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 126 423,44 руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита – 52 323,14 руб., проценты на просроченный кредит – 1 074,68 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 983 502,05 руб. за период с 15.07.2017 года по день фактического гашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 20 017 руб., расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости залогового имущества – 1 500 руб. 

Просил обратить взыскание на предмет ипотеки – 

<

адрес>. Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 844 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком договор исполняется ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем, для защиты своего нарушенного права истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу, указанному кредитору, о перемене которого не сообщала. Судебная повестка, направленная в её адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.10.2015 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 182 месяца под 15% годовых, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей. 

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1-й жилой комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Заемщиком за период с момента получения кредита и по настоящее время платежи вносятся нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, что следует из представленной выписки и не оспорено ответчиком. 

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, пунктом 5.4.1. кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности. 

26.12.2016 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитной задолженности, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По состоянию на 14.07.2017г., как усматривается из расчета истца, правильность которого не оспорена, сумма основного долга составила 983 502,05 руб.; сумма начисленных процентов – 126 423,44 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 52 323,14 руб., проценты на просроченный кредит – 1 074,68 руб. Заявленные требования Банка правомерны и подлежат удовлетворению.

Также суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании процентов в размере 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 983 502,05 руб. за период с 15.07.2017г. по день фактического гашения кредитов. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в соответствии с договором является ипотека квартиры в силу закона.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк «Левобережный» (ПАО). 

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик своих обязательств не исполняет, истец обоснованно предъявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Из пункта 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» следует, что принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен указать начальную продажную цену заложенного имущества, которая определяется на основе соглашения залогодержателя с залогодателем, а в случае спора – судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% его рыночной стоимости. 

Согласно оценке от 11.04.2017 года рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на 

<

данные изъяты>-м этаже 

<

данные изъяты>-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 1 055 000 руб. 

Истец настаивает на установлении начальной продажной цены в размере 844 000 руб., суд приходит к выводу, что такое требование отвечает интересам ответчика, в связи с чем считает возможным определить начальную продажную стоимость в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлине, что составляет 20 017 руб., а также расходы по оценке имущества - 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) по кредитному договору: основной долг – 983 502,05 руб., проценты 126 423,44 руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита 52 323,14 руб., проценты на просроченный кредит – 1 074,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 017 руб., расходы по оценке 1 500 руб., а всего 1 184 840,31 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитными средствами по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (на 15 июля 2017 года составляет 983 502,05 рублей), начиная с 15.07.2017 года по день фактического гашения кредита.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 844 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2017 года. 

Судья (подпись) Д.С. Васильев 

«Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4724/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска».