Дело № 1-487/2018 

(Следств. №)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 30 июля 2018 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА адвоката Попова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Семеновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем у ИП ФИО5 «

<

данные изъяты>», ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 10 часов до 12 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, подрабатывая частным извозом на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» г/р №, двигался из 

<

адрес> с пассажиркой Потерпевший №1 к дому № по 

<

адрес>, которая находилась на заднем сидении вышеуказанного автомобиля. По приезду к вышеуказанному дому Потерпевший №1 стала расплачиваться за проезд, однако, у ФИО1 не было сдачи, тогда Потерпевший №1, оставив на заднем сидении его (ФИО1) автомобиля свою дамскую сумку и мобильный телефон, вышла из машины и направилась в ближайший магазин для размена денежных средств с последующей расплатой за проезд. Вернувшись к машине, Потерпевший №1 передала через окно двери вышеуказанного автомобиля деньги за проезд и ушла к себе домой, забыв при этом забрать свою сумку и мобильный телефон из автомобиля ФИО1 После чего, ФИО1 поехал обратно в 

<

адрес>. В пути следования, остановившись на светофоре 

<

адрес>, ФИО1, обернувшись на заднее сидение, обнаружил, что Потерпевший №1 забыла свою сумку и лежащий рядом с сумкой на заднем сидении свой мобильный телефон, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 10 часов по 12 часов, действуя из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с не представляющей материальной ценности для потерпевшей сим-картой, стоимостью 11000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, намереваясь впоследствии оставить похищенный мобильный телефон в свое личное пользование, а дамскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, отнести в отдел полиции. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Попов А.В.

Возражений со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к условной мере наказания, не отбыв испытательный срок, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, трудоустроен, по месту жительства УУП 2 ОП МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО7 /л.д. 74/ характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у нарколога не состоит /л.д. 71/, находился на диспансерном наблюдении в психиатрическом отделении ГБУЗ МО «ПБ №» ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «

<

данные изъяты> /л.д. 70/; согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют его полная ориентация в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. ФИО1 опасность для себя и других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных клинических данных в пользу синдрома зависимости в результате употребления алкоголя либо иных ПАВ у ФИО1 не выявлено /л.д. 174-178/.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возвращение похищенного имущества потерпевшей, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, определив испытательный срок один год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного жительства и места работы, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться на регистрацию, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить. 

Приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: дамскую сумку с документами на имя Потерпевший №1, мобильный телефон «Хонор 5А», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 /л.д. 165-167/, оставить у нее по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.